Дело № 2-2508/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 апреля 2019 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, в обоснование иска указав, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городским судом по 

<

адрес> РБ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 96 741 рубль 58 копеек в пользу ИФНС № по РБ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 96 741 рубль 58 копеек. В ходе исполнения требований по исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Калинка», участок № и садовый домик с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке. 

Просит обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО3 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица – МИФНС № по РБ в 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По смыслу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городским судом по 

<

адрес> РБ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 96 741 рубль 58 копеек в пользу ИФНС № по РБ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 96 741 рубль 58 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежат, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Калинка», участок № и садовый домик с кадастровым номером № расположенный на указанном земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, оставшейся задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 ч.1 п. 19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Калинка», участок № и садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Калинка», участок №, принадлежащие ФИО3.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> А.Х. Гаязова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>