Уголовное дело № 1-283/2019 (УИД № 54RS0003-01-2019-002726-63) поступило 16.07.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 августа 2019 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Пильноватых Н.Н.,

переводчика М.У.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., находящегося под стражей с 22.04.2019 года, судимого:

11.12.2017 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 07.03.2019 Заельцовским районным г.Новосибирска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2019 в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире ранее знакомого С.А.Д., расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., где они совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А6», принадлежащего С.А.Д.

Реализуя свой преступный умысел, 18.04.2019 в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, осознавая противоправный характер своих действий и то обстоятельство, что он не имеет права распоряжаться имуществом С.А.Д., воспользовавшись тем, что С.А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба С.А.Д. и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А6» стоимостью 16 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, причинив С.А.Д. значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 18.04.2019 в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь в __ __ по ... г. Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Д., стоимостью 16 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывая, что на стадии предварительного расследования ФИО1 фактически не признавал вину. 

Исходя из вышеизложенного, суд рассмотрел уголовное дело по правилам общего порядка судебного производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что алкогольное опьянение в момент совершения преступления повлияло на его поведение.

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Показаниями потерпевшего С.А.Д. в судебном заседании из которых следует, что он работал, попросил помочь подсудимого, они родственники. Подсудимый помог, после пришли к нему домой вместе 18.04.2019 года по адресу: ..., выпили спиртное, он уснул. Подсудимый забрал телефон. Телефон лежал на зарядке возле него на кухне. В квартире были вдвоём. Когда он проснулся, подсудимого не было. Телефон Самсунг стоимостью 17 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 16 000 рублей. Первоначально подсудимый не признавался, что взял телефон, но после написания заявления участковому подсудимый признался. Проводилась очная ставка, подсудимый сказал, что был пьяный, зачем взял телефон не помнит. Подсудимый извинился, его супругой возмещен ущерб, ущерб для него значительный, так как телефон приобретался в кредит, его доход около 30 000 рублей ежемесячно, он с семьей снимает комнату за 8 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка, жена не работает. Претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель З.З.Т. показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал показания потерпевшего С.А.Д. на стадии предварительного расследования. (т.1 л.д.148-150)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом принятия устного заявления от С.А.Д. в котором последний сообщил обстоятельства хищения у него телефона 18.04.2019. ( т.1 л.д.4)

Протоколом выемки в ходе которого у С.А.Д. изъяты копия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А6», копия товарного чека, копия предложения, спецификация на застрахованное имущество к документу. (т.1 л.д. 58-61)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.04.2019, согласно которой последний сообщил обстоятельства хищения телефона, принадлежащего С.А.Д. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (т.1 л.д.7)

Свидетель К.А.Ю., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал обстоятельства получения явки с повинной от ФИО1 (т.1 л.д.79-81)

Протокол осмотра места происшествия от 22.04.2019, согласно которому с участием потерпевшего С.А.Д. осмотрена квартира __ __ ... Заельцовского района. (т.1 л.д.14-19)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которой последний сообщил обстоятельства совершенного преступления и показал их на месте. (т.1 л.д.69-75)

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.62-68)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом.

Оценивая показания потерпевшего С.А.Д., свидетелей З.З.Т., К.А.Ю. суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом. 

Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд принимает во внимание в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу.

Суд пришел к убеждению, что ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 18.04.2019 в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь в __ __ по ... г. Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Д., стоимостью 16 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

Действия ФИО1 судом квалифицированы «как тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего он похищал тайно для нее и иных лиц. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые обнаруживали пропажу имущества, после совершения хищения, а также в совокупности доказательств по делу, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

В действиях подсудимого судом также установлен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший в своих показаниях указывал на значительность ущерба, а также свое материальное положение. 

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу потерпевшего, так как у подсудимого в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, никаких прав на похищенное имущество, что в полной мере подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает поскольку в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей, инвалидность одного ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания). 

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления. 

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицал сам подсудимый ФИО1

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления постановлением от 07.03.2019 Заельцовского районного суда г.Новосибирска, вступившим в законную силу 02.04.2019 года, условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.12.2017 года было отменено и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает назначать нецелесообразным.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, что ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал, ему надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок наказания время содержания его под стражей один день за полтора дня с 22.04.2019 до даты вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А6», копию товарного чека, копию предложения, спецификацию на застрахованное имущество к документу, хранящиеся при уголовном деле, – оставить там же.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить необытое наказание по приговору от 11.12.2017 и окончательно назначает наказание ФИО1 в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей один день за полтора дня с 22.04.2019 до даты вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А6», копию товарного чека, копию предложения, спецификацию на застрахованное имущество к документу, хранящиеся при уголовном деле, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов