Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 20 июля 2018 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело № 2а — 504/2018 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат: автомобиль марки 

<

.......>, государственный регистрационный №... мощность двигателя 209 л.с., автомобиль марки 

<

.......>, государственный регистрационный №... мощность двигателя 211 л.с., в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога. Кроме того, в собственности ФИО1 находятся: квартира, расположенная по адресу: 

<

.......>, квартира, расположенная по адресу: 

<

.......>. В этой связи ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №... от 21.03.2015 г. на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 38 370 руб. Однако, обязанность по уплате налогов ФИО1 исполнена не была. 

На основании ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов были начислены пени в сумме 196 руб. 92 коп. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование №... от 09.10.2015 г. об уплате налогов в сумме 38370 руб. и пени в сумме 196 руб. 92 коп. Однако в установленный требованием срок для добровольной уплаты недоимки по налоговым сборам и обязательным платежам – до 23 ноября 2015 года уплата задолженности по налогам и пени ФИО1 произведена не была. Поскольку административный ответчик в добровольном порядке образовавшуюся недоимку по налогам не погашает, истец просил взыскать с него общую сумму задолженности в размере 38566 руб. 92 коп. в судебном порядке.

О месте и времени судебного заседания административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя. Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

С учетом приведенного разъяснения ФИО1 признается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик не явился, возражений по существу административного иска не представил. Его участие в судебном заседании обязательным судом не признавалось. 

В этой связи суд в соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 291 КАС РФ; ч.7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 направлялось требование №... от 09.10.2015 г. об уплате налогов в сумме 38370 руб. и пени в сумме 196 руб. 92 коп. Однако в установленный требованием срок для добровольной уплаты недоимки по налоговым сборам и обязательным платежам – до 23 ноября 2015 года уплата задолженности по налогам и пени ФИО1 произведена не была /л.д. 22/. Следовательно, срок подачи административного искового заявления о взыскании со ФИО1 указанных платежей должен исчисляться с 24 ноября 2015 года.

Однако, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 13 апреля 2018 года, то есть со значительным пропуском вышеуказанного процессуального срока. О причинах пропуска срока подачи административного искового заявления истец не сообщил и о его восстановлении ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах срок подачи настоящего административного искового заявления восстановлению не подлежит. 

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Корыпаев