РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти, ТСЖ «

<

адрес>» о признании права собственности на основании приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти, ТСЖ «

<

адрес>» о признании права собственности на основании приобретательной давности, в обоснование указав, что в связи с отсутствием жилого помещения и иного места проживания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано удостоверение вынужденного переселенца. Однако, данным правом истец не воспользовался поскольку работодателем АО «Лифтэлектросервис» по согласования с ООО «УК № жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти ему было отдано помещение для проживания (помещение колясочной), расположенное по адресу: 

<

адрес>, подъезд 8, рядом с квартирой 250.

В последующем этому помещению был присвоен адрес: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>.

Указанное имущество перешло во владение истца с 2004 года на основании решения АО «Лифтэлектросервис» и ООО «УК № жилищно- коммунального хозяйства» г.о. Тольятти.

С 2004 г. истец владеет указанным имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, объектом недвижимости истец владеет добросовестно так как предполагал, что владеет имуществом как собственник. 

Факт передачи указанного имущества в пользование истца могут подтвердить АО «Лифтэлектросервис», а также ООО «УК № жилищно-коммунального хозяйства» г.о.Тольятти.

Поскольку истец помещением для проживания (помещение колясочной), расположенное по адресу: 

<

адрес>, подъезд 8, 

<

адрес>, владеет длительное время, у него возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании приобретательной давности. 

На основании изложенного, О. просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подъезд 8. 

<

адрес> (помещение колясочной) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО4, ФИО5 действующие по доверенности, требования, заявленные в иске, поддержали, суду пояснили, что спорное помещение является жилой квартирой, истец был вселен в помещение, где проживал с 2005 г., добросовестно владел, пользовался помещением, совершал все необходимые действия по устройству квартиры, владел и пользовался в соответствии с правилами пользования, установленными ТСЖ. 

Представители ответчика ТСЖ «

<

адрес>» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что спорный объект недвижимости относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, товарищество собственников жилья не является собственником спорного помещения. Спорное колясочное помещение относится к общедомовому имуществу, оно не может быть отчуждено без решения всех собственников, принятого на общем собрании. Данное помещение не переводилось из нежилого фонда в жилое помещение. 

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, при этом возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель АО «Лифтэлектросервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителей, представителей ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в подъезде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое помещение колясочной, которому присвоен номер «250 а».

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО2 указал, что с 2004 г. непрерывно и добросовестно владеет спорным помещением как жилым, в связи с чем, на основании приобретательной давности, истец хочет признать право собственности на спорный объект недвижимости. 

ФИО2 также указал, что спорное помещение перешло во владение истца с 2004г. на основании решения АО «Лифтэлектросервис» и ООО «УК № жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти. Как утверждает истец, объект недвижимости является жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания. 

Указанные доводы истца суд находит необоснованными, поскольку пояснения истца и его представителей противоречат имеющимся в материалах дела документам и исследованным судом доказательствам. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При таких обстоятельствах потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из изложенного выше следует, что законодателем установлен конкретный перечень условий, наличие которых является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности. 

Сторонами не оспаривается, что для целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общим собранием собственников помещений было принято решение о создании товарищества собственников жилья (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время фактическое управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «

<

адрес>».

Из письменных пояснений администрации г.о. Тольятти следует, что помещение 250а, расположенное по адресу: 

<

адрес> подъезд 8 в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти не значится. Информация о переводе вышеуказанного помещения из нежилого в жилое в администрации г.о. Тольятти отсутствует. 

Указанное согласуется с пояснениями представителя ответчика ТСЖ «

<

адрес>», письменными пояснениями третьего лица ООО «УК № ЖКХ» из которых усматривается, что объект недвижимого имущества является колясочной, т.е. нежилым помещением, находящимся в общей собственности всех собственников многоквартирного дома. Спорный объект недвижимого имущества жилой квартирой не является, помещение в статус «жилого» не было переведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Пояснения сторон не противоречат сведениям представленного в материалы гражданского дела технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений которого у суда сомнений не вызывает. 

Из выкопировки технического паспорта и копии проекта дома спорное помещение является помещением колясочной. Изменений в технический паспорт введенного в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в части спорного помещения, не вносилось. 

С учетом того, что нежилое помещение, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме не обязательно должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер, иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит, суд приходит к мнению, что истец без законных на то оснований, занимал нежилое помещение принадлежащее всем собственникам многоквартирного дома.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что помещение, на которое истец намерен признать право собственности по основаниям приобретательной давности, является общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> (помещение колясочной).

Согласно п.2 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Согласно нормам Жилищного кодекса РФ передача гражданам и организациям в пользование (аренду) любых помещений из состава общего имущества многоквартирного дома возможна только в случае соответствующего решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. 

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Согласно со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что изначально спорное нежилое помещение использовалось как колясочная комната. Данных, свидетельствующих о том, что на момент приватизации жилых помещений в многоквартирном жилом доме спорное нежилое помещение было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, суду не представлено. 

Доводы истца относительно того, что он принимал участие в содержании объекта недвижимого имущества, оплачивал коммунальные счета, помещение оснащено приборами индивидуального учета ресурсов не свидетельствует безусловно о том, что данное помещение является жилым и предназначено для постоянного проживания граждан. Как указывалось ранее, документов о переводе помещения из нежилого фонда в жилое в администрацию г.о. Тольятти не поступало, последним решений о переводе помещения из нежилого в жилое не принималось, суду таких доказательств представлено не было. 

Истцом в материалы гражданского дела не было представлено каких-либо заслуживающих внимание документов в отношении спорного объекта недвижимости, в подтверждение доводов ФИО2 относительно того, что указанное имущество перешло к истцу на основании решения принятого АО «Лифтэлектросервис» и ООО «УК № ЖКХ». 

В связи с изложенным выше, установить кем и на каких основаниях объект недвижимости был передан ФИО2 в пользование или на иных правах владения, не представляется возможным. 

Как указывалось выше, для признания права собственности на основании приобретательной давности необходимо одновременное наличие трех критериев, одним из которых является добросовестность. 

Законодательством предусмотрены критерии добросовестности владения имуществом для целей признания права собственности. Под добросовестным владельцем имуществом понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По мнению суда, истец изначально знал о том, что у него отсутствует основание для возникновения права собственности на спорное помещение, поскольку объект недвижимости располагается в жилом многоквартирном доме, что в свою очередь исключает критерий добросовестного владения в действиях истца.

Судом при вынесении решения также принят во внимание тот факт, что стороной истца не представлено доказательств передачи нежилого помещения, являющегося предметом спора, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, в пользование иным лицам, в том числе муниципальному образованию, управляющей организации, либо истцу непосредственно. Представители ТСЖ «

<

адрес>» утверждали в ходе судебного разбирательства, что решения о передаче имущества в пользование истца было принятого собственниками дома. 

Суд, установив, что, помещение колясочной не является объектом жилищных прав, поскольку является помещением вспомогательного использования, пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности в силу приобретательной давности не применимы в отношении помещения колясочной.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.о. Тольятти, ТСЖ «

<

адрес>» о признании права собственности на основании приобретательной давности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Разумов