№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 22 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, который мотивирован тем, что ответчица ФИО3 является давней знакомой истца с 2010 года. В это время истец ФИО2 работала продавцом в продуктовом магазине по 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ФИО3 проживала со своим мужем в этом же доме на съёмной квартире. В связи с этим ФИО3 была постоянным покупателем ФИО2 На тот период её муж нигде не работал и ФИО3 испытывая постоянные денежные затруднения, часто покупала в магазине продукты в долг, а затем позже расплачивалась, когда получала сама зарплату. Она жаловалась на свои материальные трудности, истцу было её жаль и она одалживала ответчику свои личные деньги, ФИО3 возвращала добросовестно долги. Ответчица жаловалась и на своего мужа, который мало того, что сидел без работы, еще устраивал ей скандалы дома. В 2015 году ответчица, пользуясь дружескими отношениями, попросила истца взять для нее кредит 75000 рублей на личные нужды, так как сама не могла взять из-за испорченной кредитной истории. Она обещала выплачивать долг частями ежемесячно. Однако, в последующие месяцы и годы она не стала выплачивать долг, как договаривались с ней устно. Она сменила квартиру, приобрела своё жильё на 

<

адрес> и прекратила поддерживать с истцом связь. Вначале отвечала на телефонные звонки, обещая, как устроится на новую работу, так будет выплачивать долг, который уже вырос к 2020 году в 200000 рублей. К этому времени ответчица ФИО3 перестала отвечать на звонки истца по телефону.

Далее ФИО2 узнала, что ФИО3 устроилась работать поваром в воинскую часть в 

<

адрес>. Истец вынуждена была поехать к ней на работу, где она в присутствии юриста воинской части и под его диктовку написала долговую расписку на 200000 от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплачивать ежемесячно по 7000 рублей до полного погашения долга. 

После этого ответчица выплатила с апреля месяца 2020 года по август 2020 года по 7000 ежемесячно на общую сумму 35000 рублей.

На этом её выплаты прекратились. По слухам, ФИО3 уволилась с работы из воинской части, получает пенсию и работает в 

<

данные изъяты> а поэтому возможно принудительное взыскание с нее долга.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 невыплаченный долг на общую сумму 165000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 28.03.2020) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом расписки от 28.03.2020, которая по своей правовой сути является договором займа, ФИО3 обязалась выплачивать долг в размере 200 000 рублей в равных долях по 7 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга с 17.04.2020. Ежемесячную плату в размере 7 000 рублей обязуется переводить ФИО2 на представленную ею карту Сбербанка № (собственник карты ФИО1) в период с 17-23 число каждого месяца до полного погашения задолженности перед ФИО2, о выполнении условий данной расписки обязалась ежемесячно докладывать должностным лицам ВЧ. В случае несоблюдения условий данной расписки просила дать указание ПК по ФЭР ГБОБ о взыскании (удержании) с ее заработной платы вышеуказанной ежемесячной суммы и перевод на карту Сбербанка, предоставленную ФИО2 до полного погашения ее задолженности перед последней. Данная расписка написана собственноручно, в добровольном порядке, без принуждения кого-либо. Претензий ни к кому не имеет (л.д. №).

Договор займа от 28.03.2020 ответчиком, в условиях состязательности процесса, не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, в период с апреля 2020 года по август 2020 ответчица выплатила истцу по 7 000 рублей ежемесячно на общую сумму 35 000 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 165 000 рублей ответчицей до настоящего времени не возвращена.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по договору займа от 28.03.2020 в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 165 000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 165 000 рублей, в соответствии с требованиями абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 500 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. №).

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 03.07.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 500 рублей при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, до вынесения решения суда по данному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 25.08.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова