Дело №1-224/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 07 ноября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием гос. обвинителя – помощника

прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, 

представителя потерпевшего 

ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» ФИО10,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО6, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кизлярский р-он, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих детей, работающий инженером-механиком по обслуживанию и ремонту вентиляционных систем ГБУ РД «Кизлярской ЦГБ», невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, приказом главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, переведен с должности завхоза ЦГБ на должность исполняющего обязанности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» с 17.04.2006г. Приказом и.о. главного врача ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с введением в штатное расписание ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» структурного подразделения административно-хозяйственной части ЦГБ «Хозяйственный отдел» (далее по тексту АХЧ ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ») и введением в штатное расписание штатной должности «начальник хозяйственного отдела» назначен на указанную должность с 01.02.2019г.

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции заместителя главного врача по АХЧ ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», ФИО2 должен был знать порядок ведения табельного учета и правила внутреннего трудового распорядка, а также в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции - контролировать выполнение требований правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с должностными обязанностями начальника хозяйственного отдела ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО2 обязан вести табель учета рабочего времени подчиненных ему сотрудников, руководить работниками отдела.

В ходе исполнения обязанностей и.о. заместителя главного врача по АХЧ ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» к ФИО2 в январе 2019 года, более точные время и дата судом не установлены, обратился его знакомый ФИО1, с просьбой оказать содействие в трудоустройстве в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», на что ФИО2 выразил свое согласие. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО1, и он предложил тому устроиться на вакантную должность сантехника ЦГБ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО2 ФИО1 явился к нему в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», после чего в помещении отдела кадров ФИО1 представив все необходимые документы, написал заявление о приеме его на вакантную должность сантехника ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ». Затем, в тот же день, на территории ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО2, заверил ФИО1 о том, что сообщит ему о приеме на работу и уведомит о дате выхода.

Далее, в начале февраля 2019 года, более точная дата и время судом не установлены, ФИО2 будучи осведомленным в силу своего должностного положения, об издании приказа о трудоустройстве ФИО1, сообщил последнему о необходимости открытия счета и получения банковской карты в АО Россельхозбанк», для начисления ФИО1 заработной платы, после получения которых, передать ему реквизиты по счету и банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за № о принятии ФИО1 на должность сантехника АХЧ ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», где ФИО2, злоупотребив доверием, получил от ФИО1 выписку со счета и банковскую карту АО «Россельхозбанк», заверив ФИО1, что он будет приглашен на работу по мере рабочей необходимости.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выступая в качестве должностного лица - «начальник хозяйственного отдела ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», используя свое служебное положение, действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в помещении ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышлено внес в табеля учета рабочего времени за февраль и март 2019 года, являющиеся основанием для расчета и начисления заработной платы работникам, ложные сведения об отработанных рабочих днях ФИО9, числящимся в штате сантехником, который фактически в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» никогда не работал, и представил указанные табеля в бухгалтерию ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», для начисления выплат ФИО1 денежных средств.

В результате незаконных действий ФИО2 за период с февраля по март 2019 года из бюджета ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» на выплату заработной платы ФИО1 выделены денежные средства в размере 30 486,13 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей тринадцать копеек). Затем, ФИО2, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО1, из начисленных 30 486,13 (тридцати тысяч четыреста восьмидесяти шести рублей тринадцати копеек) снял денежные средства общей суммой 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей в банкоматах АО «Россельхозбанк» расположенных по 

<

адрес>, начисленные ФИО1 в качестве заработной платы, полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» материальный ущерб на сумму 30 486,13 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей тринадцать копеек).

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО2 занимая должность начальника хозяйственного отдела ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», являясь должностным лицом, имея умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы - табеля учета рабочего времени, унифицированной формы N Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что ФИО1 фактически обязанности сантехника АХЧ ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» не выполняет, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в помещении ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично заполнил табеля учета рабочего времени за февраль и март 2019 года, указав якобы отработанные часы ФИО9, то есть внес в них заведомо ложные сведения о трудовой деятельности последнего. Внесение ФИО2 заведомо ложных сведений в указанные документы, послужило основанием для начисления из бюджета ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» на выплату заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 30 486,13 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей тринадцать копеек).

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении умышленных действий, выразившихся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, а также в служебном подлоге, то есть внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства 

Представитель потерпевшего ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Он пояснил, что к подсудимому ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» претензий морального и материального характера не имеет. Ущерб ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» возмещен в полном объеме.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, а также в служебном подлоге, то есть внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, собранными по делу доказательствами полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признание им своей вины, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, с последующим возмещением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб (Том 1 л.д. 89, 175-178, 208-209, Том 2 л.д. 11-12). 

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд полагает, что более мягкий вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. 

По ч.1 ст.292 УК РФ суд, считает возможным, с учетом личности подсудимого и характера и тяжести совершенного преступления назначить наказание в виде штрафа.

Окончательное назначение наказания должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 и ч.2 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 на должность сантехника АХЦ ГБУ «Кизлярская ЦГБ» и начислении ему заработной платы за период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ всего на 23 листах, хранящиеся при уголовном деле, а также DVD-диск с фото и видео - материалом в упакованном и опечатанном виде хранящийся при уголовном деле - необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.292 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. 

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Указанный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с№А58650); ОКТМО 82701000; ИНН 

<

***>; КПП 057201001, БИК 048209001; р/с 40№ ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 на должность сантехника АХЦ ГБУ «Кизлярская ЦГБ» и начислении ему заработной платы за период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ всего на 23 листах, хранящиеся при уголовном деле, а также DVD-диск с фото и видео - материалом в упакованном и опечатанном виде хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН