Дело № 2-1720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 01 декабря 2017 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3

при секретаре Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Волховский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование исковых требований, истица указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ****** (далее Квартира). 

В настоящее время в указанной Квартире зарегистрированы:

- она - ФИО1 с 19.03.1991; 

- ответчик - ФИО2 с 19.03.1991;

- сын - ФИО3 с 07.04 1993. 

04.02.2005 брак между ею и ответчиком расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинградской области от 24.01.2005, о чем составлена запись акта о расторжении брака № ******. После расторжения брака ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной Квартиры, забрав личные вещи. В настоящее время ответчик уже длительно время не проживает в данной квартире и не несет бремя содержания квартиры. Считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчик утратил, поскольку выехал на постоянное место жительства в другой адрес. Попыток вселится ответчика в Квартиру, не было. 

Истец указала, что регистрация ответчика в спорном жилом, помещении нарушает ее право на приватизацию жилого помещения. При этом она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, производит текущий ремонт квартиры, за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.

С учетом указанного истец считает свои требования основанными на законе, поскольку ответчик добровольно, 12 лет назад, выехал из спорного жилого помещения имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные ею требования.

Протокольным определением суда от 08.11.2017, в соответствии с требованиями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО3. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, требования истца не признал, пояснив, что после развода с истцом ФИО1, что бы не было скандалов уехал в город Волхов Ленинградской области, где проживает более 10 лет в квартире его гражданской жены. В Квартиру вселиться не пытался и не намерен, однако ему необходима регистрация. Последний раз квартплату платил в 2014 году. Коммунальные услуги согласен оплачивать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, поддержал требования истца. Подтвердил обстоятельства не проживания ответчика в квартире длительное время. Так же подтвердил, что каких либо вещей ответчика в квартире нет. 

Третье лицо Администрация МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области извещенное о месте и времени рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило. Своей позиции по исковым требованиям заявленным сторонами не представило.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства явившихся в судебное заседание, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны и третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде отдельной квартиры расположенной по адресу ******, является муниципальным жилым помещением.

Указанная квартира была предоставлена для проживания истцу ФИО1 ордеру серии ОЛ от 29.11.1990, на основании решения исполкома № ****** от 22.11.1990. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с 19.03.1991, ответчик ФИО2, с 19.03.1991, третье лицо ФИО3 с 07.04.1993 (л.д. 22). 

Из объяснений участников судебного заседания судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает только истец ФИО1 и третье лицо ФИО3

В период времени с 2005 года и по настоящее время ответчик ФИО2, не проживает по месту регистрации, а фактически проживает по адресу: ******, совместно с «гражданской женой» с которой ведет совместное хозяйство. 

Судом установлено, что предметом спора подлежащим доказыванию являются причины выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения и причины по которым он в настоящий момент не проживает в спорном жилом помещении.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, (далее ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего с 01.03.2005, (далее ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи) переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений сторон, судом установлено, что причина выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения и длительное его не проживания в нем является прекращение семейных отношений между ФИО2 и ФИО1, а так же в связи с совместным проживанием и ведением общего хозяйства ответчиком с «гражданской женой».

При этом ни один из участников судебного разбирательства не представил доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 оказывала какое либо препятствие ответчику ФИО2 в посещении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 128 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.

Судья – подпись