Дело № 2-1414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 8 декабря 2017 года 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В., 

с участием истца - Акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2011 года между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 200 000 рублей, сроком возврата через 60 месяцев, по ставке 0,10% в день. Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20 октября 2017 задолженность по кредитному договору перед истцом составила 84591 рубль 06 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 84 591 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец - АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 48), представила письменное заявление, в котором исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 84591 рубль 06 копеек признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 декабря 2011 года между закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, на срок не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, в соответствии со ставкой, определенной договором, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата всей задолженности по кредиту (в том числе сумма основного долга, проценты, неустойка и иные платежи) в полном объеме (включительно). При расчете процентов количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней в году. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (лицевой, текущий) счет заемщика №, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д. 10).

Согласно пунктам 3.1.1,,4.3, 4.4, 5.3, договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 3.3; в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/ или просроченной задолженности по процентам; при наличии иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата кредита и неуплаты процентов и комиссий. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором; при нарушении сроков исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, возместить издержки, связанные с взысканием задолженности и иные. При возникновении просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту/ по процентам/, по комиссии за выдачу кредита за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор и график погашения кредита подписаны сторонами.

Сумма займа в размере 200 000 рублей получена заемщиком ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 19 декабря 2011 года и мемориальным ордером от 19 декабря 2014 года (л.д. 6,27).

Заключение кредитного договора на указанных условиях, получение заемщиком денежных средств, не оспаривалось.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 591 рубль 06 копеек.

Исследовав представленный расчет, суд соглашается с представленным расчетом об имеющейся просроченной задолженности.

10 июня 2016 года истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 83 992 рубля 77 копеек (л.д. 2,3).

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита, платежи не производит, у Банка возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При определении суммы кредитной задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд исходит из следующего. 

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по договору по состоянию на 20 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 84 591 рубль 06 копеек (л.д. 7-9).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, причитающиеся проценты, штраф, начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей. Ответчиком данный расчет не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, и поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета установлен, обязательства по данному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать кредитную задолженность по договору по состоянию на 20 октября 2017 года в сумме 84 591 рубль 06 копеек.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежных поручений № 32283 от 27 сентября 2016 года и №34861 от 30 октября 2017 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 737 рублей 74 коп. (л.д. 4,5).

Таким образом, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737 рублей 74 коп., согласно следующему расчету:

(84 591 рубль 06 копеек – 20 000 рублей) х 3%+800 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года в размере 84 591 рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2737 рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия: М.У. Гурина