Дело 

<

№> (1-681/2024)

64RS0

<

№>-47

Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при помощнике судьи Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лунина С.В.,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Д.А.Н,, находящиеся на банковском счете 

<

№> ООО Банк «Саратов», путём бесконтактной оплаты найденной платежной банковской картой Д.А.Н, следующих покупок:

– 08 ноября 2024 года в 20 часов 30 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, на сумму 1313 рублей 24 копейки; 

– в магазине «Кега», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 08 ноября 2024 года в 22 часа 21 минуту на сумму 393 рубля 00 копеек, в 22 часа 22 минуты на сумму 361 рубль 00 копеек, в 22 часа 26 минут на сумму 507 рублей 00 копеек, в 22 часа 28 минут на сумму 94 рубля 00 копеек, в 22 часа 32 минуты на сумму 1132 рубля 50 копеек. 

Таким образом, 08 ноября 2024 года в период с 20 часов 30 минут по 22 часа 32 минуты, используя платежную банковскую, связанную с банковским счетом 

<

№>, открытым на имя Д.А.Н,, ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 800 рублей 74 копеек, принадлежащие Д.А.Н,

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Д.А.Н,, находящиеся на банковском счете 

<

№> ООО Банк «Саратов», путём бесконтактной оплаты найденной платежной банковской картой Д.А.Н, следующих покупок:

– в парикмахерской «Светлана» (ИП ФИО2), расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 09 ноября 2024 года в 15 часов 36 минут на сумму 400 рублей 00 копеек; 

– в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 09 ноября 2024 года в 16 часов 21 минуту на сумму 428 рублей 89 копеек, в 16 часа 21 минуту на сумму 428 рублей 89 копеек, 16 часов 22 минуты на сумму 300 рублей 00 копеек, в 16 часов 24 минуты на сумму 347 рубля 99 копеек. 

Таким образом, 09 ноября 2024 года в период с 15 часов 36 минут по 16 часов 24 минуты, используя платежную банковскую, связанную с банковским счетом 

<

№>, открытым на имя Д.А.Н,, ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1905 рублей 77 копеек, принадлежащие Д.А.Н,

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 08 ноября 2024 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в салоне маршрутного такси 

<

№> г. Саратова он нашёл и забрал платежную банковскую карту, с помощью которой оплачивал покупки 08 и 09 ноября 2024 года в магазинах «Красное и Белое», по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «Кега», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, по 

<

адрес>, в парикмахерской «Светлана». (т. 1 л.д. 42-45)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду по эпизоду от 08 ноября 2024 года.

Согласно показаниям потерпевшего Д.А.Н,, у него в пользовании находилась банковская карта ООО Банк «Саратов», номер счета 

<

№>. 10.11.2024, примерно в 09 часов 00 минут, он открыл на мобильном телефоне приложение банка ООО Банк «Саратов» и обнаружил списание денежных средств с его счета, которые он не осуществлял, после чего он обнаружил пропажу своей банковской карты.. 

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Д.А.Н, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.11.2024 по 11.11.2024, используя его банковскую карту, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства. (т. 1 л.д. 4).

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской «Светлана», расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 96-101)

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 105-110)

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кега», расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 111-116)

Протокол осмотра места происшествия от 20.10.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 121-126)

Протокол осмотра предметов от 23 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, где ФИО1 производил оплату банковской картой Д.А.Н, (т. 1 л.д. 133-136, 137-138)

Протокол осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены документы:- копии скриншотов смс — оповещений с приложения Банк Саратов на пяти листах формата А4; копии скриншотов операций по платежной банковской карте ООО Банк «Саратов» на одиннадцати листах формата А 4; копии реквизита счета ООО Банк «Саратов» 

<

№> на одном листе формата А 4; копии реквизита банковской карты ООО Банк «Саратов» 

<

№> на одном листе формата А 4. (т. 1 л.д. 66-70, 71-72)

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшего, исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил 3 800 рублей 74 копеек с банковского счёта Д.А.Н, путём бесконтактной оплаты покупок с помощью банковской карты последнего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

По эпизоду по эпизоду от 09 ноября 2024 года.

Согласно показаниям потерпевшего Д.А.Н,, у него в пользовании находилась банковская карта ООО Банк «Саратов», номер счета 

<

№>. 10.11.2024, примерно в 09 часов 00 минут, он открыл на мобильном телефоне приложение банка ООО Банк «Саратов» и обнаружил списание денежных средств с его счета, которые он не осуществлял, после чего он обнаружил пропажу своей банковской карты. Аналогичные сведения содержатся в заявлении Д.А.Н, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.11.2024 по 11.11.2024, используя его банковскую карту, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства. (т. 1 л.д. 4).

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской «Светлана», расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 96-101)

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 105-110)

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кега», расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 111-116)

Протокол осмотра места происшествия от 20.10.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 121-126)

Протокол осмотра предметов от 23 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, где ФИО1 производил оплату банковской картой Д.А.Н, (т. 1 л.д. 133-136, 137-138)

Протокол осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены документы:- копии скриншотов смс — оповещений с приложения Банк Саратов на пяти листах формата А4; копии скриншотов операций по платежной банковской карте ООО Банк «Саратов» на одиннадцати листах формата А 4; копии реквизита счета ООО Банк «Саратов» 

<

№> на одном листе формата А 4; копии реквизита банковской карты ООО Банк «Саратов» 

<

№> на одном листе формата А 4. (т. 1 л.д. 66-70, 71-72)

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшего, исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил 1905 рублей 77 копеек с банковского счёта Д.А.Н, путём бесконтактной оплаты покупок с помощью банковской карты последнего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Вопросы вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, данные о личности подсудимого, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, его поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, согласно которому претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, причинённый вред заглажен, последствия прекращения дела разъяснены и понятны. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлениями, учитывая изменение категории преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в размере 5843 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 ноября 2024 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 ноября 2024 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести их к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УК РФ, ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

–диски с видеозаписями, копии скриншотов смс-оповещений, операций по платежной банковской карте, реквизитов счетов, банковской карты – хранить при уголовном деле;

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5843 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов