Дело № 1-1/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 09 февраля 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Лобищева А.И,

подсудимого ФИО2,

защитника Бутакова С.М., представившего удостоверение № 204 от 16.01.2003 года и ордер № 9316 от 23.06.2017 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В,

а также потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего АО «ЕВРАКОР» 

<

адрес> речной рабочий, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, на прилегающей территории кафе «777», принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса «Тюмень-Омск» в 430 метрах от кольца пересечения «Тюмень-Омск», «Крутинка-Называевск», ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и, желая их наступления, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что голова является жизненно важной частью тела и нанесение по ней ударов может повлечь наступление тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО1 один удар рукой в область головы слева, от которого ФИО1 упал на землю. От полученных телесных повреждений смерть ФИО1 наступила через непродолжительный промежуток времени. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы головы и груди с развитием аспирационного синдрома и острой дыхательной недостаточности, поэтому данные травмы квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Каждое из указанных повреждений - то есть закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальными и внутримозговыми кровоизлияниями, закрытая тупая травма груди с ушибом-размозжением нижней доли правого лёгкого относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и независимо друг от друга могли повлечь за собой смерть потерпевшего. Также при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния тёмно-красного цвета в мягкие ткани левой щечной и подчелюстной области и отёком мягких тканей левой щеки, ссадины на задней (тыльной) поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтёка розовато-фиолетового цвета в области правой лопатки прямоугольной формы и ушиба нижней доли правого лёгкого с деструкцией его ткани.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, не признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле к нему заехал ФИО29, и они поехали в р.

<

адрес>, встали на стоянку у школы, подъехали пацаны, ФИО5, ФИО6, они выпили по 0,5 бутылки пива. После поехали в кафе, расположенное на 

<

адрес>, там они находились до 02 часов ночи, он алкогольные напитки не употреблял. Около 02 часов на автомобиле приехали ФИО29, ФИО30, ФИО7 №4 и другие лица. Они сели в машину и поехали, пацаны ФИО29 и ФИО30 предложили поехать в кафе «777». Когда они приехали, пошли в беседку, которая расположена возле бани. Там уже сидели пацаны, вместе с ними насчитывалось около 7-8 человек. ФИО30 дал ему 500 рублей и попросил купить в кафе стаканчики, поскольку у парней с собой было спиртное. Он зашел в кафе «777», пошел посмотреть есть или нет места в мягких зонах, однако везде был народ. В правом дальнем углу за столом сидели потерпевшие, он стал смотреть места, один из сидящих в углу сказал «Чё ты смотришь?» или «Мы тебе что-то должны, иди сюда?». Он развернулся, проигнорировал их слова, в конфликт с ним не вступал. Они были в пьяном состоянии и на столе у них стоял алкоголь. Он ничего не купил, вышел на улицу, следом вышли они, вначале вышло двое, следом третий. Когда подбежали пацаны спросили, что случилось, он сказал, что зашел в кафе, ему сказали, что он «что-то должен, что смотрю?», начался конфликт с потерпевшими. Он стоял внизу на бетоне, а потерпевшие стояли втроем на крыльце. Потерпевший ФИО1 сказал, «кто старший», пацаны Цыцма и ФИО29 сказали, иди поговори. ФИО1 стоял на крыльце, он ему сказал, что у него к ним претензий нет, и что будет разговаривать с тем, кто ему это все сказал. Однако ФИО1 спустился, подошел к ему, взял его за шею рукой, как бы обнимая, сказал «Пойдем пообщаемся». Когда они с ФИО1 стояли возле крыльца он ему сказал «Отец я тебя трогать не буду». Они отошли на 5 метров от крыльца, ФИО1 начал выражаться нецензурно, после разговора он увидел, как он начал на его замахиваться, и чтобы его успокоить, он ударил его не сильно ладонью правой руки, в левую часть лица, в щечную область, не в челюсть. Он начал падать назад, всем корпусом, при этом он ударился головой о землю или бетон, что там не знаю она отпружинила. Когда подбежали его друзья, ФИО7 №1 или кто там, и накрыл его, как он это сделал он не видел, поскольку отошел в сторону, потом начал разнимать всех, так как подбежал ФИО30 и начал наносить удары другому дальнобойщику, может и потерпевшему досталось. Когда ФИО1 захрипел, все обратили внимание, что ему плохо, они его приподняли, со рта шла кровь. Он побежал в баню за водой, воды не оказалось у продавца, он взял газированную воду, начали умывать ФИО1 Когда подогнали машину, посадили ФИО1 в автомашину. ФИО29 и один из «дальнобойщиков» поехали в Крутинку повезли в больницу. Он следом с другими пацанами, сели в другую автомашину и поехали за ними. Заехали в Крутинку, он увидели, что машина ФИО29 стоит возле заправки, как оказалось порвался ремень. ФИО29 бегал за таксистом, он прибежал, подъехало такси, они перегрузили потерпевшего в такси, он также хрипел. Он в больницу не ездил, потом ему сообщили, что потерпевший мертв.

Он сжег только свою футболку, поскольку испугался, остальную одежду отдал следователю. Он признает, нанесение одного удара рукой ФИО1 в область лица, остальное не признает, кроме того употребление 0,5 бутылки пива состоянии опьянения, не повлияло на мотивы и его поведение. ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно явился в полицию и написал явку с повинной, просил суд строго не наказывать. С гражданским иском потерпевшего о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба не согласен. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он нанес один несильный удар правой рукой в левую часть лица, а именно челюсть потерпевшего (т. 1 л.д. 67-70).

Когда отошли с ФИО28 в сторону они продолжили разговор. При этом он стал словесно успокаивать потерпевшего, в ходе чего ФИО1 начал замахиваться на него рукой и он в этот момент отошёл. После этого он нанёс один удар открытой ладонью правой руки в щёчную области слева ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на ягодицы, после чего ударился правой стороной головы о землю. В ходе этого к ФИО1 подбежал его друг, который своим телом накрыл лежащего ФИО1, а он этим временем отошёл в сторону (т.1 л.д.240-244).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО1 приходился ему отцом. Характеризует ФИО1, как доброго, спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека, который работал водителем по перевозки грузов на дальние расстояния. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ему на мобильный телефон позвонил брат и сообщил, что ему позвонил ФИО7 №1, который сообщил о том, что отца убили. Приблизительно через один час с мобильного телефона, принадлежащего его отцу из отдела полиции позвонил ФИО7 №1 и сообщил обстоятельства произошедшего. В ходе этого ФИО7 №1 ему рассказал о том, что он, ФИО1 и ФИО7 №2 вышли из придорожного кафе и направились к своим автомобилям, к ним подошла группа молодых людей спортивного телосложения около 10 человек которые находились в состоянии алкогольного опьянения, попросили закурить, после чего стали наносить удары, но куда именно он не пояснял. При этом ФИО7 №1 пояснил, что с данной группой людей у них конфликта не было, на драку их не провоцировали и пытались избежать конфликта. Также со слов ФИО7 №1, во время беспричинного избиения их группой молодых людей он ФИО7 №1 увидел ФИО1 лежащего на земле, у которого изо рта шла кровь. При этом ФИО7 №1 лёг сверху на ФИО1, чтобы предотвратить дальнейшее избиение последнего, кроме того стал кричать молодым парням, что они убили ФИО1, которые ответили, что они сейчас убьют его и ФИО7 №2, а затем закопают. В результате действий подсудимого погиб его отец ФИО1, ему были причинены нравственные страдания, просит суд удовлетворить гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000000 рублей, а также материальный вред, причиненного преступлением, в размере 251 709 рублей, связанный с затратами на погребение умершего отца, кроме того просит взыскать денежную сумму в размере 720 000 рублей, составляющую годовую зарплату умершего ФИО1, поскольку до гибели его отец работал водителем по перевозки грузов и имел месячную заработную плату в размере 60 000 рублей (т.1, л.д. 152-155, 164).

Потерпевший ФИО3 заслушан посредством проведения допроса с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном ст.278.1 УПК РФ в судебном заседании в прениях пояснил, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действуя противоправно, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, который повлек за собой смерть потерпевшего. Кроме того, очевидцы происшедшего: ФИО29 АЛ., ФИО15, ФИО7 №4, ФИО7 №1 - видели, как ФИО2 умышлено нанес один удар его отцу ФИО1, в область головы, от которого он упал и скончался. Как установлено, ФИО2 вызвал «дальнобойщиков» из кафе на улицу для выяснения отношений. Кроме того, именно ФИО2 сказал ФИО7 №2, «спускайся, будем драться один на один». После чего его отец, ФИО1, предложил решить всё мирным путем. Однако, в то время, как ФИО2 и его отец стали отходить в сторону, подсудимый, развернувшись, нанес умышленно удар кулаком в область головы его отцу, от которого он упал и скончался. Как установлено, именно ФИО2 первым нанес удар, который оказался последним, каких либо провоцирующих действий со стороны отца не было» и быть не могло, поскольку отец являлся не конфликтным человеком, а наоборот, всегда пытался решить все вопросы мирным путем. Однако реакция ФИО2 была противоположной, чувствуя поддержку находящихся друзей, он демонстративно, со всей жестокостью и силой нанес неожиданный удар его отцу, от которого он скончался, т.е. подсудимый ударил человека, который даже не пытался причинить ему какой-либо вред. Тем более, что конфликт у подсудимого завязался вовсе не с его отцом, а с присутствующим водителем ФИО7 №2 Характеризует своего отца ФИО1, как доброго, спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека, который работал водителем по перевозки грузов на дальние расстояния. Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил удары его отцу, ФИО1, а лишь «отмахнулся ладонью», опровергаются исследованными в суде доказательствами и являются лишь одним из способов избежать наказания за совершение особо тяжкого преступления. После совершения преступления ФИО2 совершил действия, направленные на уничтожение доказательств преступления, в ходе чего сжег свою футболку, на которой оставались следы крови - убитого, о чем свидетельствуют показания ФИО7 №4 Кроме того в ходе предварительного расследования подсудимый давал непоследовательные показания, а также менял свои показания. Просит суд учесть тот факт, что подсудимый не раскаялся в совершенном им преступлении, не признал свою вину, никаким образом не попытался возместить причиненный совершенным преступлением вред. ФИО2 за все время следствия не пытался связаться с моей семьей, от него не было даже извинений. ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, вспыльчивый, неуравновешенный, агрессивный, склонен к совершению правонарушений и преступлений против личности, в быту и общественных местах характеризуется с отрицательной стороны. Считает, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 за содеянное заслуживает самого сурового наказания в виде реального лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В результате действий подсудимого погиб его отец ФИО1, ему были причинены нравственные страдания, просит суд удовлетворить гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000000 рублей, а также материальный вред, причиненного преступлением, в размере 251 709 рублей, связанный с затратами на погребение умершего отца, кроме того просит взыскать денежную сумму в размере 720 000 рублей, составляющую годовую зарплату умершего ФИО1, поскольку до гибели его отец работал водителем по перевозки грузов и имел месячную заработную плату в размере 60 000 рублей. Просит суд удовлетворить заявленный гражданский иск.

ФИО7 ФИО7 №5 в судебном заседании пояснила, что она работает в кафе «777», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО7 №8 ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену администратором в бани. Вечером пришла молодежь, они сидели в беседке, возле бани, отдыхали, она вышла, поздоровалась. Из той компании она знает ФИО2, ФИО7 №3, ФИО7 №4 и ФИО12 Цицмана, были еще люди, которых она не знала, было темно, ночное время. Она зашла в баню, что происходило на улице она не слышала. Кто заходил в баню она не помнит у неё сомнения, вначале она говорила, что зашел ФИО2, сейчас у неё сомнения, что заходил ФИО7 №4, она их перепутала, поскольку уже отдыхала, попросил бутылку воды. Она спросила, «Иван, что случилось», он сказал, что все нормально, и дала бутылку 1,5 л. газированной воды, пошла за ним. Она увидела мужчину, который лежал, она ничего не видела, кровь не видела, было темно. После оглашения показаний свидетель показания на следствии подтверждает полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №5 следует, что работает в кафе «777», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО7 №8 Она работает администратором в бани. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену администратором в бани. Примерно в период с 01 часа до 02 часов она вышла на крыльцо бани и услышала неподалёку доносящиеся голоса молодых парней. Сколько было парней она также не видела, поскольку на улице было темно, она зашла в баню и легла отдыхать. Примерно через 30 минут в баню забежал молодой человек, которым оказался ФИО2, который был сильно чем-то взволнован и обеспокоен. В ходе этого ФИО2 попросил её срочно дать ему воды, на что она сказала, что воды он попросил газированной воды, после она подала ему одну полимерную бутылку газированной воды. После она вышла следом за ФИО2 на улицу, где увидела рядом с крыльцом кафе на земле лежащего мужчину в красной футболке, у которого на лице и голове была кровь. Кроме того, рядом с указанным лежащим мужчиной на корточках сидел другой молодой мужчина, у которого на лице также была видна кровь. Затем присутствующие подняли лежащего мужчину с земли и стали обмывать ему голову газированной водой. Также в ходе этого кто-то из присутствующих проверил у данного мужчины пульс. Затем кто-то попросил её вызвать скорую помощь и она отправилась в баню, где у неё находился мобильный телефон, чтобы позвонить на станцию скорой помощи. Забежав в баню, она взяла мобильный телефон, однако от волнения не смогла вспомнить комбинацию цифр для вызова скорой помощи с мобильного телефона. После этого она вышла из помещения бани, но на улице уже никого не было и она поняла, что все куда-то уехали (т. 1, л.д. 99-101).

ФИО7 ФИО7 №3 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО2 они хорошие друзья. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле ВАЗ он с друзьями ФИО30, ФИО7 №4, ФИО2 приехали в кафе «777», расположились в беседке возле бани, время он не помнит. Они сидели употребляли спиртное, ФИО2 не стал пить, пошел за газированной водой и стаканчиками в кафе «777». Через некоторое время подбежал ФИО7 №4 и сказал, что «дальнобойщики» на Ваню в драку лезут, все пацаны, которые сидели в беседке побежали к кафе к крыльцу, там народу много было. На крыльце стоял мужик в серой футболке и говорит Ивану «Пойдем, Пойдем», Иван говорит «Ну, пойдем». Из кафе вышел дед, в футболке красного цвета, который начал возмущаться, он ему сказал «Дед, успокойтесь». В этот момент Дед в футболке красного цвета и ФИО2 отошли от крыльца на расстояние 15 метров поговорить. Он услышал шлепок, повернулся на него, мужчина в футболке красного цвета упал, сам удар он не видел. Парень в майке «дальнобойщик» побежал туда, однако он его ударил рукой, парень упал, потом встал и побежал к мужчине, который лежал на земле. ФИО30 налетел и начал пинать парня, которого он ударил, который собой прикрывал лежащего на земле мужчину, и говорил «Пацаны, хватит, он не дышит». Его перестали бить, начали щупать пульс лежащему мужчине, начали отливать его водой, повезли его в больницу. Пострадавший хрипел, был он в сознании или нет он не знает, глаз он не открывал, они ему оказывали первую помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, однако она долго не ехала, и загрузили пострадавшего в его автомашину, и повезли его в больницу. С ними поехал другой дальнобойщик, напарник потерпевшего. По дороге у двигателя автомобиля порвался ремень ГРМ, он подбежал к кафе «Медвежий угол», возле которого стоял автомобиль такси, он попросил водителя отвезти потерпевшего в больницу, сказал, что мужику плохо, и нужно помочь. Они пострадавшего аккуратно перегрузили в автомобиль такси, и повезли в больницу в приемное отделение, там вынесли каталку, переложили его на каталку, после он уехал, а парень дальнобойщик остался с пострадавшим. После оглашения показаний свидетель показания на следствии подтверждает полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в 

<

адрес>, где употреблял алкоголь. После этого он с ребятами на его автомобиле поехали в р.

<

адрес>, ФИО7 №7 попросил заехать в кафе «777», они встретили знакомых ребят. Приехав в кафе, они решили употребить спиртное в беседке, находящейся рядом с баней на территории кафе. В ходе распития спиртного ФИО2 пошел в кафе, чтобы купить одноразовые полимерные стаканчики и газированную воду. Через некоторое время к ним подбежал какой-то молодой парень, который сообщил о том, что у ФИО2 на крыльце кафе с кем-то происходит конфликт. После этого он с остальными парнями направились к крыльцу. Когда они подошли, то ФИО2 стоял рядом с крыльцом, а на крыльце стояли двое мужчин. В ходе этого он услышал, как ФИО2 сказал мужчине в серой футболке: «Пойдем отойдем, поговорим один на один». В это время из кафе вышел еще один мужчина в красной футболке, который спустился и попросил, чтобы ребята успокоились. В ходе этого ФИО2 сказал данному мужчине: «Отец, я тебя трогать не буду», после чего ФИО2 и указанный мужчина в красной футболке отошли в сторону, примерно 5 метров от крыльца влево. Затем он услышал звук, напоминающий удар и увидел, как ФИО2 нанёс один удар рукой указанному мужчине в красной футболке в область лица слева. От полученного удара данный мужчина упал на землю и лежал без движений на спине лицом вверх. В это время к ним побежал другой мужчина в красной майке, которому кто-то из компании присутствующих нанёс один удар, от которого тот упал рядом с мужчиной, лежащим в красной футболке. В это время ФИО15 стал наносить второму мужчине в красной майке удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе этого ФИО2 находился рядом и стоял наблюдал за происходящим. Кроме ФИО2 мужчине в красной футболке никто никаких ударов не наносил, он на протяжении всего времени конфликта находился рядом с ФИО2 и видел все происходящее. Затем он с кем-то из компании стали оттаскивать ФИО15 от лежащего на земле мужчины в красной майке. В ходе этого он обратил внимание на то, что мужчина, лежащий в красной футболке на земле не подаёт признаков жизни. Тогда он стал поливать данного мужчину пивом, газированной водой, давал понюхать водку. В ходе этого указанный мужчина захрипел, но не пришел в сознание, кто-то предложил вызвать скорую помощь, однако он сказал, что скорая помощь будет долго ехать и предложил отвезти на своём автомобиле. При этом в автомобиль погрузить пострадавшего ему помог второй молодой мужчина в красной майке, который в последствии поехал вместе с ним в больницу. При этом пострадавшего ФИО1 очень аккуратно поместили в автомобиль на заднее сидение и поэтому исключено, чтобы тот мог получить какие-либо телесные повреждения. При этом молодой мужчина в красной майке держал голову пострадавшего. После этого он с остальными погрузили указанного мужчину к нему в автомобиль на заднее сидение и поехали в больницу. По пути следования у автомобиля порвался ремень газораспределительного механизма. Молодой мужчина в красной майке остался в автомобиле с пострадавшим дожидаться его. Подбежав к кафе, он встретил ране знакомого ФИО7 №6, который стоял на автомобиле и осуществлял услуги такси. В ходе этого он объяснил ФИО7 №6 ситуацию, после они, подъехав к его автомобилю, втроём аккуратно перегрузили пострадавшего в автомобиль к ФИО7 №6 на заднее сидение и поехали в Крутинскую ЦРБ. Приехав в больницу, он зашёл в приёмное отделение и сказал о том, что человек нуждается в срочном оказании медицинской помощи. В ходе этого медики выкатили на улицу медицинскую каталку и он с мужчиной в красной майке аккуратно переложили пострадавшего на медицинскую каталку, которого транспортировали в приёмное отделение. При этом пострадавшего очень аккуратно извлекли из автомобиля и поместили на медицинскую каталку. В ходе этого молодой мужчина в красной майке держал голову пострадавшего и поэтому последний не мог получить какие-либо телесные повреждения. После этого он вышел из приёмного отделения, вернулся обратно (т. 1, л.д. 41-43, л.д. 192-194).

ФИО7 ФИО7 №8 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является владельцем кафе «777». Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в кафе, обратил внимание, что на стене кафе и на асфальте кровь, от работников кафе, ему стало известно о том, что ночью возле кафе произошла драка и пострадавшего увезли в больницу, обстоятельства по делу ему не известны, видеонаблюдение в кафе не работало, было не исправно.

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании пояснил, что время он не помнит он со своими друзьями ФИО24, ФИО2 и другими лицами приехали к кафе «777», они пошли в беседку, расположенную рядом с помещением бани. Пацаны выпивали, сидели, кто выпивал он не видел, было много народу, человек десять. Через некоторое время он увидел, как ФИО2 направился в помещение кафе за стаканчиками, а спустя через некоторое время вышел и что-то крикнул в их сторону. После этого все парни побежали к ФИО2 и он также направился следом за всеми. Когда он подошёл к крыльцу ФИО2 стоял и общался с одним из мужчин водителем дальнобойщиком, который был одет в красную футболку, который говорил «пацаны, успокойтесь». После ФИО2 и пожилой мужчина «водитель дальнобойщик» одетый в красную футболку, они отошли в сторону, примерно на удалении около 5 метров от крыльца, рядом с ними никого не было, они стояли вдвоем. Затем он услышал шлепок, и повернув голову, он увидел как на землю упал указанный пожилой мужчина в красной футболке, упал на спину лицом вверх и лежал без движений. После подбежал второй молодой мужчина в красной майке «водитель дальнобойщик», который наклонился перед лежащим пожилом мужчине и в этот момент подбежал ФИО30 налетел сзади и стал наносить указанному молодому мужчине в красной майке удары по различным частям тела, который упал и собой закрыл потерпевшего. Кроме ФИО2 мужчине в красной футболке никто никаких ударов не наносил, около подсудимого и потерпевшего никто не находился он уверен, что удар потерпевшему нанес ФИО2 Он стоял рядом и никого не бил. Кто то из топы крикнул «Успокойтесь, плохо мужчине». Все отошли от этого места, Иван сказал, чтобы он сбегал за водой, мужчина издавал хрип, ногами и руками и глазами он не шевелил. Скорую не вызывали, хотели вызвать, однако ФИО11 сказал, что будем ее долго ждать. Когда проверили пульс, пульса не было, поливали водой, после Иван, ФИО24 и мужчина «дальнобойщик» погрузили пожилого мужчину в автомобиль, ФИО7 №3 на своем автомобиле повез пострадавшего в больницу.

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Такси Елена» на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110 и оказывает услуги такси населению по перевозке пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ он отвёз клиентов в кафе «Медвежий угол», расположенное на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе этого к нему обратился ранее знакомый ФИО7 №3, который сказал, что у него возле АЗС сломался автомобиль, на котором он вёз пострадавшего в Крутинскую ЦРБ и попросил доставить пострадавшего в больницу, он согласился. После они проехали на АЗС, где находился автомобиль ФИО24, в котором находился неизвестный молодой мужчина в красной майке, а на заднем сидении лежал незнакомый пострадавший мужчина в красной футболке, он находится без сознания, на лице была травма. Они аккуратно перегрузили пострадавшего мужчину из автомобиля ФИО24 в его автомобиль на заднее сидение и поехали в больницу. Когда доставили пострадавшего в больницу, аккуратно переложили его на носилки, затем они с ФИО24 уехали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №7, поскольку в результате принятия исчерпывающих мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным (свидетель находится за пределами 

<

адрес>, в связи с невозможностью обеспечения явки, иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующих явке в суд. В заявлении просил огласить показания, показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет), следует, что

ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своими приятелями ФИО8, ФИО7 №3, ФИО7 №4 на автомобиле марки «ВАЗ-2110» поехали в р.

<

адрес>. Подъезжая к р.

<

адрес>, он попросил ФИО24 заехать в придорожное кафе «777», где работала его мать, чтобы отдать ей банковскую карту. После этого они поехали в кафе «Медвежий угол», расположенное на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где встретили общих знакомых ребят, среди которых был ФИО2. Они некоторое время пообщались с ребятами и решили поехать в кафе «777», чтобы употребить спиртного. Они поехали на двух автомобилях, при этом к ним в автомобиль сел ФИО2 и ещё двое парней. На другом легковом автомобиле иностранного производства белого цвета поехали, общие знакомые ребята в количестве около 7 человек. Приехав к вышеуказанному кафе, они решили употребить спиртное в беседке, находящейся рядом с баней на территории кафе. В ходе этого ФИО2 направился в помещение кафе, чтобы купить одноразовые полимерные стаканчики и газированную воду. Однако через некоторое время к ним подбежал ФИО7 №4, который сказал, что у ФИО2 на крыльце кафе происходит конфликт с какими-то мужчинами. После этого он со всеми присутствующими парнями направились к крыльцу кафе. Когда они подошли, ФИО2 стоял внизу рядом с крыльцом и разговаривал с каким-то мужчиной, одетым в красную футболку с белой полоской, на вид мужчине было около 50 лет. Сверху на крыльце стояло ещё двое молодых мужчин, которые пристально наблюдали за ФИО2 и указанным мужчиной, в связи с этим он предположил о том, что стоящие на крыльце двое молодых мужчин и мужчина в красной футболке, который разговаривал с ФИО2 являются знакомыми. В этот момент он увидел, как ФИО2 нанёс один удар рукой стоящему напротив него мужчине в красной футболке в область лица. От полученного удара данный мужчина сразу же упал на землю спиной и остался лежать без движений лицом вверх. ФИО2 это время стоял радом с лежащим мужчиной и больше ему ударов не наносил. В этот момент с крыльца спустился молодой мужчина в майке красного цвета, который подбежал к лежащему без движений на спине мужчине и прикрыл его собой. При этом мужчина в красной майке стал кричать в его адрес и остальных нецензурную брань, предъявляя претензии и угрожая расправой. Его возмутили действия и высказывания этого мужчины в красной майке, который прикрывал корпусом своего тела лежащего на спине мужчину и в связи с этим он нанёс ему несколько ударов ногами и руками по лицу и по телу. При этом он целенаправленно наносил удары указанному молодому мужчине в красной майке лежащему сверху и каких-либо ударов мужчине, лежащему снизу он не наносил, поскольку не преследовал такой цели. Кроме того, также из присутствующих больше никто не наносил ударов ни лежащему снизу мужчине, ни лежащему сверху молодому мужчине в красной майке. При этом рядом возле ступеней кафе некоторая часть парней из его компании избивали другого молодого мужчину, но он конкретно не видел кто именно и куда наносил удары, поскольку не обращал внимание. Затем в какой-то момент молодой мужчина в красной майке, лежащий сверху, которому он наносил удары закричал, чтобы они прекратили драку и сказал, что лежащий снизу мужчина лежит без сознания и не подаёт признаков жизни. После этого кто-то из его компании с целью привести лежащего на спине мужчину в красной футболке в сознание стал поливать его жидкостью и также ему давали понюхать водку, однако указанный мужчина в сознание так и не пришёл. Затем кто-то предложил вызвать для данного мужчины скорую помощь, однако ФИО24 предложил отвезти пострадавшего на своём автомобиле. После этого он с остальными погрузили указанного мужчину в автомобиль на заднее сидение и ФИО24 с кем-то ещё поехали в больницу. Спустя примерно 2-3 минуты он и остальные решили съездить в больницу с целью удостовериться в том, что всё в порядке. Затем он с другими парными сели во второй автомобиль иностранного производства белого цвета и поехали в Крутинскую ЦРБ. Заехав в р.

<

адрес>, и, не доезжая до АЗС, он увидел автомобиль «ВАЗ-2110», принадлежащий ФИО24, но в автомобиле никого не было. Затем они остановились рядом и стали ожидать ФИО24 Когда подъехал ФИО24, который сообщил о том, что при доставлении указанного мужчины в больницу тот скончался. После этого кто-то из присутствующих предложил съездить на озеро и они поехали в сторону 

<

адрес>. Отъехав примерно 3-4 км. от р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он с остальными спустились к берегу озера Ик, где ФИО2 снял с себя светлую футболку, которую сжёг. После этого он с остальными поехали в р.

<

адрес>, где живет брат ФИО24 - ФИО9 ФИО10, где они остались вчетвером, а именно он, ФИО25, ФИО2 и ФИО24 Через некоторое время супруга ФИО26 увезла их всех домой и он лёг спать. 

В ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО7 №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отчётливо видел, как ФИО2 нанёс кулаком правой руки один удар в область лица стоящему напротив него мужчине в красной футболке, от которого тот сразу же упал на землю на спину лицом вверх и на протяжении всего последующего времени лежал недвижимый. Поскольку удар был сильным и резким, он бы даже сказал хлёстким и поэтому трудно было заметить в какую именно часть лица последовал удар. Кроме того он подтвердил, что целенаправленно наносил удары молодому мужчине в красной майке, лежащему сверху, так как тот высказывал оскорбления, в том числе и в его адрес. Лежащему снизу ФИО1 он ударов не наносил, поскольку не преследовал такой цели. Никто кроме него больше не наносил ударов второму молодому мужчине в красной майке. ФИО1 вообще никто телесных повреждений не причинял, так как тот лежал недвижимый и, на его взгляд находился в бессознательном состоянии после падения от нанесённого ему удара в лицо ФИО2 (т. 1, л.д. 226-229, л.д. 245-247).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, поскольку в результате принятия исчерпывающих мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным (свидетель находится за пределами 

<

адрес>, в связи с невозможностью обеспечения явки, иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующих явке в суд. В заявлении просил огласить показания, показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет), следует, что он работает водителем-экспедитором и осуществляет грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ он следовал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом на протяжении всего дня он перезванивался со своими коллегами земляками, с которым они решили остановиться вместе на ночлег в придорожном комплексе «Уют». Встретившись на автостоянке «Уют» с ФИО1 и ФИО7 №2, они все решили сходить поужинать в находящемся рядом кафе «777». Находясь в кафе, они ужинали и в небольших количествах употребляли водку. На нём была одета майка красного цвета и чёрные спортивные брюки. ФИО1 был одет в красную футболку с белой полоской и серые спортивные брюки. На ФИО7 №2 были одеты светло-серая футболка и серые шорты. Около 02 часов в кафе зашел один молодой человек высокого роста в спортивной олимпийке, который, выглянув из-за угла, стал смотреть в их сторону и ФИО7 №2 спросил у него: «Мы тебе что-то должны?», на что в ответ молодой человек сказал ФИО7 №2 буквально следующее: «Пойдем на улицу, я тебе сейчас объясню!», после чего ФИО7 №2 поднялся и пошел на улицу. В этот момент он с ФИО1 также поднялись и пошли следом за ФИО7 №2, чтобы не допустить какого-либо конфликта. В ходе этого они вышли на крыльцо кафе, а указанный молодой человек находился рядом, спустившись с крыльца. Указанный молодой человек сказал ФИО7 №2: «Спускайся, поговорим один на один!». Через некоторое мгновение из-за грузовой машины вышла целая толпа молодых людей в количестве примерно около 12 человек. На предложение молодого человека ФИО1 сказал ему и ФИО7 №2, чтобы они стояли на месте, а сам ФИО1, спустившись со ступеней вниз, спросил у молодых людей о том кто из них старший и можно ли с ним поговорить, на что молодой человек, который вызывал их на улицу сказал, что он здесь старший и он будет разговаривать. После этого ФИО1 отошел влево на несколько метров в сторону с этим молодым человеком. При этом, как только ФИО1 и молодой человек остановились, он увидел, как указанный парень, развернувшись, нанёс один удар кулаком в область головы ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на спину лицом вверх и захрипел, остался лежать без движений лицом вверх. При ударе у ФИО1 слетели с глаз очки, которые упали на землю. В это время он побежал и прикрыл собой лежащего на земле ФИО1 В этот момент кто-то из толпы молодых ребят стал наносить ему множественные удары руками и ногами по лицу и по телу. При этом он всем своим корпусом тела прикрывал лежащего ФИО1, чтобы ему больше никто не наносил ударов и поэтому все удары приходились ему по различным частям тела. При этом рядом возле ступеней кафе некоторая часть молодых парней избивали ФИО7 №2, который также находился на земле. В ходе избиения он обнаружил, что ФИО1 не подавал признаков жизни. В связи с этим он стал кричать и говорить об этом всем присутствующим рядом, после чего ему прекратили наносить удары. В ходе этого он сказал, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, однако один из парней сказал, что скорая будет долго ехать и предложил на своём автомобиле доставить ФИО1 в больницу. После этого он с помощью присутствующих погрузили ФИО1 в автомобиль и поехали в больницу. По пути у автомобиля порвался ремень, после чего парень поймал попутную машину на которой они доставили ФИО1 в приемное отделение Крутинской ЦРБ. Затем спустился дежурный врач (мужчина), который, осмотрев ФИО1, сказал, что он мёртв. После этого они прибыли в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При разбирательстве ему стало известно о том, что ФИО1 нанёс удар в область головы ФИО2.

Кроме ФИО2 никто из молодых парней ФИО1 никаких ударов не наносил. ФИО1 от полученного удара сразу упал на землю, после чего он подбежал к ФИО1, закрыл его своим телом и все последующие удары пришлись ему по различным частям тела (т.1, л.д. 34-37).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, поскольку в результате принятия исчерпывающих мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным (свидетель находится за пределами 

<

адрес>, в связи с невозможностью обеспечения явки, иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующих явке в суд. В заявлении просил огласить показания, показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет), следует, что он работает водителем-экспедитором и осуществляет грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ он следовал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом на протяжении всего дня он перезванивался со своим коллегой земляком ФИО7 №1, с которым они решили остановиться вместе на ночлег в придорожном комплексе «Уют». Приехав на автостоянку комплекса «Уют», его уже ожидал ФИО7 №1 со своим знакомым ФИО1 После этого они все решили сходить поужинать в находящееся рядом кафе «777». Находясь в кафе, они ужинали и в ходе этого в небольших количествах употребляли водку. При этом он был одет в светло-серую футболку и серые шорты. ФИО7 №1 был одет в майку красного цвета и чёрные спортивные брюки. На ФИО1 была одета красная футболка с вертикальной белой полоской и серые спортивные брюки. Они находились в дальнем зале за столом в левом дальнем углу. Примерно около 02 часов в зал заглянул молодой человек высокого роста в спортивной олимпийке, у которого взгляд был устремлён в сторону стола, за которым они находились и он пристально смотрел на них. Поскольку его смутил взгляд данного молодого парня, он спросил у него буквально следующее: «Мы тебе что-то должны?», на что тот в ответ сказал ему: «Пойдем на улицу, я тебе сейчас объясню!». После этого он поднялся и пошел на улицу за указанным парнем. Следом за ним также направились на улицу ФИО7 №1 и ФИО1 В ходе этого они вышли на крыльцо кафе и он стал спускаться вниз. В этот момент с левой стороны от выхода из кафе вышла целая толпа молодых людей в количестве примерно около 13 человек. В этот момент ФИО1 сказал ему и ФИО7 №1, чтобы они стояли на месте, а он сам, спустившись со ступеней вниз спросил у парней о том, кто из них старший и можно ли с ним поговорить, на что молодой человек, который вызвал его на улицу, сказал, что он здесь старший и он готов разговаривать. После этого ФИО1 и молодой парень стали отходить в сторону. В этот момент он, спустившись по ступеням вниз, стал убеждать парней в том, что не нужно обострять конфликт и можно решить мирным путём. В ходе этого кто-то из толпы нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на землю. После этого ему стали наносить множественные удары по различным частям тела. При этом он увидел в стороне лежащего на земле ФИО1, который издавал хрипы. При этом всё происходило очень внезапно и он не мог понять всего происходящего вокруг. Спустя некоторое время все остановились и он, поднявшись с земли, увидел лежащего ФИО1 на земле без признаков жизни. Также рядом был ФИО7 №1, у которого на лице были следы побоев и кровь. При этом ФИО7 №1 просил вызвать скорую помощь для ФИО1 ходе этого один из находящихся парней сказал, что скорая будет долго ехать и предложил на своём автомобиле доставить ФИО1 в больницу. После этого он с присутствующими погрузили ФИО1 в автомобиль и ФИО7 №1 поехал в сопровождении в больницу. Через некоторое время ему позвонил ФИО7 №1, который сообщил о том, что ФИО1 умер. После этого он поехал в больницу, где, действительно, убедился в том, что ФИО1 скончался. По приезду в отдел полиции он увидел того молодого парня, который отходил в сторону с ФИО1 Данным парнем оказался ФИО2.

Кроме того, момент причинения ФИО1 телесных повреждений он не видел, однако он видел, как ФИО1 вдвоём с ФИО2 отходили в сторону, после чего сразу же он увидел лежащего на земле ФИО1, который издавал хрипы. Исходя из этого он понял, что ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения. Кроме того, в последствии ему ФИО7 №1 рассказал, что он видел, как ФИО2 нанёс удар рукой ФИО1 в область головы, от которого ФИО1 сразу же упал на землю и больше самостоятельно уже не поднялся (т.1, л.д. 38-40).

ФИО7 эксперт ФИО19 в судебном заседании пояснил, что проводил первичную судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1, причиной смерти которого явилась острая дыхательная недостаточность, возникшая вследствие ретроградной гемаспирации кровью дыхательных путей в результате закрытой тупой травмы груди. На момент поступления трупа ФИО1 в морг, на лице у него были высохшие пятна крови, то есть перед наступлением смерти, произошла гемоспирация дыхательных путей, в дыхательных путях была кровь, то есть угрожающее жизни состояние, кроме того, что кровь сама по себе механически перекрывает нижние дыхательные пути, то есть бронхиому, трахею, плюс еще как инородное тело спазмируется. В щечной области кровоподтека на коже не было, этот вывод он сделал, после того как убрали трупные пятна абсолютно не было, я потом сделал разрез и взял мягкие ткани для гистологического исследования, для подтверждения, что там было кровоизлияние от ударного воздействия или при падении, а кровоподтека на лице не было. В практике бывает удар большой силы, что сразу образуются синяки, а иногда не образуются. В данном случае синяка не было, только кровоизлияние мягких тканей. Кроме того, трудно сказать, определить, удар был нанесен ладонью или кулаком, ничего не отобразилось. У потерпевшего на теле в подлопаточной области четко отпечатался железобетонная тротуарная плитка и в локтевой области ссадина, которая могла образоваться от падения назад. Смерть наступила в короткий промежуток, кровь перекрыла дыхательный пути, дышать не мог и все. В заключении указана сочетанная травма головы и груди, две области сочетаются, в данном случае это мозговая травма и травма груди. Он не исследовал твердую мозговую оболочку, поскольку ее не взял, пропустил, так как первично считал, что кровоизлияния будут в стволе мозга, а результаты гистологии показали, что там ничего нет. При исследовании из трупа изъято: кусочки из внутренних органов для гистологического исследования.

ФИО7 эксперт ФИО20 в судебном заседании пояснила, что проводилась комиссионная судебно – медицинская экспертиза по уголовному делу по факту смерти ФИО1, и экспертная комиссия пришла к выводу, что смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы головы и груди с развитием аспирационного синдрома и острой дыхательной недостаточности, поэтому данные травмы должны квалифицироваться в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, морфологический субстракт был подтвержден гистологически, это наличие суборохноидальных кровоизлияний и кровоизлияний в кору головного мозга. Кроме того, каждое из указанных повреждений - т.е. закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальными и внутримозговыми кровоизлияниями, закрытая тупая травма груди с ушибом-размозжением нижней доли правого легкого - также являются тяжким вредом здоровью п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и независимо друг от друга могли повлечь за собой смерть потерпевшего. 

Экспертная комиссия дали четкое заключение, что смерть ФИО28 наступила, от сочетанной травмы головы и груди. Любой твердый предмет, и травма нескольких областей тела человека – это сочетанная травма, травма груди расписана. В пункте 6.1.3. речь не идет о клинических данных, там указано, что тяжким вредом по признаку опасности для жизни считаются внутримозговые кровоизлияния, в данном случае были обнаружены излияния в кору головного мозга по этому признаку, данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Они могут установить, что произошло в короткий промежуток времени, когда эксперты изучали материалы дела, было ясно, что ему был нанесен удар в область головы, экспертная комиссия утверждает, что было воздействие, а потом он упал, но это установлено следственным путем, но это не их компетенция установить последовательность. С учетом гистологических данных утверждать последовательность они не могут, потому что все повреждения причинены в короткий промежуток времени.

Кроме того, они дополнительно запросили сырой архив от трупа ФИО1, во время первичной СМЭ ФИО19 труп исследовал, кусочки внутренних органов набрал, что регламентировано приказом, сохранял их в течение года в формалине, как положено, поэтому при производстве комиссионной экспертизы у них была возможность, этот сырой архив запросить, все что им привезли, они все исследовали, они дополнительно провели гистологическое исследование, при проведении которого экспертной комиссией обнаружили кровоизлияние в веществе головного мозга, что нам позволило квалифицировать данную травму, как причинившую тяжкий вред здоровью. В гистологии эксперта ФИО19 они не описаны, наверное не удачно взял материал, рядом может отрезал кусочек. Во время СМЭ трупа из трупа изымаются кусочки для гистологического исследования. Например, отрезал куски пол ладошки, он отрезал маленький кусочек от этой половинки, какой посчитал лучшим, отправил на гистологическое исследование, а остаток оставил в сыром архиве, а они взяли этот остаток и еще его порезали, и взяли, то что им больше показалось лучшим для исследования. В данном случае обнаружены травматические внутримозговые кровоизлияния. Экспертная комиссия не подтвердила вариант ретроградной аспирации. Кроме того, при проведении первичной экспертизы источник таковой установлен не был и не было установлено источников обильного кровотечения, ни при первичной экспертизе ни при комиссионной не подтверждаем, потому, что при обильном кровотечении, развивается аспирация крови в легкие, она имеет соответствующую морфологическую картину, которая у ФИО19 не описана, и обязательно должна быть подтверждена гистологически, что тоже не подтверждено.

Выводы экспертизы подтверждает полностью, причина смерти установлена, эксперты полно, объективно ответили на вопросы в выводах экспертной комиссией, имеются все обоснования и данные на основания которых они пришли к указанным вывода. Предоставленных материалов было достаточно для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, запрашивали сырой материал.

ФИО7 эксперт ФИО22 в судебном заседании пояснила, что проводилась комиссионная судебно – медицинская экспертиза по уголовному делу по факту смерти ФИО1, и экспертная комиссия пришла к выводу, что смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы головы и груди с развитием аспирационного синдрома и острой дыхательной недостаточности, поэтому данные травмы должны квалифицироваться в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В связи с тем, что эти повреждения двух частей тела, получены им в короткий промежуток времени в едином механизме, они взаимосвязаны, тем, что гемоспирация, была вызвана утратой сознания в следствие полученной ЧМТ, поэтому квалифицирует совокупность. Есть точка приложения силы, где от удара имеются кровоизлияния в мягких тканях, есть распространение кровоизлияния в основание мозга, повреждение сосудов это свидетельствует об ударе, поскольку для падения с ударом головой о твердую тупую поверхность, повреждения должны быть совершенно иные. Исходя из повреждений на теле ФИО1, свидетельствует о том, что человек упал назад, при этом зацепил твердую тупую поверхность локтем, и ударился спиной, о том, что он ударился головой ничего нет. У экспертной комиссии нет объективных данных считать, что субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры головного мозга могли возникнуть в результате падения потерпевшего с ударом головой о твёрдую тупую поверхность. Согласно квалификации вреда здоровью степени тяжести, утвержденной правительством, разрыв легких относится к повреждениям тяжким по признаку опасности вреда жизни, далее указано, что повреждения опасные для жизни обычно в своем течении заканчиваются смертью. Наличие внутримозгового кровоизлияния это указано в п. 6.1.3. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Кроме того, они дополнительно запросили сырой архив от трупа ФИО1, они убедились на сколько массивные суборохноидальные кровоизлияния по их толщине, еще раз подрезали мозг, поскольку эксперты должны всегда исследовать полученный материал, увидели, что имеется участок похожий на кровоизлияние, и именно его прицельно брали на гистологию. Причина смерти установлена, подтверждена объективно, выводы экспертизы подтверждает полностью. Предоставленных материалов было достаточно для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, запрашивали сырой материал.

ФИО7 эксперт ФИО21 в судебном заседании пояснила, что проводилась комиссионная судебно – медицинская экспертиза по уголовному делу по факту смерти ФИО1, и экспертная комиссия пришла к выводу, что смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы головы и груди с развитием аспирационного синдрома и острой дыхательной недостаточности, поэтому данные травмы должны квалифицироваться в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Поскольку развилась острая дыхательная недостаточность, травмы сами по себе не разделяются, если они получены одновременно, второе острая дыхательная недостаточность проявляется при нарушении дыхания, которое может быть как местного генеза, так и центрального. В данном случае присутствовал больше компонент центрального генеза из-за тяжелой травмы головы. Развивается он в легких, поскольку в легких была кровь, гемоспирация была и потеря сознания. Эксперт нашел кровь в дыхательных путях с мокротой, с содержимым, что это был аспирационный синдром, поскольку дыхательная недостаточность это явление на легких и еще был ушиб легких. В данном случае разделять нельзя. Характер травмы, начиная с наружного повреждения, наличие кровоизлияний в мягких тканях лица, в одном месте. По результатам исследования, был один удар, характер ушиба головного мозга, больше свидетельствует от воздействия тупого твердого предмета, а не от падения. Признаков так называемой травмы с ускорением в данном случае не было. У экспертной комиссии нет объективных данных считать, что субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры головного мозга могли возникнуть в результате падения потерпевшего с ударом головой о твёрдую тупую поверхность. Кроме того, характер суборохноидальных кровоизлияний, наличие контузионного очага, эксперты все исследовали и определили, что был отек головного мозга, кровоизлияние в кору, и даже более глубокие слои коры. При гистологических исследованиях изменений никаких не было, просто они не противоречат, при нашей экспертизе, экспертами был запрошен сырой архив, при повторном судебно-гистологическом исследовании были обнаружены данные исследования, поскольку суборохноидальные кровоизлияния были очень толстые, при первоначальной экспертизе не увидел, а при повторном надрезе, это видно, но это не противоречит первоначальным исследованиям. Они обнаружены и соответствуют давности. Второй раз уже обнаружилось кровоизлияние в кору головного мозга, то есть контузионный очаг.

Причина смерти установлена, подтверждена объективно, выводы экспертизы подтверждает полностью. Предоставленных материалов было достаточно для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, запрашивали сырой материал.

Экстренное сообщение о случае насильственной смерти, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из БУЗОО БСМЭ, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, контузионные очаги, субарахноидальное кровоизлияние (т. 1, л.д.5).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа дежурная медицинская сестра приёмного отделения Крутинской ЦРБ сообщила о том, что около 02 часов 55 минут в приёмное отделение Крутинской ЦРБ за оказанием медицинской помощи был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который был уже мёртвый (т.1, л.д. 9).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, он, находясь в кафе «777», расположенного на автодороге «Тюмень-Омск» в 

<

адрес> в ходе ссоры нанёс один удар правой рукой в область головы слева ФИО1, от которого тот упал землю и в последствии скончался. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение приёмного отделения БУЗОО «Крутинская ЦРБ», где на медицинской каталке обнаружен труп ФИО1 с сукровичными выделениями изо рта и ссадиной в области правого локтевого сустава (т. 1, л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория кафе «777», расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса «Тюмень-Омск» в 430 метрах от кольца пересечения «Тюмень-Омск», «Крутинка-Называевск». Прилегающая территория кафе выстлана из бетонных плит. В ходе осмотра на ступени крыльца перед входом в кафе был обнаружен сланец чёрного цвета на левую ногу, который был изъят с места происшествия. На стене строения, расположенного справа от крыльца кафе обнаружены наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь, образцы которого были изъяты с места происшествия. На асфальтном покрытии обнаружены наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь, образцы которого были изъяты с места происшествия. На асфальте были обнаружены очки с наслоениями вещества бурого цвета похожего на кровь, которые были изъяты с места происшествия (т. 1, л.д. 19-28).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который при задержании сообщил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь возле кафе «777», расположенного у автодороги «Тюмень-Омск» в ходе ссоры нанёс один удар рукой ФИО1 в область лица слева (т.1, л.д. 50-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении морга 

<

адрес> отделения БУЗОО БСМЭ у судебно-медицинского эксперта были изъяты предметы одежды с трупа ФИО1, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления (т. 1, л.д. 80-82).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО1 является острая дыхательная недостаточность, возникшая вследствие ретроградной (обратной, снизу вверх) гемаспирации кровью дыхательных путей (субсегментарных, сегментарных, долевых, междолевых, главных бронхов, трахеи, гортани, глоточного пространства, наружных носовых ходов и ротовой полости) в результате закрытой тупой травмы груди, сопровождающееся массивным ушибом нижней доли правого легкого (верхушечный сегмент нижней доли и базальный задний сегмент), подтвержденными гистологическим исследованием (крупноочаговые внутриальвеолярные и интерстициальные кровоизлияния с частичной деструкцией межальвеолярных перегородок, перифокальным отеком, дистелектазы, участки острой альвеолярной эмфиземы, антракоз, неравномерное кровенаполнение сосудов. Местом приложения травмирующей силы является область задней поверхности груди в проекции с 4 по 10 ребра справа, от околопозвоночной до заднеподмышечной линиям. Данный вид повреждений квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при соударении с таковым при падении с высоты собственного роста, как с дополнительно приданом ускорении, так и без такового. Срок возникновения данного комплекса повреждений от нескольких минут до 1 часа к моменту наступления смерти.

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы c ушибом головного мозга средней степени тяжести, сопровождающееся диффузно-ограниченным субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-височно-теменных долях по конвекситальным поверхностям обоих полушарий с переходом на их внутренние и базальные поверхности без формирования контузионных очагов в области коры, подкоркового белого вещества, глубоких подкорковых ядер и стволового отдела мозга и отека головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани лица в щечной области слева является прижизненным, образовалось незадолго до наступления смерти (не более одного часа). Данные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (21 день) и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Данный комплекс повреждений мог возникнуть, как от воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении при падении с высоты собственного роста и ударе о таковые и мог образоваться от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, не отобразившим своих идентификационных свойств в повреждении пострадавшего. Нельзя исключить, что данный комплекс повреждений мог возникнуть при соударении с тупым твердым предметом или плоскостью, при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой. 

Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью вследствие скольжения или трения под острым углом (менее 90 0), в том числе и при падении. Данный вид повреждений квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит и могла возникнуть от нескольких минут до 1 часа.

Все выше перечисленные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО1 могли возникнуть в короткий промежуток времени, следуя один за другим, последовательность нанесения которых определить не представилось возможным (т.1, л.д. 106-109).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 115).

Заключением судебно-биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 3 марлевых тампонах, очках, джинсах ФИО2, брюках, футболке и трусах ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д. 134-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе следствия очки, резиновый сланец, джинсы, пара кроссовок, брюки, ремень, футболка, пара носков, трусы, которые в установленном порядке признаны и приобщёны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 175-177).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория кафе «777», расположенного по адресу: 

<

адрес>, трасса «Тюмень-Омск» в 430 метрах от кольца пересечения «Тюмень-Омск», «Крутинка-Называевск». Прилегающая территория кафе выстлана из бетонных плит, которые частично выступают над уровнем дорожки с асфальтным покрытием. Справа от здания кафе расположено одноэтажное строение, представляющее собой баню, рядом с которой расположены скамейки (т. 1, л.д. 179-186).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы головы и груди с развитием аспирационного синдрома и острой дыхательной недостаточности, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Каждое из указанных повреждений – те есть закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальными и внутримозговыми кровоизлияниями, закрытая тупая травма груди с ушибом-размозжением нижней доли правого лёгкого – также являются тяжким вредом здоровью и независимо друг от друга могли повлечь за собой смерть потерпевшего. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 у последнего отмечено наличие повреждений в виде кровоизлияния тёмно-красного цвета в мягкие ткани левой щёчной и подчелюстной области, в виде массивных субарахноидальных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку базальных поверхностей лобных и височных долей, боковых поверхностей лобных, височных, теменных долей, внутренней поверхности обоих полушарий головного мозга; внутримозговыми кровоизлияниями в глубоких слоях коры; в виде ссадины на задней (тыльной) поверхности области правого локтевого сустава; в виде кровоподтёка розовато-фиолетового цвета в области правой лопатки прямоугольной формы с чёткими границами, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; в виде ушиба нижней доли правого лёгкого с деструкцией его ткани. Образование закрытой тупой травмы груди (кровоподтёк в области правой лопатки прямоугольной формы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с ушибом нижней доли правого лёгкого) при падении потерпевшего с приданым ускорением и ударом областью правой лопатки о прямоугольный край выступающей бетонной плиты – не исключаются. У экспертной комиссии нет объективных данных считать, что субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры головного мозга могли возникнуть в результате падения потерпевшего с ударом головой о твёрдую тупую поверхность. Повреждения в области грудной клетки у потерпевшего ФИО1 не могли образоваться при сдавлении грудной клетки ФИО1 телом другого человека (т.1, л.д. 202-215).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 №7 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, ФИО7 №7 подтвердил данные ранее им показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО2, ФИО27, ФИО24 и другие ребята приехали на двух автомобилях к кафе «777», расположенное вблизи с р.

<

адрес> возле автодороги «Тюмень-Омск» с целью употребить спиртное. Приехав к вышеуказанному кафе, он с остальными решили употребить спиртное в беседке, находящейся рядом с баней на территории кафе. В ходе этого ФИО2 направился в помещение кафе, чтобы купить одноразовые полимерные стаканчики и газированную воду. Через некоторое время к ним подбежал ФИО7 №4, который сказал, что у ФИО2 на крыльце кафе происходит конфликт с какими-то мужчинами. После этого он со всеми присутствующими парнями направились к крыльцу кафе. Когда они подошли, то ФИО2 стоял внизу рядом с крыльцом и разговаривал с каким-то мужчиной, одетым в красную футболку с белой полоской, на вид которому было около 50 лет. Сверху на крыльце стояло ещё двое молодых мужчин, которые пристально наблюдали за ФИО2 и указанным мужчиной, в связи с этим он предположил о том, что стоящие на крыльце двое молодых мужчин и мужчина в красной футболке, который разговаривал с ФИО2 являются знакомыми. В этот момент он увидел, как ФИО2 нанёс один удар рукой стоящему напротив него мужчине в красной футболке в область лица. От полученного удара данный мужчина сразу же упал на землю спиной и остался лежать без движений лицом вверх. ФИО2 в это время стоял радом с лежащим мужчиной и больше ему ударов не наносил. В этот момент с крыльца спустился молодой мужчина в майке красного цвета, который подбежал к лежащему без движений на спине мужчине и прикрыл его собой. При этом мужчина в красной майке стал кричать в его адрес и остальных нецензурную брать, предъявляя претензии и угрожая расправой. Его возмутили действия и высказывания этого мужчины в красной майке, который прикрывал корпусом своего тела лежащего на спине мужчину и в связи с этим он нанёс ему несколько ударов ногами и руками по лицу и по телу. При этом он целенаправленно наносил удары указанному молодому мужчине в красной майке лежащему сверху и каких-либо ударов мужчине, лежащему снизу он не наносил, поскольку не преследовал такой цели. Кроме того, также из присутствующих больше никто не наносил ударов ни лежащему снизу мужчине, ни лежащему сверху молодому мужчине в красной майке. При этом рядом возле ступеней кафе некоторая часть парней из его компании избивали другого молодого мужчину, но он конкретно не видел кто именно и куда наносил удары, поскольку не обращал внимание. Затем в какой-то момент молодой мужчина в красной майке, лежащий сверху, которому он наносил удары закричал, чтобы они прекратили драку и сказал, что лежащий снизу мужчина лежит без сознания и не подаёт признаков жизни. После этого кто-то из его компании с целью привести лежащего на спине мужчину в красной футболке в сознание стал поливать его жидкостью и также ему давали понюхать водку, однако указанный мужчина в сознание так и не пришёл. Затем кто-то предложил вызвать для данного мужчины скорую помощь, однако ФИО24 предложил отвезти пострадавшего на своём автомобиле. После этого он с остальными погрузили указанного мужчину в автомобиль на заднее сидение и ФИО24 с кем-то ещё поехали в больницу. Спустя примерно 2-3 минуты он и остальные решили съездить в больницу с целью удостовериться в том, что всё в порядке. Затем он с другими парными уселись во второй автомобиль иностранного производства белого цвета и выдвинулись в Крутинскую ЦРБ. Заехав в р.

<

адрес>, и, не доезжая до АЗС, он увидел автомобиль «ВАЗ-2110», принадлежащий ФИО24, но в автомобиле никого не было. Затем они остановились рядом и стали ожидать ФИО24 Через некоторое время подъехал ФИО24, который сообщил о том, что при доставлении указанного мужчины в больницу он скончался. После этого кто-то из присутствующих предложил съездить на озеро и они поехали в сторону 

<

адрес>. Отъехав примерно 3-4 км. от р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он с остальными спустились к берегу озера Ик, где ФИО2 снял с себя светлую футболку, которую сжёг (т. 1, л.д. 240-244). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 №7 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, ФИО2 показал, что когда он находился возле крыльца у входа в кафе, то остальные ребята из его компании сидели в беседки около бани. В ходе этого потерпевший ФИО1 стоял с другими мужчинами сверху на крыльце у входной двери в кафе. Затем потерпевший ФИО1 спустился вниз и обнял его правой рукой за плечо, после они вместе отошли на несколько шагов в сторону. Отойдя в сторону, он убрал со своего плеча руку ФИО1 и они продолжили разговор. При этом он стал словесно успокаивать потерпевшего, в ходе чего ФИО1 начал замахиваться на него рукой и он в этот момент отошёл. После этого он нанёс один удар открытой ладонью правой руки в щёчную области слева ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на ягодицы, после чего ударился правой стороной головы о землю. В ходе этого к ФИО1 подбежал его друг, который своим телом накрыл лежащего ФИО1, а он этим временем отошёл в сторону. К лежащим на земле ФИО1 и второму мужчине подбежал ФИО7 №7 и кто-то ещё из компании друзей, но кто именно указать не может, которые начали наносить удары ногами лежащим на земле ФИО1 и накрывавшему его сверху мужчине. Куда именно и кому наносились удары он пояснить не может, так как не видел. После окончания конфликта он вместе с другом потерпевшего ФИО1 стали приводить последнего в чувства, в ходе чего он сходил в баню и взял воды, которой омыли лицо потерпевшего и ФИО1 захрипел. В этот момент ФИО13 проверил у потерпевшего ФИО1 пульс, который был жив. После этого он с остальными погрузили потерпевшего ФИО1 в салон автомобиля ФИО24 и повезли в больницу (т. 1, л.д. 240-244).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, на прилегающей территории кафе «777», принадлежащего ИП ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, нанес последнему один удар рукой в область головы слева, от преступных действий ФИО2, смерть ФИО1 наступила через непродолжительный промежуток времени.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер действий, сила, с которой был нанесен удар, нанесение удара в жизненно важный орган, рукой в область головы слева.

Суд приходит к выводу, что подсудимый имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку удар был нанесен в области расположения жизненно-важных органов - по голове, локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоящих в прямой причинной связи с его смертью, соответствует области, в которую наносил удар подсудимый. При этом, исходя из обстоятельств причинения повреждения, способа, локализации и силы нанесенного удара, подсудимый, умышленно причиняя вред здоровью потерпевшего, не предвидел последствия своих действий в виде возможного наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть.

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, было причинено непосредственно ФИО2., который данный факт не отрицает в судебном заседании пояснил, что когда они отошли от крыльца, ФИО1 начал выражаться нецензурно, замахнулся на него, чтобы его успокоить, он ударил его не сильно ладонью правой руки, в левую часть лица, в щечную область, не в челюсть. Далее он в судебном заседании пояснил, что признает, нанесение одного удара рукой ФИО1 в область лица, остальное не признает. В ходе предварительного следствия не отрицал, что он нанес один несильный удар правой рукой в левую часть лица, а именно челюсть потерпевшего (т. 1 л.д. 67-70). Когда отошли с ФИО28 в сторону они продолжили разговор, в ходе чего ФИО1 начал замахиваться на него рукой и он в этот момент отошёл. После он нанёс один удар открытой ладонью правой руки в щёчную области слева ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на ягодицы, после чего ударился правой стороной головы о землю (т.1 л.д.240-244).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма головы и груди с развитием аспирационного синдрома и острой дыхательной недостаточности, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Каждое из указанных повреждений – те есть закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальными и внутримозговыми кровоизлияниями, закрытая тупая травма груди с ушибом-размозжением нижней доли правого лёгкого – также являются тяжким вредом здоровью и независимо друг от друга могли повлечь за собой смерть потерпевшего.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 у последнего отмечено наличие повреждений в виде кровоизлияния тёмно-красного цвета в мягкие ткани левой щёчной и подчелюстной области, в виде массивных субарахноидальных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку базальных поверхностей лобных и височных долей, боковых поверхностей лобных, височных, теменных долей, внутренней поверхности обоих полушарий головного мозга; внутримозговыми кровоизлияниями в глубоких слоях коры; в виде ссадины на задней (тыльной) поверхности области правого локтевого сустава; в виде кровоподтёка розовато-фиолетового цвета в области правой лопатки прямоугольной формы с чёткими границами, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; в виде ушиба нижней доли правого лёгкого с деструкцией его ткани. Образование закрытой тупой травмы груди (кровоподтёк в области правой лопатки прямоугольной формы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с ушибом нижней доли правого лёгкого) при падении потерпевшего с приданым ускорением и ударом областью правой лопатки о прямоугольный край выступающей бетонной плиты – не исключаются. У экспертной комиссии нет объективных данных считать, что субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры головного мозга могли возникнуть в результате падения потерпевшего с ударом головой о твёрдую тупую поверхность. Повреждения в области грудной клетки у потерпевшего ФИО1 не могли образоваться при сдавлении грудной клетки ФИО1 телом другого человека.

Свидетели эксперты ФИО20, ФИО22, ФИО21 в судебном заседании подтвердили выводы изложенные в заключении экспертов, что судебно-медицинская экспертная комиссия в составе экспертов провела комиссионную судебно – медицинскую экспертизу по уголовному делу по факту смерти ФИО1, и экспертная комиссия пришла к выводу, что смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы головы и груди с развитием аспирационного синдрома и острой дыхательной недостаточности, поэтому данные травмы должны квалифицироваться в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, морфологический субстракт был подтвержден гистологически, это наличие суборохноидальных кровоизлияний и кровоизлияний в кору головного мозга. Кроме того, каждое из указанных повреждений - т.е. закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальными и внутримозговыми кровоизлияниями, закрытая тупая травма груди с ушибом-размозжением нижней доли правого легкого - также являются тяжким вредом здоровью и независимо друг от друга могли повлечь за собой смерть потерпевшего. 

Причина смерти установлена, подтверждена объективно, выводы экспертизы подтверждает полностью. Предоставленных материалов было достаточно для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, запрашивали сырой материал. Кроме того, эксперты установили, что ФИО1 был нанесен удар в область головы. Характер травмы, начиная с наружного повреждения, наличие кровоизлияний в мягких тканях лица, в одном месте. По результатам исследования, был один удар, характер ушиба головного мозга, больше свидетельствует от воздействия тупого твердого предмета, а не от падения. Признаков так называемой травмы с ускорением в данном случае не было. Есть точка приложения силы, где от удара имеются кровоизлияния в мягких тканях, есть распространение кровоизлияния в основание мозга, повреждение сосудов это свидетельствует об ударе, поскольку для падения с ударом головой о твердую тупую поверхность, повреждения должны быть совершенно иные. Кроме того, у экспертной комиссии нет объективных данных считать, что субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры головного мозга могли возникнуть в результате падения потерпевшего с ударом головой о твёрдую тупую поверхность.

Кроме того из показаний свидетелей следует, что кроме ФИО2 никто никаких ударов ФИО1 не наносил. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №3 данные в ходе производства предварительного следствия (т. 1, л.д. 41-43, л.д. 192-194) следует, что ФИО2 и указанный мужчина в красной футболке отошли в сторону, примерно 5 метров от крыльца влево. Затем он услышал звук, напоминающий удар и увидел, как ФИО2 нанёс один удар рукой указанному мужчине в красной футболке в область лица слева. От полученного удара данный мужчина упал на землю и лежал без движений на спине лицом вверх. Кроме ФИО2 мужчине в красной футболке никто никаких ударов не наносил, он на протяжении всего времени конфликта находился рядом с ФИО2 и видел все происходящее.

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и пожилой мужчина «водитель дальнобойщик» одетый в красную футболку, они отошли в сторону, примерно на удалении около 5 метров от крыльца, рядом с ними никого не было, они стояли вдвоем. Затем он услышал шлепок, и повернув голову, он увидел как на землю упал указанный пожилой мужчина в красной футболке, упал на спину лицом вверх и лежал без движений. Кроме ФИО2 мужчине в красной футболке никто никаких ударов не наносил, около подсудимого и потерпевшего никто не находился он уверен, что удар потерпевшему нанес ФИО2 Он находился рядом и никого не бил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №7, данные в ходе производства предварительного следствия (т. 1, л.д. 226-229, л.д. 245-247) следует, что он увидел, как ФИО2 нанёс один удар рукой стоящему напротив него мужчине в красной футболке в область лица. От полученного удара данный мужчина сразу же упал на землю спиной и остался лежать без движений лицом вверх. Поскольку удар был сильным и резким, он бы даже сказал хлёстким и поэтому трудно было заметить в какую именно часть лица последовал удар. Кроме того, ФИО1 никто телесных повреждений не причинял, так как тот лежал недвижимый и, на его взгляд находился в бессознательном состоянии после падения от нанесённого ему удара в лицо ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №1, данные в ходе производства предварительного следствия (т.1, л.д. 34-37) следует, что как только ФИО1 и молодой человек остановились, он увидел, как указанный парень, развернувшись, нанёс один удар кулаком в область головы ФИО1 От полученного удара ФИО1 упал на спину лицом вверх и захрипел, остался лежать без движений лицом вверх. При ударе у ФИО1 слетели с глаз очки, которые упали на землю. В это время он побежал и прикрыл собой лежащего на земле ФИО1 В этот момент кто-то из толпы молодых ребят стал наносить ему множественные удары руками и ногами по лицу и по телу. При этом он всем своим корпусом тела прикрывал лежащего ФИО1, чтобы ему больше никто не наносил ударов и поэтому все удары приходились ему по различным частям тела. Кроме ФИО2 никто из молодых парней ФИО1 никаких ударов не наносил. ФИО1 от полученного удара сразу упал на землю, после чего он подбежал к ФИО1, закрыл его своим телом и все последующие удары пришлись ему по различным частям тела. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2, данные в ходе производства предварительного следствия (т.1, л.д. 38-40) следует, что момент причинения ФИО1 телесных повреждений он не видел, однако он видел, как ФИО1 вдвоём с ФИО2 отходили в сторону, после чего сразу же он увидел лежащего на земле ФИО1, который издавал хрипы. Исходя из этого он понял, что ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения. Кроме того, в последствии ему ФИО7 №1 рассказал, что он видел, как ФИО2 нанёс удар рукой ФИО1 в область головы, от которого ФИО1 сразу же упал на землю и больше самостоятельно уже не поднялся. 

Нанесение однократного удара значительной силы рукой, в том числе свидетельствует, из показаний свидетеля ФИО7 №1, согласно которых ФИО2, развернувшись, нанёс один удар кулаком в область головы ФИО1, при ударе у ФИО1 слетели с глаз очки, которые упали на землю. От полученного удара ФИО1 падает на спину лицом вверх и захрипел, остался лежать без движений лицом вверх. Из показаний свидетеля ФИО7 №7, согласно которых ФИО2 нанёс один удар рукой стоящему напротив него мужчине в красной футболке в область лица. От полученного удара данный мужчина сразу же упал на землю спиной и остался лежать без движений лицом вверх. Поскольку удар был сильным и резким, он бы даже сказал хлёстким, поэтому трудно было заметить в какую именно часть лица последовал удар.

С учетом характера совершенных ФИО2 действий, нанесения удара рукой в область головы, отсутствия какого-либо реального и действительного посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 в момент нанесения удара, суд исключает наличие в действиях подсудимого необходимой обороны, крайней необходимости.

Судом отвергается версия ФИО2 о нанесении удара ладонью руки потерпевшему и о неосторожном характере его действий, поскольку в указанной части, его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

По указанным выше основаниям суд считает необоснованным доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО2 по ст.109 ч.1 УК РФ. 

Повреждения у ФИО1 находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Доводы защитника что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ носит предположительный характер не состоятельны.

Никаких оснований сомневаться с выводами проведенных по делу экспертных исследований не имеется. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает.

Заключение эксперта, проведенное в рамках расследования данного уголовного дела, мотивировано и основано на медицинских документах. Выводы в заключениях сделаны специалистами, экспертное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, основано на положениях Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО7 №3 данные им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными ими в суде. Однако незначительные противоречия в показаниях свидетеля обвинения, являются несущественными и не влияющими на их достоверность, данные противоречия не указывают на недостоверность показаний свидетеля в заседании суда или в ходе предварительного расследования. При этом судом учтено, что с момента произошедших событий до судебного разбирательства прошел значительный промежуток времени, в связи с чем ФИО7 №3, по объективным причинам не мог в мельчайших подробностях изложить все известные ему обстоятельства дела. Кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами, и взаимодополняют друг друга, суд принимает, как достоверные и у суда показания указанного свидетеля, не вызывают сомнений. После оглашения показаний свидетель ФИО7 №3, показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не добыто.

Доводы защиты и подсудимого о том, что телесные повреждения причинены ФИО1 следствие его падения и ударения головой о землю являются надуманными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Доводы защиты и подсудимого о том, что отрицал наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд считает несостоятельными и надуманными, расценивая их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, положенный в основу приговора, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы и работы характеризуется положительно, социальную обустроенность, на учете у нарколога и психиатра не состоит

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2: явка с повинной, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, положительные характеристики с места службы, работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2 судом не установлены, совершение преступления в состоянии опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства, суд не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил впервые умышленное особо тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение ФИО2, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000000 рублей, а также материальный вред, причиненного преступлением, в размере 251 709 рублей, связанный с затратами на погребение умершего отца, кроме того просит взыскать денежную сумму в размере 720 000 рублей, составляющую годовую зарплату умершего ФИО1, поскольку до гибели его отец работал водителем по перевозки грузов и имел месячную заработную плату в размере 60 000 рублей. В результате действий подсудимого погиб его отец, чем ему были причинены нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявленный иск в указанном размере не признал.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если действиями виновного нарушающими личные неимущественные права граждан, им причинены нравственные или физические страдания, суд может на это лицо возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения подсудимого.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание то, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в судебном заседании его вина в причинении морального вреда нашла подтверждение, учитывая невосполнимую утрату близкого потерпевшему человека, его отца, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. 

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" ч. 1 п. 1 ст.9.

В части компенсации материального ущерба суд считает возможным удовлетворить иск частично, поскольку в распоряжение суда поступили документы подтверждающие расходы на погребение только в размере 119 463 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 денежную сумму в размере 720 000 рублей, составляющую годовую зарплату умершего ФИО1, поскольку до гибели его отец работал водителем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Учитывая, что доказательств потерпевший ФИО3 в судебное заседание не представил, решение вопроса о возмещении имущественного ущерба требует проведение полноценного судебного разбирательства по правилам гражданского судопроизводства с истребованием необходимых доказательств, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения иска, суд считает необходимым признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в указанной выше части, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: пара носков, брюки, ремень, футболка, трусы, резиновый сланец на левую ногу и очки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюкалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, уничтожить. Джинсы, пара кроссовок принадлежащие ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюкалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещения материального ущерба, расходы на погребение удовлетворить частично. В счет возмещения материального ущерба, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 119 463 рублей.

В части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 720 000 рублей, составляющую годовую зарплату умершего ФИО1, признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: пара носков, брюки, ремень, футболка, трусы, резиновый сланец на левую ногу и очки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюкалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, уничтожить. Джинсы, пара кроссовок принадлежащие ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюкалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров