Дело № 2а-877/2020

(43RS0001-01-2019-010966-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по ордеру и доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Кировской области по доверенностям ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области о признании бездействия и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области в связи с неисполнением предусмотренного ст. 21 УИК РФ ведомственного контроля за обеспечением соблюдения выполнения требований ст. 99 УИК РФ по обеспечению нормы жилой площади на одного осужденного и пункта 133 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения об изолированном содержании в лечебно-профилактическом учреждении от других осужденных лиц, осужденных при особо опасном рецидиве, что привело к незаконному размещению осужденного при особо опасном рецидиве совместно с ФИО1, чем были нарушены условия содержания ФИО1; признании действий ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области по размещению осужденного с особо опасным рецидивом А.Р.Ф. в палате № 4 терапевтического отделения филиала ТБ-1 МСЧ-43 незаконными, нарушающими условия содержания и создавшими угрозу личной безопасности ФИО1; присуждении компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении и взыскать с УФСИН России по Кировской области и ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в качестве компенсации за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания в исправительном учреждении в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 300 000 руб. – с ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, 150 000 руб. – с УФСИН России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований он указал, что отсутствие ведомственного контроля и нарушение указанных выше норм уголовно-исполнительного законодательства привело к нарушению его прав и законных интересов, так как, начиная с {Дата изъята}, его содержали с нарушением норм жилой площади в палате № 4 ТО ТБ МСЧ-43 совместно с А.Р.Ф., осужденным при особо опасном рецидиве. В связи с выше указанными обстоятельствами и отсутствием ведомственного контроля со стороны УФСИН России по Кировской области он оказался подвергнут незаконному взысканию со стороны начальника ФКУ ЛИУ -12, причиной которого стало высказанное им (ФИО1) замечание начальнику отряда ТО Б.Р.Ю. по поводу нарушения ст. 99 УИК РФ и п. 133 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. С фактом якобы допущенного им нарушения он не согласен, так как такого события вообще не происходило, с А.Р.Ф. он не разговаривал, даже не знал ни его фамилии, ни имени. Разговаривает он громко всегда, это обусловлено имеющимся у него заболеванием.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истец на требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в административном иске и ранее данных им пояснениях.

Представитель административного истца по ордеру и доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, на требованиях настаивала.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Кировской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие фактов нарушения прав административного истца, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к нему, заявила о пропуске ФИО1 срока давности при подаче данного административного иска.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются УИК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, {Дата изъята} года рождения, был осужден на основании приговора Озерского городского суда Челябинской области от {Дата изъята} по ст.ст. 290 ч. «б», 290 ч. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания.

В ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области он находился с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

С {Дата изъята} осужденный ФИО1 содержался в обычных условиях отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

По прибытию в учреждение {Дата изъята}, ФИО1 госпитализирован в терапевтическое отделение. {Дата изъята} ФИО1 был переселен в палату № 4 на 1 этаже терапевтического отделения, где вместе с ним содержалось пять человек: ФИО1, А.Р.Ф., Д., М., Б.

Утром {Дата изъята} осужденный Д. был переведен из палаты № 4 в палату интенсивной терапии в связи с ухудшением состояния здоровья, после чего, в палате № 4 осталось четверо осужденных, один из которых – А.Р.Ф., являлся лицом, осужденным при особо опасном рецидиве.

Таким образом, по мнению административного истца {Дата изъята} произошло нарушение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в ЛПУ, установленное ст. 99 УИК РФ, а также нарушение п. 133 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В силу части 6 статьи 99 УИК РФ осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Частью 2 статьи 1 УИК РФ предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Лечебно-охранительный режим предусматривает создание благоприятных условий для эффективного лечения, нравственного и психологического покоя, уверенности больных в быстрейшем и полном выздоровлении.

Согласно представленному в материалы дела поэтажному плану первого этажа здания терапевтического отделения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, площадь палаты № 4 терапевтического отделения составляет 21 кв.м.

Из представленных ответчиками документов следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} палате {Номер изъят} на 1 этаже терапевтического отделения, куда был помещен ФИО1, уже содержалось четыре человека, в то время как норма жилой площади в больнице учреждения уголовно-исполнительной системы установлена в расчете 5 кв.м. на одного осужденного к лишению свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что палата для содержащихся в них осужденных имела меньшую площадь, чем предусмотрено действующим законодательством, что не опровергнуто административными ответчиками.

По факту нарушения в терапевтическом отделении нормы жилой площади в расчете на одного человека, прокуратурой {Дата изъята} начальнику ЛИУ-12 было вынесено предписание.

Ссылки административного ответчика ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области на отсутствие возможности для размещения ФИО1 в другой палате из-за наполненности терапевтического отделения пациентами в связи с проведением ремонта в хирургическом отделении, суд во внимание не принимает, полагает, данные обстоятельства не могли повлиять на нарушение прав осужденного.

С учетом изложенного, факт нахождения истца в указанных камерных помещениях на стационарном лечении, где также находились заключенные, в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать как нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в не обеспечении заключенных достаточным личным пространством, что является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Также, в обоснование своих доводов, ФИО1 ссылается на незаконность действий и бездействие должностных лиц ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области, которые в нарушение статей 13 и 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 133 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения об изолированном содержании в лечебно-профилактическом учреждении от других осужденных лиц, осужденных при особо опасном рецидиве, не предприняли мер по содержанию осужденного при особо опасном рецидиве А.Р.Ф. совместно с ФИО1, чем были нарушены условия содержания ФИО1

В силу ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков он содержался в палате № 4 терапевтического отделения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области совместно с осужденным при особо опасном рецидиве А.Р.Ф., со стороны которого подвергался психологическому давлению и физическому воздействию, моральному унижению чести и достоинства, издевательствам, то есть претерпевал физические и нравственные страдания, причинившие ему моральный вред.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} ФИО1 был объявлен выговор за нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, обязывающего осужденных быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Как следует из содержания данного постановления осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания {Дата изъята} в 09 часов 05 минут в палате № 4 терапевтического отделения, был не вежлив с осужденным А.Р.Ф., а именно, в присутствии других сужденных и сотрудников администрации ЛИУ-12 разговаривал на повышенном тоне, размахивал при этом руками и кричал на осужденного А.Р.Ф., называя его «калекой» и «выродком».

Оспаривая данные обстоятельства, и указывая на нарушения условий его содержания, ФИО1 обращался в администрацию исправительного учреждения, в Кировскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Кировскую областную прокуратуру.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировской области по обращению ФИО1, было установлено нарушение администрацией ЛИУ-12 требований ст. 82 УИК РФ, и п. 133 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выражающееся в содержании в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осужденного ФИО1 в одной палате лечебно-профилактического учреждения с лицом, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений. Мера взыскания в виде выговора, примененная к ФИО1 {Дата изъята}, в связи с допущенными администрацией ЛИУ-12 нарушениями требований ст. 117 УИК РФ заместителем прокурора области Петровым А.Ю. отменена {Дата изъята}, в адрес начальника УФСИН России по Кировской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Более того, допущенные со стороны ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области нарушения повлекли за собой необоснованное применение к ФИО1 меры взыскания в виде выговора, который впоследствии был отменен.

Вопреки доводам административного ответчика ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, состояние здоровья осужденного А.Р.Ф., и отсутствие возможности для его содержания в другом отряде, не свидетельствует о том, что данный осужденный, являясь лицом, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, мог в порядке исключения ввиду наличия заболевания, в нарушение требований ст. 82 УИК РФ, и п. 133 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, содержаться в одном отделении и, тем более, в одной общей палате с другими осужденными. Однако, в нарушении вышеуказанных требований законодательства осужденный при особо опасном рецидиве А.Р.Ф. с {Дата изъята} находился в терапевтическом отделении ФКУ ЛИУ-12 в свободном доступе с осужденными впервые, а с {Дата изъята} по {Дата изъята} в одной палате с административным истцом ФИО1

Кроме того, позиция административного ответчика ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области о невозможности помещения А.Р.Ф. отдельно от осужденных впервые опровергается показаниями свидетеля Р.В.В., допрошенного судом по ходатайству представителя ФКУ ЛИУ-12.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на бездействие УФСИН России по Кировской области, выразившееся в неисполнении предусмотренного статьей 21 УИК РФ ведомственного контроля.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст. 7 данного Закона территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

В соответствии со ст. 21 УИК РФ за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

УФСИН России по Кировской области осуществляет ведомственный контроль за деятельностью исправительных учреждений, находящихся на территории Кировской области, в том числе за деятельностью ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

Формами контроля за указанными выше учреждениями и органами являются: анализ статистической отчетности, ревизии и проверки производственной или финансово-хозяйственной деятельности, непосредственное инспектирование учреждений и органов, исполняющих наказания, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, их проверка и принятие соответствующих решений.

Проведение проверок по обращениям граждан и организаций в рамках ведомственного контроля предусмотрено «Инструкцией об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции РФ федеральных служб и должностных лиц» утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 27.10.2009 г. № 361.

Из отзыва УФСИН России по Кировской области следует, что ни обращений, ни жалоб от ФИО1 о нарушении норм жилой площади и неправомерности наложения взыскания в адрес УФСИН России по Кировской области не поступало.

В ходе проверок, проведенных филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в {Дата изъята} в отношении ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области (филиала { ... } ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России), нарушений в части условий содержания осужденных в терапевтическом отделении филиала { ... } ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России выявлено не было.

В подтверждение доводов представителя ФСИН России и УФСИН России по Кировской области о надлежащем осуществлении со стороны УФСИН России по Кировской области ведомственного контроля в отношении ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в материалы дела представлена справка от {Дата изъята} о том, что УФСИН России по Кировской области осуществлялись инспекторские и контрольные проверки деятельности учреждения, по результатам которых вносились предложения по устранению имеющихся недостатков и совершенствованию служебной деятельности.

Данные доводы представителя ФСИН России и УФСИН России по Кировской области опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: обращениями ФИО1 в Кировскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях от {Дата изъята}, в Кировскую областную прокуратуру, в которых осужденный подробно указал о допущенных в отношении него нарушениях, ответами на данные обращения, постановлением заместителя прокурора Кировской области от {Дата изъята} В связи с чем, суд находит доводы представителя ФСИН России и УФСИН России по Кировской области несостоятельными. Даже после проведенных прокуратурой проверок и внесения в адрес УФСИН России по Кировской области представлений о нарушении прав осужденных руководством УФСИН не принято никаких мер в отношении лиц допустивших указанные нарушения.

Анализируя изложенное, суд находит обоснованными выводы административного истца о допущенном со стороны УФСИН России по Кировской области бездействии, поскольку до настоящего времени никаких мер по устранения выявленных нарушений принято не было.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком УФСИН России по Кировской области незаконном бездействии, выразившемся в неисполнении ведомственного контроля за обеспечением соблюдения требований статьи 99 УИК РФ по обеспечению нормы жилой площади на одного осужденного, содержащегося в лечебно-профилактическом учреждении, и пункта 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» об изолированном содержании в лечебно-профилактическом учреждении от других осужденных, лиц осужденных при особо опасном рецидиве, а также о допущенном со стороны ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области незаконном действии по размещению осужденного при особо опасном рецидиве А.Р.Ф. с {Дата изъята} в терапевтическом отделении совместно с другими осужденными (в том числе ФИО1) и с {Дата изъята} в палате № 4 терапевтического отделения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, нарушающими условия содержания ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

В ходе рассмотрения административного дела представитель ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области заявила о пропуске административным истцом срока давности при подаче данного административного иска.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области был составлен акт {Номер изъят} о нарушении ФИО1 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и принятии к нему мер дисциплинарного воздействия.

{Дата изъята} по данному факту с ФИО1 были взяты объяснения, после чего ему стало известно о нарушении своего права.

Учитывая, что данное административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Киров 17.12.2019 г., срок исковой давности по рассматриваемому административному иску в части заявленных требований о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области пропущен не был.

Что касается доводов о пропуске ФИО1 срока на обжалование бездействия УФСИН России по Кировской области, установленного статьей 219 КАС РФ, суд, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку предметом судебного рассмотрения являлось бездействие УФСИН России по Кировской области, которое по настоящее время не прекращено, то суд считает, что в данном случае процессуальный срок, установленный статьей 219 КАС РФ, не пропущен.

Рассматривая требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (п. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в отношении административного истца были допущены нарушения условий его содержания: с {Дата изъята} нахождение в терапевтическом отделении, где совместно с другими впервые осужденными лицами (в том числе ФИО1) содержался осужденный при особо опасном рецидиве А.Р.Ф.., который в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} регулярно в адрес административного истца высказывал угрозы, совершал провокации, грубо разговаривал, и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 был помещен в палату без соблюдения нормы жилой площади, кроме того с {Дата изъята} по {Дата изъята} он находился в данной палате с осужденным при особо опасном рецидиве А.Р.Ф. Указанные обстоятельства причинили ФИО1 психологический дискомфорт, нравственные и физические страдания, и явились следствием необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежащей взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФСИН России по Кировской области выразившееся в неисполнении предусмотренного статьей 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ведомственного контроля за обеспечением соблюдения требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по обеспечению нормы жилой площади на одного осужденного, содержащегося в лечебно-профилактическом учреждении, и пункта 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» об изолированном содержании в лечебно-профилактическом учреждении от других осужденных, лиц осужденных при особо опасном рецидиве.

Признать незаконными и нарушающими условия содержания ФИО1 действия ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области по размещению осужденного при особо опасном рецидиве А.Р.Ф. в палате № 4 терапевтического отделения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020 г.

Судья Тултаев А.Г.