Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 19 сентября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, обвиняемого ФИО5 Ж.А., его защитника – адвоката ФИО11, потерпевшей ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4ёза ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. Дружба, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

органом следствия ФИО4ёз ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часа 00 минут, ФИО5 Ж.А-У., находясь в гостиничном номере № отеля «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев на полу мобильный телефон марки «Самсунг», взял его в руки и обнаружил денежные средства, находящиеся между чехлом и мобильным телефоном, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества. Далее, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 и желая их наступления, направленным на тайное хищение чужого имущества, похитил денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, принадлежащие последней. 

В суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> РД ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 Ж.А-У. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, последний загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по 

<

адрес> РД поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании указала на отсутствие претензий к подсудимому ввиду заглаживания последним причиненного морального и материального вреда. Против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. 

Подсудимый ФИО5 Ж.А-У. и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя. 

Суд, заслушав следователя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, заключение старшего помощника прокурора ФИО8, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и ФИО1 данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО5 Ж.А-У. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО5 Ж.А-У. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО5 Ж.А-У. не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО5 Ж.А-У. подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения, и решить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО4ёза ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО4ёза ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1ёзу ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО2ёзу ФИО3 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/сч 

<

***>)

КПП 057201001

ИНН 

<

***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 

<

***>

КБК 18№ 

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев