Дело № 2-34/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В., 

адвоката Митиной Е.В., 

при секретаре Ковалевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на долю, обосновав иск следующим.

Истец является собственником 11\12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014 г., номер в реестре нотариуса: №, свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014г., номер в реестре нотариуса: №. 

Соглашение о разделе наследственного имущества от 09.12.2014 г., номер в реестре нотариуса: № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на основании договора дарения 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома от 31.01.2018г., номер реестра нотариуса: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, дата выдачи 02.02.2018г. и собственником 11\12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014г., номер в реестре нотариуса: №, свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014 г., номер в реестре нотариуса: №. Соглашение о разделе наследственного имущества от 09.12.2014г., номер в реестре нотариуса: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, дата выдачи 11.12.2014г, серия № (5\12 долей), на основании договора дарения 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома от 31.01.2018г., номер реестра нотариуса: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дата выдачи 02.02.2018г.

Собственником 1\12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 1\12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> является ответчица по делу.

Со дня получения наследства по настоящее время ответчик не высылает средства для улучшения жилого дома и земельного участка. Ответчик не пользуется жилым домом и земельным участком, не приезжает по месту его нахождения, не проявляет интерес к состоянию жилого дома и земельного участка.

Ответчик не проживает в вышеуказанном жилом доме, из этого можно сделать вывод, что ответчик в жилом доме не нуждается, ответчик не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника 1\12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчик проживает за пределами Орловского района. Считает, что доля ответчицы в праве общей долевой собственности 1\12 в жилом доме и 1\12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является незначительной и выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Ответчик не требует выделить свою долю в натуре или определить порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Истец имеет существенный интерес к владению жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает в жилом доме, является пенсионеркой, проживает с матерью, которой более 90 лет, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги, другого жилья у нее нет, обрабатывает земельный участок.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями принять участие в расходах на содержание жилого дома и земельного участка, ответа не последовало, а так же устно обращалась к ответчику по телефону. 

23 мая 2018 г. истица обратилась к ответчику телеграммой и заказным письмом с уведомлением с предложением выкупить ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и в земельный участок ответа от ответчика не поступало.

С учетом уточненных исковых требований истица просит признать 1\12 долю, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м, с кадастровым номером №,с хозяйственными постройками: погребка лит В, погреб лит п\В, гараж лит Г1., сарай лит Г2, кухня летняя лит Г3, пристройка к кухне лит г, уборная лит Д, бассейн лит Г4, забор, расположенных по адресу: 

<

адрес> незначительной. Признать 1\12 долю, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2205 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, незначительной. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за 1\12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв. м, с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: погребка лит В, погреб лит п\В, гараж лит Г1., сарай лит Г2, кухня летняя лит Г3, пристройка к кухне лит г, уборная лит Д, бассейн лит Г4, забор, расположенных по адресу: 

<

адрес> деньги в сумме 24893,20 рублей, за хозяйственные постройки 17584,30 руб. и за 1\12 долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2205 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> деньги в сумме 14431,73 руб., итого деньги в сумме 56909,23 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв. м, с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: погребка лит В, погреб лит п\В, гараж лит Г1, сарай лит Г2, кухня летняя лит Г3, пристройка к кухне лит г, уборная лит Д, бассейн лит Г4, забор, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и на 1\12 долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\12долю в жилом доме лит « А» общей площадью 61,0 кв.м, с кадастровым номером № с хозяйственными постройками: погребка лит В, погреб лит п\В, гараж лит Г1, сарай лит Г2, кухня летняя лит Г3, пристройка к кухне лит г, уборная лит Д, бассейн лит Г4, забор, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцом право общей долевой собственности на 1\12 долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 рублей за услуги адвоката, за составление искового заявления, и государственную пошлину в размере 2360 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно исковых требований не представила, направив телефонограмму о рассмотрении дела в ее от отсутствие, о том, что иск не признает, что согласна продать истице свою долю в доме и земельном участке, если с истицей достигнет договоренности о сумме продажи.

ФИО4 в судебном заседании показали, что истица проживает с престарелой матерью, за которой ухаживает, несет все расходы по содержанию домовладения.

Выслушав явившуюся сторону, свидетелей, суд приходит к выводу.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что ответчику судом был предоставлен достаточный срок для реализации права на судебную защиту, от чего он уклонился, и дело подлежит разрешению в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании истица является собственником 11\12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и собственником 11\12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица проживает в домовладении несет бремя его содержания, ответчица в данном домовладении не проживает, проживает в другом регионе Ростовской области, никаких расходов в содержании домовладения и земельного участка соразмерно своей доли не несет, обоснованного законного интереса в использовании своей доли дома и земельного участка не имеет.

В судебном заседании установлено (согласно проведенной экспертизы), что доля ответчицы в жилом доме не может быть выделена, доля в земельном участке может быть выделена но земельный участок связан с принадлежностью к жилому дому – главной вещи, и должен следовать судьбе главной вещи в соответствии со ст. 135 ГК РФ.

Ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что истицей представлены необходимые доказательства в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Экспертным заключением установлено стоимость 1/12 доли:

- домовладения 24893,20 рублей, 

- хозяйственных построек 17584,30 рублей,

- земельного участка 14431,73 руб., итого 56909,23 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с истицы в пользу ответчицы в счет компенсации, так как возражений относительно экспертного заключения от ответчицы не последовало.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя заявленных в сумме 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, признать 1\12 долю, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м, с кадастровым номером №,с хозяйственными постройками: погребка лит В, погреб лит п\В, гараж лит Г1., сарай лит Г2, кухня летняя лит Г3, пристройка к кухне лит г, уборная лит Д, бассейн лит Г4, забор, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незначительной. Признать 1\12 долю, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незначительной. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1\12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в сумме 24893,20 рублей, за хозяйственные постройки в сумме 17584,30 руб. и за 1\12 долю на земельного участка, в сумме 14431,73 руб., итого в сумме 56909,23 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,0 кв. м, с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: погребка лит В, погреб лит п\В, гараж лит Г1, сарай лит Г2, кухня летняя лит Г3, пристройка к кухне лит г, уборная лит Д, бассейн лит Г4, забор, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и на 1\12 долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\12долю в жилом доме лит « А» общей площадью 61,0 кв.м, с кадастровым номером № с хозяйственными постройками: погребка лит В, погреб лит п\В, гараж лит Г1, сарай лит Г2, кухня летняя лит Г3, пристройка к кухне лит г, уборная лит Д, бассейн лит Г4, забор, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцом право общей долевой собственности на 1\12 долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2205 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 рублей за услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья