Судья Дерябина Т.В. материал № 22к-3168/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.

заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника заявителя, адвоката Ломакина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 

<

данные изъяты>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа руководителя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю от 15 марта 2021 года. 

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

в апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в нарушение норм УПК РФ было проведено судебное заседание посредством видеоконференц-связи, без его личного участия и лиц, чьи интересы затронуты обращением. Материалы уголовного дела не содержат обоснованных данных, на основании которых должно приниматься решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. 

В суде апелляционной инстанции:

- заявитель ФИО1 и адвокат Ломакин И.И., доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда;

- прокурор Сборец Н.А. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в своей жалобе и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленного материала, 11.09.2020 года приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, который вступил в законную силу. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда первой инстанции приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ФИО2, поскольку судом обоснованно не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, оснований для проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, в том случае, когда по уголовному делу постановлен приговор, не имеется, обращение осужденного ФИО1 рассмотрено руководителем Изобильненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК, в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

При рассмотрении жалобы ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ и принятии решения, судом были учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не были допущены нарушения норм Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, которые давали бы основания для отмены постановления суда.

Суд создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, проверил законность и обоснованность обжалуемого решения. Представленные материалы, надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы объеме исследованы судом. Доводы заявителя ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были рассмотрены и получили свою оценку в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а также ущемления конституционных прав и свобод ФИО1, не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя, установлено не было.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 

<

данные изъяты>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа руководителя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю от 15 марта 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова