РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре 

<

ФИО>4,

с участием представителя истца 

<

ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>3 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указала, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DATSUN ON-DO гос.номер 

<

номер> регион, принадлежащего ООО «ОЛИМП», под управлением 

<

ФИО>1, и автомобиля UAZ PATRIOT гос.номер 

<

номер> регион, принадлежащего 

<

ФИО>2, под управлением собственника.

В результате указанного ДТП автомобилю UAZ PATRIOT гос.номер 

<

номер> регион, принадлежащего 

<

ФИО>2, были причинены механические повреждения, а его собственнику убытки.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем 

<

ФИО>1

Гражданская ответственность 

<

ФИО>2 застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>. 

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), 

<

дата> между 

<

ФИО>2 (Цедент) и ООО «АКФ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮДФ 

<

номер>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Должнику – ПАО СК «Росгосстрах», по выплате ущерба в виде сумму нанесенного вреда имуществу Цедента в результате ДТП, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения, полученной Цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

Руководствуясь ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «АКФ» обратилось в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае по ОСАГО. Заявление было получено АО «Альфастрахование», случай был признан страховым; ООО «АКФ» было выплачено страховое возмещение в размере 6 242,22 рубля.

С выплаченной суммой страхового возмещения ООО «АКФ» не согласилось, о чем, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», ООО «АКФ» уведомило страховую компанию 

<

дата>.

В ответ на уведомление ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 2129 рублей.

В связи с тем, что страховой компанией не была организована независимая экспертиза, ООО «АКФ» организовало повторную экспертизу. Повторная экспертиза была проведена без осмотра транспортного средства на основании имеющегося акта, о чем страховая компания была уведомлена.

По результатам проведения повторной экспертизы 

<

дата> ИП 

<

ФИО>5 было составлено экспертное заключение 

<

номер> У, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства UAZ PATRIOT гос.номер 

<

номер> регион, стоимость ущерба составляет – 12800 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 4258 рублей.

<

дата> истец обратился в адрес ответчика с мотивированной претензией с приложением предусмотренных законодательством документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19667 руб. 68 коп.

По мнению истца, для расчета неустойки подлежит применению п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением банка России от 

<

дата> 

<

номер>-П, согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения заявления. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты.

Страховая компания получила заявление истца о страховой выплате 

<

дата>. Срок рассмотрения заявления страховой компанией – 20 дней – не позднее 

<

дата>. Количество дней просрочки осуществления страховой выплаты ответчиком с 

<

дата> по 

<

дата> – 21 день, с 

<

дата> по 

<

дата> (дата оплаты претензии)– 363 дня.

Размер неустойки (пени) составит: 2 129 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения по уведомлению о несогласии) х 1% (размер неустойки за 1 день просрочки) х 21 (количество дней просрочки) = 447,09 рублей.

Размер неустойки (пени) составит: 19 667,68 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения по претензии) х 1% (размер неустойки за 1 день просрочки) х 363 (количество дней просрочки) = 71393,68 рублей +447,09=71 840,77 рублей.

<

дата> ООО «АКФ» обратилось в адрес ответчика с мотивированной претензией с приложением предусмотренных законодательством РФ документов, в удовлетворении которой истцу было отказано.

<

дата> между ООО «АКФ» (Цедент) и 

<

ФИО>3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого последней передано право требования к ответчику о взыскании неустойки по договору ОСАГО, о чем ответчик был уведомлен.

Истец 

<

ФИО>3 просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» неустойку в размере 71840,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2355 рублей.

Истец 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав право на участие в рассмотрении дела через своего представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца 

<

ФИО>7, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что заявленные требования являются необоснованными, т.к. выплата страхового возмещения произведена в установленные законом сроки. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить требования статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя. 

На основании частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца 

<

ФИО>7, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DATSUN ON-DO гос.номер 

<

номер> регион, принадлежащего ООО «ОЛИМП», под управлением 

<

ФИО>1, и автомобиля UAZ PATRIOT гос.номер 

<

номер> регион под управлением собственника 

<

ФИО>2

Виновным в указанном ДТП был признан водитель 

<

ФИО>1

В результате ДТП был поврежден автомобиль UAZ PATRIOT гос.номер 

<

номер> регион, принадлежащий 

<

ФИО>2

Гражданская ответственность 

<

ФИО>2 застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>. Гражданская ответственность ООО «ОЛИМП» - лица, причинившего вред, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>.

<

дата> между 

<

ФИО>2 (Цедент) и ООО «АКФ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЮДФ 03223, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Должнику – ПАО СК «Росгосстрах», по выплате ущерба в виде сумму нанесенного вреда имуществу Цедента в результате ДТП, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения, полученной Цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

ООО «АФК» обратилось с заявлением к ответчику о возмещении убытков, 

<

дата> страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 6242,22 рубля.

<

дата> ООО «АКФ» обратилось к ответчику с уведомлением о несогласии с размером страховой выплаты. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 2129 рублей. 

Претензией от 

<

дата> ООО «АКФ» в порядке досудебного урегулирования спора предложило ответчику в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения и расходы на проведение экспертизы.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19667, 68 рублей. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, своевременно и в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел.

Обязательство ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховщиком исполнено только 

<

дата>.

При таких обстоятельствах за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был произвести страховое возмещение, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Посредством Курьерской службы «Федерация» ООО «АКФ» обратилось с претензией к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки, полученной ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата>. Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

<

дата> между ООО «АКФ» (цедент) и 

<

ФИО>3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принял в полном объеме права требования по компенсации неустойки, непосредственно связанной с ДТП, произошедшим 

<

дата> с участием транспортных средств DATSUN ON-DO гос.номер 

<

номер> регион, и автомобиля UAZ PATRIOT гос.номер 

<

номер> регион.

В связи с неуплатой ответчиком неустойки в добровольном порядке, истец 

<

ФИО>3 обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку законное требование истца о выплате недополученной части страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком выполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был произвести страховое возмещение, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит начислению с 

<

дата> по 

<

дата> (дата оплаты по уведомлению о несогласии) за 21 день на сумму недоплаченного страхового возмещения 2129,00 рублей: 

- 2129 рублей х 1% х 21 (количество дней просрочки) = 447,09 рублей.

Размер неустойки (пени) за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 363 дня на сумму недоплаченного страхового возмещения по претензии составит: 19667,68 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченного по претензии) х 1% х 363 (количество дней просрочки) = 71393,68 рублей. Общий размер неустойки составит: 71393,68 руб. +447,09=71840,77 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном возражении на иск сделано заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ 

<

номер>-О от 21.12.2000г и 

<

номер>-О от 

<

дата>).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора (истца), суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства обращения истца за страховой выплатой, соотношения суммы неустойки и страхового возмещения, период просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также то, что истец не является потерпевшим в ДТП, убытков по восстановлению поврежденного автомобиля не понёс, какие-либо негативные последствия вследствие допущенного ответчиком нарушения для истца отсутствуют, тогда как, права самого потерпевшего восстановлены выплатой по договору цессии. В данном случае, неустойка не носит компенсационного характера, и является для истца извлечением прибыли. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 5000 рублей. Требования истца 

<

ФИО>3 о взыскании неустойки на сумму 66 840,77 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание представительских услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором №Б 03223-1 на оказание юридических услуг от 

<

дата>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Принимая во внимание работу, проделанную представителем истца по настоящему делу, а именно: оформление и подачу искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании по делу, на котором было постановлено судебное решение, несложность дела и небольшой объем документов по нему, суд полагает правильным уменьшить расходы за услуги представителя до суммы 2000 рублей, что соответствует проделанной представителем истца работе. Требования истца о взыскании расходов на представителя на сумму 8000 рублей суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на снижении неустойки, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению в полном объеме, т.е. в сумме 2355 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу 

<

ФИО>3 неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей.

В иске о взыскании с ответчика АО «Альфастрахование» неустойки на сумму 66840,77 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму 8000 рублей - истцу 

<

ФИО>3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.

Судья Л.Н. Мишина