Дело № 2-58/2019

УИД24RS0041-01-2018-000734-06

Категория 045г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Горнодобывающее предприятие «КАТСПЕЦСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Горнодобывающее предприятие «КАТСПЕЦСЕРВИС», мотивируя требования тем, что по трудовому договору с ответчиком выполнял обязанности повара с 24 марта 2017 года по 28 августа 2017 года. Полагая, что работодателем не оплачена его работа в полном объеме, поскольку ответчик выплачивал ему заработок в размере менее минимального размера оплаты труда, без начисления районного коэффициента и северной надбавки, с учетом уточнений просит взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 96322 рубля 99 коп. Также указал, что ответчик не исполнил Положение об оплате труда и премирования своих работ, согласно п. 5.6 которого за каждый день нахождения работника в полевых условиях, ему выплачивается 700 рублей полевого довольствия. В связи с чем просит взыскать полевое довольствие в сумме 14 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/176-н/24-2018-4-762 от 29 марта 2018 года, суду пояснили, что поддерживают уточненные исковые требований. Доводы о работе сверхурочно не поддерживают. Пояснили, что региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области с 2016 года для Бодайбинского района установлен минимальный размер оплаты в сумме 12652 рубля, а районный коэффициент – 1,7. При этом истец суду подтвердил, что на момент трудоустройства к ответчику имел стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, 2 месяца и 28 дней, соответственно на начисление северной надбавки не претендует. Исходя из данный табеля учета рабочего времени, представленных ответчиком, полагает что его заработок за весь период работы должен составлять 96322 рубля 99 коп. При этом просит учесть, что денежная сумма в размере 33295 рублей 32 коп. ему не выплачивалась, подпись от его имени в платежной ведомости выполнена не им, что установлено судебной экспертизой. При этом полевое довольствие должно выплачиваться за каждый день нахождения в полевых условиях, в том числе и выходные дни, в связи с чем задолженность по данной выплате у работодателя составляет 14000 рублей. По заявлению ответчика о пропуске срока обращения в суд указали, что документы о начислении заработной платы он получил только в ходе разбирательства, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика ООО Горнодобывающее предприятие «КАТСПЕЦСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещены о дате. Времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой через представителя, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Ранее суду в письменных отзывах указывали, что фактически истец работал у ответчика разнорабочим, запись о приеме истца на должность повара внесена в трудовую книжку ошибочно. В трудовом договоре, приказе о приеме на работу, приказе об увольнении, табелях учета рабочего времени, расчетных листках, записке-расчету наименование должности истца указано верно – подсобный рабочий. Также указывают, что истец работал у ответчика не вахтовым методом а принимался на период промывочного сезона на добыче драгоценных металлов, т.е. принимался на сезонную работу. Довод истца о работе сверхурочно ничем не подтвержден. Также указывая, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, а позднее уточняя требования, по существу отказался от первоначальных требований и заявил новые – о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из МРОТ и полевого довольствия, истец пропустил срок обращения в суд. В связи с чем просит применить последствия пропуска срока и в удовлетворении иска отказать. По существу уточненных требований также возражали, указывая, что истец на момент трудоустройства и работы у ответчика имел стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах менее 1 года, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для начисления истцу северной надбавки. Требование о взыскании полевого довольствия также считают необоснованным, поскольку полевое довольствие согласно расчетным листкам выплачено истцу в полном объеме. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В судебном заседании установлено, 24 марта 2017 года ФИО1 заключил с ООО Горнодобывающее предприятие «КАТСПЕЦСЕРВИС» трудовой договор № 29, по условиям которого истец принимался на работу в ООО Горнодобывающее предприятие «КАТСПЕЦСЕРВИС» (местонахождение г.Бодайбо) на участок открытых горных работ «Кульбаракун» подсобным рабочим на период промывочного сезона по добыче драгоценных металлов (л.д. 35-36).

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период один месяц, сменная работа по графику сменности, шестидневная рабочая неделя с одним выходным.

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 15,08 рублей, на которую начисляются районный коэффициент в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации – 10,56 рублей, северные надбавки, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Приказом № 33 от 28 августа 2017 года ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил о взыскании задолженности по заработной плате, полагая, что работодатель не оплатил работу сверхурочно. 03 декабря 2018 года истец требования уточнил и просил взыскать задолженность по заработной плате, полагая, что ответчик неверно рассчитал размер заработной платы, в размере менее МРОТ и без учета районного коэффициента, не выплатил в полном объеме полевое довольствие. 

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд находит его не обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно положению об оплате труда заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа месяца, следующим за расчетным (л.д. 71-73).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать заработную плату, не начисленную и не выплаченную за период с 24 марта по 28 августа 2017 года. Соответственно, срок обращения в суд начинает течь с 11 апреля 2017 года и истекает за первый спорный месяц 11 апреля 2018 года, тогда как с иском ФИО1 обратился 28 декабря 2017 года, т.е. в пределах установленного законом срока для защиты его права.

Довод представителя ответчика о том, что изменив обоснование требования о взыскании задолженности, истец, по сути, заявил новые исковые требования, суд признает ошибочным, поскольку ФИО1 в суд обратился с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, данное требование осталось не изменённым, и вне зависимости от указанных истцом оснований требования (образование задолженности в связи с недоплатой тех или иных сумм) суду надлежит в полном объеме проверить расчет заработной платы, начисленной и выплаченной работнику, на предмет соответствия требованиям закона.

При таком положении заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, необоснованно. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, в силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Так, согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями; оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление районного коэффициента и процентной надбавки должно производиться на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение стимулирующих и компенсационных выплат заключается в учете особых климатических условий конкретного региона.

При этом проверить расчет размера начисленной и выплаченной заработной платы суд полагает необходимым, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 для Бодайбинского района установлен районный коэффициент в размере 1,7.

Вместе с тем фактических оснований для начисления истцу северной надбавки не имеется, поскольку в силу п. 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях процентные надбавки выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Судом установлено, что на день трудоустройства истца к ответчику его стаж составлял 2 месяца 28 дней, на момент увольнения – 08 месяцев 2 дня, что истец подтверждает, т.е. менее одного года. Соответственно, оснований для начисления истцу северной надбавки не имеется.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц, что с учетом районного коэффициента составит 7500 х 1,7= 12750 рублей в месяц за норму рабочего времени.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года установлен в сумме 7 800 рублей в месяц, что с учетом районного коэффициента составит 7800 х 1,7= 13260 рублей в месяц за норму рабочего времени.

При разрешении требования о взыскании полевого довольствия, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие).

Согласно п. 6.5 Положения об оплате труда и премирования работников ООО Горнодобывающее предприятие «КАТСПЕЦСЕРВИС» работникам в целях компенсации повышенных расходов при выполнении работ в полевых условиях выплачивается полевое довольствие. Полевые условия – то особые условия производства, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещение производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Право на получение полевого довольствия имеют работники основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ. Выплата полевого довольствия работникам производиться за все календарные дни нахождения работника в полевых условиях и проживающего в местах производства работ. Размер выплаты полевого довольствия устанавливается в размере 700 рублей в день. Полевое довольствие не облагается налогом, не учитывается при исчислении среднего заработка.

Исходя из назначения полевого довольствия суд приходит к выводу, что оно подлежит выплате исходя из числа календарных дней пребывания работника в полевых условиях. 

Как следует из расчетных листков в марте 2017 года истец отработал 77 часов, в апреле 2017 года – 275 часов, в мае 2017 года – 275 часов, в июне 2017 года – 275 часов, в июле 2017 года – 286 часа, в августе 2017 года – 242 часа (л.д. 198-199).

Указанный объем рабочего времени, фактически оплаченный ответчиком, истец не оспаривает.

Проверяя довод о начислении работнику заработной платы за отработанное время менее МРОТ, суд установил, что 

в марте 2017 года истцом отработано 77 часов, из них 29 часов сверхурочно, работнику надлежало начислить (12750/175=72,86 – часовая тарифная ставка) 3497,28 (48 х 72,86 за норму рабочего времени) + 218,58 (2 х 1,5 х 72,86) + 3934,44 (27 х 2 х 72,86 за работу сверхурочно) + 4 900(7 х 700 полевые за число фактически отработанные дни в марте), а всего 12 550 рублей 30 коп.

В апреле 2017 года отработано 275 часов, из них 115 часов сверхурочно, работнику надлежало начислить 12 750(160 х 79,68 за норму рабочего времени) + 239,04 (2 х 1,5 х 79,68) + 18007,68(113 х 2 х 79,68 за работу сверхурочно) + 21 000(30 х 700 полевые за число календарных дней в апреле), а всего 51 996 рублей 72 коп.

В мае 2017 года отработано 275 часов, из них 115 часов сверхурочно, работнику надлежало начислить 12 750(160 х 79,68 за норму рабочего времени) + 239,04 ((2 х 1,5 х 79,68) + 18007,68(113 х 2 х 79,68) за работу сверхурочно) + 21 700(30 х 700 - полевые за число календарных дней в мае), а всего 52 696 рублей 72 коп.

В июне 2017 года отработано 275 часов, из них 115 часов сверхурочно, работнику надлежало начислить 12 750(160 х 79,68 за норму рабочего времени) + 239,04 (2 х 1,5 х 79,68) + 18007,68 (113 х 2 х 79,68 за работу сверхурочно) + 21 000(30 х 700 полевые за число календарных дней в июне), а всего 51 996 рублей 72 коп.

В июле 2017 года отработано 286 часов, из них 100 часов сверхурочно, работнику надлежало начислить 13260(168 х 78,92 за норму рабочего времени) + 236,76 ((2 х 1,5 х 78,92) + 15468,32(98 х 2 х 78,92) за работу сверхурочно) + 21 700(31 х 700 - полевые за число календарных дней в июле), а всего 50 665 рублей 08 коп.

В августе 2017 года отработано 242 часа, из них 87 часов сверхурочно, работнику надлежало начислить 12682,56(13260/184 = 72,06 х 176 часов за 22 дня работы) + 216,18 ((2 х 1,5 х 72,06) + 12250,20(85 х 2 х 72,06) за работу сверхурочно) + 19 600(28 х 700 - полевые за число отработанных календарных дней в августе), а всего 44 748 рублей 94 коп.

Всего за весь период трудовой деятельности истцу причиталось 264 654 рубля 48 коп.

Фактически истцу начислено за спорный период за март 2017 года – 8335 рублей 22 коп., в том числе полевое довольствие, за апрель – 30420 рублей 54 коп., за май – 30 420 рублей 54 коп., за июнь 47520 рублей 37 коп., за июль – 45123 рубля 96 коп., за август 46100 рублей 83 коп., а всего 207921 рубль 46 коп. (л.д. 45-48, 51-70).

Вместе с тем, истец суду заявил о том, что подпись в реестре получателей денежных средств под пунктом 25 платежной ведомости № 46 от 05 октября 2017 года за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года выполнена не им, в связи с чем по ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» подпись от имени ФИО1 в реестре получателей денежных средств под пунктом 25 платежной ведомости № 46 от 05 октября 2017 года за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года на сумму 33295 рублей 32 коп. выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д.154-171).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, возражений по заключению эксперта не заявлено.

Факт получения остальных указанных работодателем сумм истцом не отрицался.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 028 рублей 34 коп. (264654,48-207921,46+33295,32).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, к судебным издержкам положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По ходатайству истца по делу в целях разрешения вопроса истцом или иным лицом выполнена подпись от его имени в подтверждение факта получения денежных средств, по делу была назначена судебная экспертиза. Расходы по её проведению были возложены на истца.

Поскольку заявление истца было заключением эксперта подтверждено, исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы истца по оплате данной экспертизы в сумме 8000 рублей (л.д. 210), подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 2 900 рублей 85 коп. (800+3% от 47252,92), исходя из размера удовлетворенных исковых требований (90028,34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Горнодобывающее предприятие «КАТСПЕЦСЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 90 028 рублей 34 коп., возмещение судебных расходов в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО Горнодобывающее предприятие «КАТСПЕЦСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 900 рублей 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова