Дело № 2-1769/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск 04 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «БЭК» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭК» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг ..., по которому Консультант оказывает информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом; по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для клиента, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленным настоящим Договором.

Услуги, оказываемые консультантом, включают в себя: консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; - консультации по вопросам получения кредитных и дебетовых карт.

Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику на сумму 50 100 рублей. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. Факт оказания услуг подтверждается договором, анкетой, кредитным отчетом. 

На момент подачи искового заявления в суд, ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 90 701 руб.

Согласно п 4.4. в случае просрочки оплаты услуги за каждый день неоплаты начисляется пеня в размере 1 % (один процент) от суммы полной стоимости услуг.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) составил 50 601 руб. (50 100*101*1%).

Истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 100 руб.; неустойку в размере 50 601 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по её месту жительства, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства об оказании информационных услуг ответчику по вопросам получения кредитов (займов) клиентом; по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для клиента, а ответчик обязалась принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленным настоящим Договором (л.д. 24-26). 

Согласно п. 3.3. договора, ответчик обязалась по факту получения кредита (займа) предъявить кредитный договор с финансовой организацией/банком, оплатить оказанные услуги и сдать консультанту свой экземпляр договора, а также своевременно и в полном объеме принять и оплатить услуги, предоставляемые консультантом в соответствии с настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора, стоимость услуги составляет 10 (десять) процентов от суммы кредита указанной в кредитном договоре, заключенном между клиентом и финансовой организацией/банком, и оплачивается клиентом консультанту по факту и в день получения клиентом данного финансирования. Оплата оказанных услуг производится наличными денежными средствами непосредственно консультанту.

В соответствии с п. 4.1. договора, для инициации процесса поиска финансирования клиент выплачивает консультанту аванс в размере 10 000 руб. Оплата аванса производится наличными денежными средствами непосредственно при заключении договора. Клиенту при внесении аванса выписывается приходный кассовый ордер.

На основании ч. 6.12. договора, срок действия договора 45 календарных дня. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Согласно п. 7.3. договора, договор считается заключенным и начинает действовать с момента его подписания и внесения клиентом аванса консультанту. 

Обязательства консультанта считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта выполненных работ/оказания услуг (п. 7.4. договора). 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчику был представлен кредит в размере 501 000 руб. в АО Банк «СМП», что подтверждается распечаткой с сайта «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 28-32). 

Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате представленных услуг не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен ответчику авансовый платеж в размере 10 000 руб. (л.д. 27). 

Таким образом, задолженность ФИО2, исходя из положений п. 4.3. договора и с учетом выплаченного авансового платежа в размере 10 000 руб. составляет 40 100 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4. договора, в случае просрочки оплаты услуги за каждый день неоплаты начисляется пеня в размере 1 % (один процент) от суммы полной стоимости услуг. 

Исходя из п. 4.5. договора, при задержке оплаты оказанных клиенту услуг более, чем на 5 дней с даты получения финансирования в банке или иной финансовой организации без уважительных причин, консультант оставляет за собой право обратиться в суд с целью взыскания в судебном порядке суммы задолженности по настоящему договору

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) в размере 50 601 руб. (50 100*101*1%). 

Суд с указанным расчетом согласиться не может, так как неустойка должна рассчитываться исходя из п. 4.5. договора, то есть после заключения кредитного договора между ответчиком и банком – с ДД.ММ.ГГГГ, а также от суммы долга в размере 40 100 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) размер неустойки составил 25 263 руб., исходя из следующего расчета (40 100*63*1%). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, принимает во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 16 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка, с учетом периода просрочки, наступивших последствий нарушения данного обязательства ответчиком, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенного судом размера исковых требований, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 883 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭК» задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова