УИД 61RS0005-01-2020-006127-71 

2-3561/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

<

...>

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишова А.Н.

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 19.12.2013г. между ФИО1 и АО «Райфайзербанк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216 797,05 рублей за период с 17.09.2016г. по 09.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ... г. Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Однако, ответчиком данное требование проигнорировано, задолженность не погашена. 

На основании вышеизложенного, ООО "Феникс" просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 17.09.2016 г. по 09.09.2017 г. включительно по кредитному договору № № от ... г. в размере 216 797,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, не просил об отложении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013г. между ФИО1 и АО «Райфайзербанк» был заключен кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216 797,05 рублей за период с 17.09.2016 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

09.09.2017г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ... г. и актом приема-передачи прав требований от 09.09.2017г. к договору уступки прав (требований). 

На момент перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 216 797,05 руб. 

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается анкетой-заявлением ответчика на оформление кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности, заключительным счетом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2 683,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683,98 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по договору кредитному договору № № от 19.12.2013 года за период с 17.09.2016 г. по 09.09.2017г. в размере 216 797,05 рублей, состоящая из основного долга в размере 170 121,07 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 15 779,83 рублей, штраф в размере 30 896,15 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367,97 рублей, а всего 222 165,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 года.

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...