Дело № 2-3607 (20198)

УИД 32RS0027-01-2018-003824-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>. В данной квартире вместе с собственником зарегистрированы ее сын Щ.Н. и бывший муж ФИО3 Квартира была приобретена истцом после расторжения брака с ответчиком. ФИО3 был в квартире зарегистрирован по его просьбе в связи с необходимостью иметь регистрацию на территории г. Брянска до лета 2018 года. Однако, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снят, на просьбы истца сняться с регистрационного учета не реагирует несмотря на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное 

<

адрес>. В спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию недвижимого имущества он не несет, членом семьи собственника помещения не является. На основании изложенного, а также утверждая, что регистрация ответчика в квартире препятствует ей в осуществлении прав собственника недвижимого имущества, истец просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в их адрес с уведомлениями были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что они не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ходатайств об отложени по уважительным причинам с представлением тому доказательств суду не заявлено. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представители третьих лиц УМВД России по Брянской области, УВМ УМВД России по Брянкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представлял по ордеру ФИО1, который исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №... Брянского судебного района Брянской области от 

<

дата> брак между сторонами прекращен 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

дата> серии №.... 

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>.

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано на основании договора о строительстве жилья в порядке долевого участия от 

<

дата> между ООО «Форвард» (Застройщик) и ООО «Сантехкомплект» (Участник), договора уступки прав требования от 

<

дата> по договору о строительстве жилья в порядке долевого участия от 

<

дата> между ООО «Сантехкомплект» (Участник) и ФИО2 (Цессионарий), акта приема-передачи жилья, построенного по долевому участию от 

<

дата>. 

Согласно копии поквартирной карточки от 22.11.2017 года, представленной истцом, в спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО3, истец ФИО2 (собственник), Щ.Н. (сын собственника).

Решением Советского районного суда г.Брянска от 16.02.2018 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную 

<

адрес>, определении долей, признании права собственности на долю оставлены без удовлетворения.

По ранее рассмотренному делу суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 69 ГПК РФ, пришел к выводу, что утверждения истца о том, что у него имелось соглашение с ответчиком ФИО2 о создании общей долевой собственности на жилое помещение, при приобретении спорной квартиры им вложены личные денежные средства, истцом не доказаны. Допустимых доказательств передачи ответчику личных денежных средств для приобретения спорной квартиры, в сумме, указанной в иске 2 212 150 рублей, истец суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о долевой собственности на жилое помещение, суду также не представлено. 

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как указано в п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2017 года ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное 

<

адрес>

Установив, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, общее хозяйство с истцом не ведет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.