№ 2-424/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – 68000 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87463,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 71878,92 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 2840,71 рублей; сумма штрафов – 5000 рублей; сумма процентов – 7744,11 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87463,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 71878,92 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 2840,71 рублей; сумма штрафов – 5000 рублей; сумма процентов – 7744,11 рублей; сумма штрафов – 4500 рублей; сумма процентов – 10369,09 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,91 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № о заключении соглашения о кредитовании на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования 80000 рублей, процентная ставка по кредиту по карте 29,90 % годовых, с размером минимального платежа 5 % от суммы задолженности по договору.

При заключении договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному, о чем имеется подпись ответчика в заявлении на выпуск карты. 

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковским продуктам, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка начислять штрафы/пени за просрочку платежа, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Хохловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» в размере 87463,74 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1411,95 рублей с должника ФИО1

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключения договорасбанком. При подписании заявления о выдаче кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с тарифами, дополнительными услугами, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении на выпуск карты.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив, согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 80000 рублей на счет ФИО1

В соответствии с пунктом 1.4 раздела II Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете деньги в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов (п. 2.1 Условий).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

По условиям договора (пункт 4 раздел III Условий) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 87463,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 71878,92 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссии – 2840,71 рублей; сумма штрафов – 5000 рублей; сумма процентов – 7744,11 рублей; сумма штрафов – 4500 рублей; сумма процентов – 10369,09 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности, суд находит, что он произведен верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично. 

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО «ХКФ Банк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В связи с чем, суд считает необходимым принять во внимание расчет задолженности, представленный ООО «ХКФ Банк» в обоснование заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку расчет неустойки (штрафа, пеней) выполнен истцом в соответствии с условиями договора, тарифами, своего расчета ответчиком не представлено, не представлено суду обоснование для рассмотрения вопроса о снижении размера начисленной неустойки. В связи с чем, суд считает, что с учетом срока просрочки погашения кредитных обязательств и уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату кредита, заявленные истцом суммы ко взысканию являются обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора, в части ежемесячного погашения долга и уплаты процентов, то есть, срок возврата кредита, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411,96 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411,95 рублей.

В связи с тем, что государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, составляет 2823,91 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. 

Согласно требованиям ст. 333.20 НК РФ ООО «ХКФ Банк» не лишено права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга – 71878,92 рублей, сумму возмещения страховых взносов и комиссий – 2840,71 рублей; сумму штрафов – 5000 рублей, сумму проценты – 7744,11 рублей, а всего 87463 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Лебедева