Гражданское дело №

77RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Хорошевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(заемщиком) и ФИО2(залогодатлем) и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> – 043496834/5138914881 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 451 350,00 рублей под залог недвижимости, с ежемесячным регулярным платежом по кредиту 13 800 рублей, на срок 48 месяцев, с выплатой 13,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 2,3 в качестве застрахованного лица, согласно п.4 Индивидуальных условий – 18,9 % годовых, с уплатой неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (п.12 индивидуальных условий). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке 

<

***>- 043496834/5138914881 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики принятых на себя обязательств не исполняли в результате чего образовалась задолженность.

Банк направил в адрес должников требование о полном досрочном исполнении обязательств. Требования банка должниками не исполнено.

Ссылаясь на указанное, на обстоятельства, изложенные в иске истец просил суд взыскать с ФИО3. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 341 401, 12 рублей, проценты за пользование кредитом - в размере 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга размере 267 500,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 341 401, 12 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 618 478,40 рублей. А так же взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО3 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 614,01 рублей, расходы по оплате отчета об оценке – 2 500 рублей, с ФИО2 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке – 2 500 рублей.

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения в Индустриальный районный суд 

<

адрес> и принято судом к рассмотрению в соответствии с положением п.4 ст.33 ГПК РФ. 

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заменен на его правопреемника ФИО1

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был неоднократно извещен своевременно и надлежащим образом как посредством почтового уведомления, так и посредством телефонограмм и смс. Сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Помимо того, информация о рассмотрении настоящего дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Индустриального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет (http:// industrialny.hbr.sudrf.ru). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, согласно которым договор залога, заключенный истцом с ФИО2 не сдержит срока действия договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к поручителю ФИО2 о досрочном исполнении обязательства, в связи с чем срок для предъявления требования к поручителю истек ДД.ММ.ГГГГ и поручительство прекращено. При этом, договором установлена процентная ставка 13,9 % годовых, согласие на поручительство под более высокий процент ФИО2 не давал, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 267 500, 40 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению. Так же ответчик полагает необоснованным требование истца в части взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 341 301, 12 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на том основании, что в сумму 341 401, 12 рублей уже входит неустойка в размере 20 065, 96 рублей. Одновременно заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 10 000 рублей, на том основании, что истец с требованием в суд обратился более чем через 2 года после предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательства, чем способствовал увеличению сумы процентов и неустойки. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая неоднократное заблаговременное извещение всех участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствие в материалах дела сведений о наличии уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, а также положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд, на основании ст. 117, частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнений представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из предоставленных доказательств, а именно Индивидуальных условий договора, Заявления- Анкеты ответчика, Тарифного плана, Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц с приложениями, выписки задолженности по договору следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(заемщиком) и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> – 043496834/5138914881, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 451 350 рублей на срок 48 месяцев, с условием возврата заемной денежной суммы путем внесения ежемесячных регулярных платежей, согласно графика, в размере 13 800 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, с выплатой 13,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица, согласно п.4 Индивидуальных условий – 18,9 % годовых, с уплатой неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (п.12 индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банк. Составными частями договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а так же индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Кредитный договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи. Подписанием заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф банк».

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком ФИО3 и банком является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) по договору залога недвижимого имущества (договору ипотеки) ИФ – 0434968384/5138914881, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2

Исходя из доводов и расчетов истца, не оспоренных ответчиками, ответчик ФИО3 обязательства по договору в полном объеме не выполнил, неоднократно (более трех в течение 12 месяцев), допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, исходя из выписки, по состоянию на 08.06.2023г. сумма просроченного долга составила 341 401,12 руб., из которых: сумма основного долга 267 500,40 руб.; сумма просроченных процентов 53 834,76 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 20 065,96 руб. 

Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере или наличия иных оснований, имеющих юридическое значение для разрешения спора, ответчики суду не представили.

Нарушение данных обязательств, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Таким образом, взыскание суммы долга и процентов за пользование кредитом (займом) на будущее время предусмотрено действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и залогодателя банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование банка не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушает условия договора в части своевременного возврата взятой суммы в связи с чем признает обоснованным требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, признает требование истца в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ответчик долг по кредиту оплачивает несвоевременно, неоднократно нарушал сроки оплаты, не участвовал в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 согласно п.4 Индивидуальных условий в качестве застрахованного лица, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка основного долга (в размере 267 500, 40 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему:

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, заявленные требования и положения ст.196 ч.3 ГПК РФ, размер взыскиваемых сумм, суд не усматривает в действиях истца каких либо злоупотреблений своими правами и не находит достаточных оснований для снижения размера неустойки (пени) за период до ДД.ММ.ГГГГ, в то же время суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что по мнению суда соразмерно размеру задолженности, периоду неисполнения принятых обязательств и отвечает балансу интересов обеих сторон. 

Разрешая требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части требований, так как согласно ст. 333 ГК РФ ответчик имеет право ходатайствовать об уменьшение размера неустойки заявленной истцом, и случае взыскания её судом ответчик будет лишен данного права. При этом, как верно указано представителем ответчика истцом неверно определен размер задолженности на которую следует начислять неустойку, в включив в сумму 341 401, 12 рублей неустойку в размере 20 065, 96 рублей, что противоречит положениям ст.329 ГК РФ. 

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 -367 данного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве, Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве, Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

П. 1 ст. 336 ГК РФ, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 ГК РФ)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Как следует из п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество. 

Согласно условиям договора залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) 

<

***>- 043496834/5138914881 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2 залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ИФ- 043496834/5138914881, заключаемому между залогодержателем и заемщиком ФИО3. Стоимость предмета залога по договору составляет 3 450 000 рублей. 

В пунктах 1.5, 1.6 договора залога залогодатель ФИО2 выразил свое согласие с существом кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику ФИО3 кредит на сумму 451350 рублей под 13,9 % годовых, на 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, его условиями и тарифами банка. 

Согласно п. 5.1 договора залога, срок его действия ограничен полным исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором и погашением записи об ипотеке Росреестром.

Договор залога подписан сторонами, в том числе залогодателем ФИО2

Данные об исполнении Банком обязательств, в том числе, о дате выдаче кредита, подтверждены выпиской по счету, расчетом задолженности. На дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, доказательствами обратного, суд не располагает. 

Между тем, материалами дела подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ и ст.323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60, 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, установлен факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением ФИО1 восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, в том числе на квартир, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,5 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно этой же выписки, на указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) 

<

***> от 24.10.22019 г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по истечение 48 месяцев с даты предоставления кредита.

ФИО1 обращалась с иском к АО «Тинькофф Банк», ФИО3 о признании договора залога по кредитному договору 

<

***> – 0434968384/513891 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, недействительным, прекращении залога недвижимого имущества, исключении сведений о залоге из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ФИО3 о признании договора залога по кредитному договору 

<

***> – 0434968384/513891 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, недействительным, прекращении залога недвижимого имущества, исключении сведений о залоге из Единого государственного реестра недвижимости, было отказано. Указанным решением судом установлено, что собственник жилого помещения - расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № ФИО2, распорядился им по своему усмотрению, заключив с АО «Тинькофф Банком» договор залога указанного недвижимого имущества, так же решением суда установлено что договором установлен определенный срок исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств и что установленный ч.5 ст. 367 ГК РФ срок предъявления иска залогодержателем не пропущен, поскольку годичный срок для предъявления иска подлежит исчислению с определенного договором срока исполнения заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 о прекращении договора залога и поручительства, а так же истечении срока для предъявления требования к поручителю являются не состоятельными. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 является правопреемником по обязательствам ФИО2 по договору залога и истцом не пропущен срок предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.3 Общих условий Договора залога, обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализации осуществляется в судебном или внесудебном порядке по выбору Залогодержателя и в соответствии с действующим законодательством.

Из п.3.4 Общих условий Договора залога, начальная продажная цена Недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом. 

Из отчета №(885/2023) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) составляет 4 523 098,00 рублей. Ответчиком ФИО1 определенная истцом рыночная стоимость спорного объекта не оспаривается.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, условия договоров о предоставлении займа и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, стоимость залогового имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 618 478, 40 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска в суд, истцом к исковому заявлению предоставлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 12 614, 01 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Бюро оценки бизнеса» услуг оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет 2021 -04/1250(885/2023), 27:23:0051107:649.

Суд признает указанные расходы связанными с рассмотренным делом, необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, вследствие чего они подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а так же расходы по оплате отчета об оценке № (885/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются предоставленными платежными документами, в том числе с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 614,01 рублей, а так же расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 рублей; с ФИО1 - в размере 6 000 руб., а так же расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 0800 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 401 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 руб.01 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей, а также проценты за пользование кредитов в размере 18,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга (в размере 267 500,40 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 618 478 руб. 40 коп. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, паспорт гр.РФ 0805 № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак