Дело №

59RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Дегтяревой Е.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Развитие Ночного Хоккея» к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

АНО «Развитие Ночного Хоккея» (далее также АНО «РНХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать убытки в сумме 597 944 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Ответчик, являясь учредителем АНО «РНХ», действовал недобросовестно, чем вызвал убытки у Истца. Решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании АНО «Развитие Ночного Хоккея», принят устав АНО «РНХ», сформировано имущество, определены местонахождение и название Истца. Все вопросы на повестке приняты учредителями единогласно. Согласно п. 16 устава АНО «РНХ», целью создания организации является предоставление услуг в сфере развития, пропаганды и популяризации любительского хоккея в РФ и Пермском крае. Согласно п. 13 устава АНО «РНХ», организация вправе заниматься приносящей доход деятельностью, в том числе предпринимательской, необходимой для достижения общественно-полезных целей при условии соблюдения требований законодательства. Для осуществления деятельности организация создает хозяйственные общества или участвует в них. Ответчик является одним из учредителей АНО «РНХ». 

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор услуг № от 2022 года (далее — «Договор услуг»). В рамках Договора услуг Ответчик обязан заниматься организацией игрового процесса любительской хоккейной лиги. 

АНО «РНХ» организовывало хоккейный турнир «Единая Ночная Хоккейная Лига» в Перми (далее — «ЕНХЛ»). Сезон ЕНХЛ 2022-2023 гг. продлился с сентября 2022 года по май 2023 года. Всего в сезоне 2022-2023 гг. принимало участие 49 любительских хоккейных команд.

С начала сезона 2022-2023 гг., а именно в сентябре 2022 года, Ответчик стал готовиться к созданию собственной площадки для организации любительского хоккея, а именно - переводить команды, ранее принимавшие участие в сезоне 2022-2023 гг. ЕНХЛ, в другую лигу, учрежденную им. Ответчик совершил это, воспользовавшись своим положением учредителя в АНО «РНХ» и лица, непосредственно взаимодействующего с представителями команд, участвовавших в ЕНХЛ. Последствием действий Ответчика стало уменьшение количества команд в ЕНХЛ, в связи с чем АНО «РНХ» был причинен ущерб действиями Ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просили. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ создана АНО «Развитие Ночного Хоккея», принят устав АНО «РНХ», сформировано имущество, определены местонахождение и название организации. 

Согласно п. 16 устава АНО «РНХ», целью создания организации является предоставление услуг в сфере развития, пропаганды и популяризации любительского хоккея в РФ и Пермском крае. 

Согласно п. 13 устава АНО «РНХ», организация вправе заниматься приносящей доход деятельностью, в том числе предпринимательской, необходимой для достижения общественно-полезных целей при условии соблюдения требований законодательства. Для осуществления деятельности организация создает хозяйственные общества или участвует в них. Ответчик является одним из учредителей АНО «РНХ». 

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор услуг № от 2022 года (далее — «Договор услуг»). В рамках Договора услуг Ответчик обязан заниматься организацией игрового процесса любительской хоккейной лиги. 

АНО «РНХ» организовывало хоккейный турнир «Единая Ночная Хоккейная Лига» в Перми (далее — «ЕНХЛ»). Сезон ЕНХЛ 2022-2023 гг. продлился с сентября 2022 года по май 2023 года. Всего в сезоне 2022-2023 гг. принимало участие 49 любительских хоккейных команд.

Истец, указывая, что с начала сезона 2022-2023 гг., а именно в сентябре 2022 года, Ответчик, воспользовавшись своим положением учредителя в АНО «РНХ» и лица, непосредственно взаимодействующего с представителями команд, участвовавших в ЕНХЛ, стал готовиться к созданию собственной площадки для организации любительского хоккея, а именно - переводить команды, ранее принимавшие участие в сезоне 2022-2023 гг. ЕНХЛ, в другую лигу, учрежденную им, в связи с чем произошло уменьшение количества команд в ЕНХЛ и причинен ущерб, обратился с настоящими исковыми требованиями в суд, обосновывая сумму убытков следующим.

При подготовке к сезону 2023-2024 г. ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил Договор возмездного оказания услуг № ПУ (далее – «Договор») с Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми (далее – «Исполнитель»), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить объект спорта для проведения спортивного мероприятия (хоккей) в соответствии с согласованным сторонами графиком, Заказчик (Истец) обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренные Договором. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик вносит предоплату в размере 500 000 рублей не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения Договора. При проведении расчетов предоплата, оплаченная в размере 500 000 рублей, учитывается только при оказании услуг за май 2024 г. и июнь 2024 г., равными частями.

Истец исполнил свою обязанность, перечислив предоплату в сумме 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету. 

Для эффективного взаимодействия с командами, общественностью при организации Единой Ночной Хоккейной Лиги Истец использовал сайт. Для его разработки был заключен Договор авторского заказа № между АНО «РНХ» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор авторского заказа»).

Работы над сайтом велись и к окончанию сезона 2022-2023 г., о чем свидетельствует заключение Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Изменение Договора авторского заказа касалось, в частности, изменения цены – Истец обязан был заплатить 97 944,00 рубля. Истец полностью исполнил свои обязательства, перечислив деньги ФИО3 несколькими платежами, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец указывает, что намеревался использовать доработанный сайт в дальнейшей своей деятельности, в частности при организации сезона 2023-2024 г. Действия Ответчика привели к тому, что Единая Ночная Хоккейная Лига прекратила свое действие, данные платежи образует реальный ущерб Истца по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку он был лишен возможности реализовывать цель своей деятельности. Созданный сайт не имеет ценности и возможности практического применения для Истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, обращаясь с настоящим иском, истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место факт причинения истцу убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Истцом в соответствии с названными положениями закона представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции по причинению организации убытков действиями ответчика, в свою очередь ответчик никаких доказательств в опровержение доводов истца не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. 

Судом рассмотрены исковые требования на основании представленных истцом доказательств. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 9 179, 44 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 93 ГПК РФ в сумме 20 970, 56 руб. подлежит возврату истцу. 

руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АНО «Развитие Ночного Хоккея» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АНО «Развитие Ночного Хоккея» (ИНН 

<

***>) 597 944 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля убытков, 9 179 (девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить АНО «Развитие Ночного Хоккея» (ИНН 

<

***>) из местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 970 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 56 копеек, уплаченную платежным поручением №146 от 26.10.2023. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2024 года.