УИД 77RS0003-02-2024-011600-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/25 по иску Бондарь фио к ФИО1 о признании договора дарения заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к Бондарь фио о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на то, что 26 августа 2023 между ФИО2 и фио был заключен договор дарения квартиры №149, расположенной по адресу: адрес. 

21 декабря 2023 года фио умер, и переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра адрес.

 Наследниками первой очереди после смерти фио является истец - ФИО2 и ответчик - ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего нотариусом были выданы ФИО2 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство, каждому, на ½ доли квартиры №149, расположенной по адресу: адрес. 

Истец полагает, что, поскольку между нею и фио . 26 августа 2023г. был заключен договор дарения квартиры №149, расположенной по адресу: адрес, условия сделки были соблюдены, то за ней должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение в силу заключенного договора дарения.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения квартиры №149, расположенной по адресу: адрес, подписанный ФИО2 и фио, заключенным, прекратить право на ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение ответчика ФИО1, признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику, недействительным, признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 149, расположенную по адресу: адрес.

ФИО1, не согласившись с требованиями ФИО2, предъявил встречный иск о признании недействительным договора дарения квартиры №149, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что в момент подписания договора 26.08.2023 года, фио не мог осознавать характер совершаемых им действий и руководить ими в силу состояния здоровья. 

ФИО2, ее представители в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, представителей, исследовав письменные материалы дела, с учетом показаний допрошенных свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено при рассмотрении дела и подтверждено письменными доказательствами, что фио, паспортные данные, умер 21 декабря 2023г.

После смерти фио в состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по адресу: адрес.

ФИО2, ФИО1 являются детьми фио, и наследниками первой очереди по закону к имуществу фио

27 июня 2024 года нотариусом адрес фио были выданы ФИО2 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, каждому, на ½ доли на квартиру №149, расположенную по адресу: адрес. 

ФИО2 в обоснование требований указывает на то, что 26 августа 2023 года между ФИО2 и фио был заключен договор дарения квартиры №149, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, указанное жилое помещение не подлежало включению в наследственную массу и за ней должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение в силу заключенного договора дарения.

ФИО1 заявил требования о признании договора дарения квартиры №149, расположенной по адресу: адрес, недействительным, ссылаясь на то, что в момент подписания договора фио не мог понимать значение совершаемых им действий и руководить ими. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела, была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ.

В соответствии с заключением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, экспертная комиссия пришла к заключению, что на фоне неблагоприятного течения сосудистой и эндокринной патологии, перенесенного в мае 2023 года очередного инфаркта головного мозга, у фио сформировалось органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют отмеченные в медицинской документации и материалах гражданского дела сведения об усугублении вышеописанной церебрастенической симптоматики, нарастании расстройств когнитивной сферы, присоединением расстройств эмоционально-волевой сферы. В июле 2023г. клиническая картина имевшегося у фио органического расстройства личности характеризовалась наличием апатического варианта психоорганического синдрома с идеаторной и моторной заторможенностью, истощаемостью, значительным снижением концентрации внимания, трудностями ориентировки во времени и окружающей обстановке, неспособностью к осмыслению, удержанию и следованию инструкциям, выраженными мнестическими нарушениями, эмоциональной уплощенностью, сложностями волевого контроля. Отмеченные расстройства психики привели к нарушению адаптации, регрессу личности, утрате способности к самообслуживанию, обусловили необходимость стороннего ухода и надзора, были выражены столь значительно, что лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения юридически значимого действия – подписания договора дарения квартиры от 26 августа 2023г. Анализ представленных материалов гражданского дела позволяет сделать вывод о том, что у фио с 28 июля 2023г. обнаруживалось выраженное снижение интеллектуально-мнестических функций, способности к самообслуживанию и критическому отношению к себе, а также уплощение и огрубление эмоциональной сферы, неустойчивость эмоционального фона, редукция коммуникативных навыков и способности к продуктивному межличностному взаимодействию и социальному функционированию. Указанные индивидуально-психологические особенности на фоне имеющегося психического расстройства, констатированного судебно-психиатрическими экспертами, лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими, осознанно принимать решение и его исполнять в момент заключения договора дарения от 26 августа 2023г.     

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ.

 Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

 При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и необходимая медицинская документация для проведения экспертизы, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Доводы представителя ФИО2 о недопустимости заключения судебной экспертизы в качестве доказательства, ввиду значительных нарушений, которые изложены в заключении специалиста (рецензии), суд считает несостоятельными, поскольку квалификация и образование экспертов полностью соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ. Методическая литература подобрана в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами и является актуальной в области решения идентификационных задач. В распоряжении экспертов имелось достаточное количество всех необходимых материалов, в том числе медицинской документации.

Составленная рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ, и мнение другого специалиста, отличное от заключения экспертов, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу приведенной нормы сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По результатам проведенной по делу комплексной судебно-психиатрической экспертизы, комиссия экспертов пришла к выводу, что фио по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении 26 августа 2023г. договора дарения квартиры с истцом, ФИО2

 Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании договора дарения квартиры №149, расположенной по адресу: адрес, заключенным, не нашли своего подтверждения, и, напротив, встречные исковые требования ФИО1 о признании указанного договора дарения недействительным, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, проведенной по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, проведенной компетентными экспертами, обладающими высшим образованием и научными степенями, необходимыми медицинскими познаниями и имеющие значительный стаж работы по специальности.

Доводы ФИО2 о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец Бондарь не представила.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Также суд полагает необходимым отметить тот факт, что в течение более 3-х месяцев с момента заключения договора, государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру по неизвестным причинам не производилась, стороны договора в соответствующий регистрирующий орган с заявлением не обращались, в связи с чем суд полагает, что невозможно достоверно утверждать, что фио выразил свою волю на передачу ФИО2 права собственности на спорную квартиру.

Более того, ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде спорной квартиры, полагая, что квартира входит в состав наследственной массы после смерти отца, то есть ФИО2 полагала собственником фио, а не себя.

Факт того, что заключением судебной почерковедческой экспертизы было подтверждено подписание лично ФИО1 фио, паспортные данные, договора дарения № 2608 от 26.08.2023г., акта приема-передачи от 26.08.2023 года, не является основанием для признания договора заключенным, с учетом выводов посмертной судебной экспертизы, которая установила наличие психического расстройства у фио, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, осознанно принимать решение и его исполнять в момент заключения договора дарения от 26 августа 2023г.        

С учетом вышеизложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондарь фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) о признании договора дарения заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к Бондарь фио о признании договора дарения недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры №149, расположенной по адресу: адрес, заключенный 26 августа 2023 года между Бондарь фио и ФИО1 фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года