Дело № 2-982/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд газани Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о возложении обязанности произвести действия по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО «Маг-Строй» о возложении обязанности произвести действия по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Маг-Строй» и ФИО1 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Маг-Строй» обязался в предусмотренный договором срок построить 21-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: ... ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора долевого участия Объектом долевого строительства является двухкомнатная ... ... на 10 этаже, общей площадью 81,53 кв.м, расположенная по адресу: ... ...

В силу п.3.1. договора долевого участия оплата произведена частично в размере 782 875,00 рублей, сумма задолженности составляет 236 250,00 рублей который участник долевого строительства обязан оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец свои обязательства по оплате по договору долевого участия выполнил.

--.--.---- г. ФИО1 направила в адрес ООО «Маг-Строй» претензию в виде телеграммы с требованием явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... для регистрации договора №-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г..

Однако, ответчик проигнорировал претензию, в назначенное время не явился.

По приведенным основаниям истец просил обязать ООО «Маг-Строй» произвести действия по государственной регистрации договора №-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... зарегистрировать договор №-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 12 декабря 2016 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о возложении обязанности произвести действия по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве прекращено.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Маг-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно статьей 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу №А65-13752/2016 ответчик – ООО «Маг-Строй» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по делу №А65-13752/2016 конкурсным управляющим ООО «Маг- Строй» утвержден ФИО2

Истцом ФИО1 предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о возложении обязанности произвести действия по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. В данном случае, учитывая, что предъявляя подобный иск, истец преследует конечную цель - получение квартиры в собственность, рассматриваемый спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон по данному спору должны быть разрешены в соответствии с законодательством «О несостоятельности (банкротстве)». 

Поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, а требования истца не относятся к текущим платежам, то заявленные истцом требования могут быть рассмотрены только в процедуре банкротства, то есть в ином судебном порядке в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 221 Гражданского кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о возложении обязанности произвести действия по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья: Фирсова М.В.