Дело № 1-11/2019 (11801040011000681) УИД 24RS0058-01-2019-000004-50 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 января 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2019 года,

потерпевшей К.Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2018 года в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-А21R32» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес> – 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 70 км/ч, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, по дорожному покрытию, имеющему снежный накат. Затем, ФИО1, в районе 19 километра указанной автодороги, начал маневр в виде перестроения управляемого им транспортного средства на встречную полосу движения, для объезда не представляющей для него опасности пешехода К.Е.С., идущей по правому краю проезжей части, которую он увидел не менее чем за 200 метров. В это время ФИО1, потерял контроль над управлением транспортным средством, который стало заносить в сторону правой обочины на дорожном покрытии, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ создал реальную опасность для себя, других транспортных средств и движения пешеходов, в результате чего на отметке 19 км 500 метров, на расстоянии 1 метр от правого края проезжей части, совершил наезд передней частью указанного транспортного средства на пешехода К.Е.С., которая двигалась по правой обочине навстречу движения транспортных средств и ПДД РФ не нарушала. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу К.Е.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 610 от 19 декабря 2018 года была причинена сочетанная травма: 

<

данные изъяты>. Данная сочетанная травма, согласно п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ № 194 от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года данная травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая К.Е.С. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением ей ущерб и моральный вред, извинился, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием. 

Защитник подсудимого адвокат Гаврицкий В.Н. поддержал мнение своего подзащитного и так же полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Исследовав ходатайство потерпевшей К.Е.С., заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Ходатайство потерпевшей К.Е.С. о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, по месту работы – положительно, не судимого, то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, при наличии у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяния в содеянном и признания своей вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-А21R32», государственный регистрационный знак № – необходимо оставить в распоряжении подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-А21R32», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Д.В. Давыденко