РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-339/2017

24 июля 2017 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Незамееве Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-339/2017 

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, 

об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, равной их рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 апреля 2017 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился; 

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился;

-представитель Администрации г. Екатеринбурга неявился;

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2016 года и 26 февраля 2016 года, соответственно.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, установленной Отчетами об оценке от 23 декабря 2016 года № 0633-16 и от 27 декабря 2016 года № 0839-16, составленным ООО «Эксперт», нарушает права административного истца, являющегося арендатором земельных участков, поскольку расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается. 

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и её размер. 

В судебном заседании представитель административного истца требование о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости определенной в заключении эксперта от 04 июля 2017года.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле после возобновления производства по делу определением суда от 24 июля 2017года.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 04 июля 2017года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. 

Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24. 18 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство павильона по сбору вторичного сырья, расположенного по адресу: ... а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под павильон – магазин по сбору вторичного сырья, расположенного по адресу: ...А.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 26 февраля 2016 года в размере 5267152 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 25 февраля 2016 года в размере 4306149, 54 руб.

В силу части 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет – 26 февраля 2016 года, а земельный участок с кадастровым номером № – ( / / ).

Таким образом, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в силу положений статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ является дата внесения сведений о них в ЕГРН - 26 февраля 2016 года и 25 февраля 2016 года, соответственно.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитана актами определения кадастровой стоимости на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН 02 марта 2016 года.

Поскольку административный истец является арендатором спорных земельных участков, следовательно, результат определения кадастровой стоимости объектов недвижимости напрямую затрагивает права административного истца, который в силу вышеприведенных положений Федерального закона № 135-ФЗ вправе оспорить этот результат в суде.

При обращении в суд административный истец ссылался в обоснование своих требований на Отчеты об оценке от 23 декабря 2016 года № 0633-16 и от 27 декабря 2016 года № 0839-16, составленные ООО «Эксперт».

Как видно из представленных Отчетов рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 26 февраля 2016 года составила 2533000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 февраля 2016 года составила 1603000 руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленных оценщиком Отчетов на их соответствие законодательству об оценочной деятельности определением суда от 06 июня 2017 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 25 февраля 2016 года и 26 февраля 2016 года.

Проведение экспертизы было поручено судом эксперту ООО «Консалтинг Групп» ( / / )5

Согласно заключению эксперта от 04 июля 2017года, по состоянию на 25 февраля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена экспертом в размере 1917 00 руб. 

Для земельного участка с кадастровым номером № рыночная стоимость определена экспертом в размере 2027000 руб. по состоянию на 26 февраля 2016 года.

Представитель административного истца согласился с выводами судебной экспертизы, посчитав заключение эксперта от 04 июля 2017 года объективным и достоверным, в связи с чем просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости как это определено в заключении эксперта.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 названного Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 04 июля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Анализ заключения эксперта свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В частности, в заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому было поручено проведение экспертизы.

Эксперт ( / / )5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Приведенные в заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. 

Расчет рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками и заинтересованными лицами, имеющими возможность заблаговременно ознакомиться с заключением, не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащие доказательства, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 2027000 руб. по состоянию на 26февраля2016года и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 1917000 руб. по состоянию на 25февраля2016года.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в ЕГРН кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № является 02 марта 2016 года. 

Датой подачи заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № является дата обращения административного истца с заявлениями в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 30 декабря 2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и №, равная их рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации со 02 марта 2016 года.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, в связи с чем, настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, поэтому расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления в первой инстанции Свердловского областного суда подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №7, площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 2027000 (два миллиона двадцать семь тысяч) руб. по состоянию на 26февраля2016года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: ...А, в размере рыночной стоимости 1917000 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч) руб. по состоянию на 25февраля2016года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 30декабря2016года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 26 июля 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова