К делу №2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 10 июля 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Сафоновой С.И., 

с участием представителя истца УПФ РФ /ГУ/ в Белореченском районе по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 22.06.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 607 439 рублей 93 копейки за период времени с 11.03.2011 года по 31.05.2016 год. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.03.2011 года по настоящее время является получателем пенсии в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края на основании поданного им 01.03.2011 года заявления о назначении трудовой пенсии по старости, ввиду достижения пенсионного возраста. В результате проведенных мероприятий по проверке фактов двойного получения пенсий, УПФР в Белореченском районе было установлено, что ФИО2 с 11.034.2003 года по 31.03.2014 года также являлся получателем пенсии по инвалидности в Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в Раздольненском районе. При обращении с заявление в УПФР в Белореченском районе 28.03.2011 года ФИО2 указал, что получателем другого вида пенсии не является, в случаях иных сведений обязался возместить излишне полученную сумму. При этом написал, что ранее, проживая в Украине, при получении травмы в 2002 году получал пенсию по инвалидности один год, при перекомиссии пенсия на следующий год была снята. Иных сведений о получении пенсии не представил. 30.12.2015 года отдел Пенсионного фонда РФ в Раздольненском районе Республики Крым письмом уведомил ФИО2 о факте получения пенсии одновременно в двух регионах РФ. ФИО2 был приглашен явиться в отдел и подать заявление о доставке пенсии с целью уточнения, в каком регионе он желает получать пенсию. Однако ФИО2 для подачи заявления не явился, в связи с чем, решением территориального органа Пенсионного фонда РФ Республики Крым от 11.05.2016 года выплата пенсии была прекращена с 01.06.2016 года. 29.04.2016 года ФИО2 обратился в УПФР в Белореченском районе с заявлением, которым был уведомлен о факте получения пенсии в двух регионах РФ и просил получение пенсии осуществлять по месту жительства - 

<

адрес>. Переплату обязался погасить. После поступления пенсионного дела ФИО2 из территориального органа Пенсионного фонда Республики Крым в УПФР в Белореченском районе было выявлено, что ФИО2 незаконно получал пенсию в УПФР в Белореченском районе в период с 11.03.2011 года по 31.05.2016 года, в связи с чем по его вине образовалась переплата пенсии в общей сумме 607 439 рублей 93 копейки. 07.06.2016 года УПФР в Белореченском районе вынесло протокол №№ в котором была отражена переплата пенсии ФИО2 и расчет переплаты. 14.06.2016 года ФИО2 под роспись был вручен вышеназванный протокол и расчет переплаты пенсии, образовавшейся по его вине. В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке погашена не была, 01.07.2016 года комиссией УПФР в Белореченском районе повторно был вынесен протокол №№, в котором был указан срок для погашения задолженности, а именно до 15.08.2016 года. Указанный протокол был направлен в адрес ФИО2 посредством почтовой связи, Однако до настоящего времени переплата остается не погашенной. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, подтвердив все вышеизложенное. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он не являлся получателем двух пенсий. Он своевременно обращался в территориальный орган Пенсионного фонда Республики Крым с заявлением об отказе в выплате пенсии на территории Республики Крым. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от 01.03.2011 года ему была назначена пенсия по старости, ввиду достижения пенсионного возраста и по настоящее время он является получателем пенсии в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края. 

Кроме того, с 11.03.2003 года по 31.03.2014 го ответчик являлся получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда Украины в Раздольненском районе Автономной Республики Крым. 

В результате проведенных мероприятий по проверке фактов двойного получения пенсий, УПФР в Белореченском районе было установлено, что ФИО2, в связи с переходом Республики Крым в Российскую Федерацию с 01.04.2014 года по 31.12.2014 года ФИО2 являлся получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в Раздольнинском районе. 

С 01.01.2015 года являлся получателем страховой пенсии по старости в отделе Пенсионного фонда РФ в Раздольненском районе, что подтверждается поступившим 05.05.2016 года в УПФР в Белореченском районе письмом из отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольнинском районе Республики Крым №№ от 22.04.2016 года. 

29.04.2016 года ФИО2 обратился в УПФР в Белореченском районе с заявлением, которым был уведомлен о факте получения пенсии в двух регионах РФ и просил получение пенсии осуществлять по месту жительства - 

<

адрес> 

07.06.2016 года УПФР в Белореченском районе вынесло протокол №869, в котором отразилась переплата пенсии ФИО2 и расчет переплаты. 14.06.2016 года ФИО2 под роспись был вручен вышеназванный протокол и расчет переплаты пенсии, образовавшейся по его вине. В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке погашена не была, 01.07.2016 года комиссией УПФР в Белореченском районе повторно был вынесен протокол №№ в котором был указан срок для погашения задолженности, а именно до 15.08.2016 года. До настоящего времени переплата остается не погашенной. 

С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значенияосуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон № 208-ФЗ от 21.07.2014г. «Об особенностях пенсионого обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона № 400-ФЗ, при смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его новому месту жительства или месту пребывания, подтвержденным документами о регистрации, выданными органами регистрационного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо по месту фактического проживания, подтвержденное личным заявлением пенсионера.

Поскольку ФИО2 изъявил желание получать пенсию в УПФР в Белореченском районе, решением территориального органа Пенсионного фонда РФ Республики Крым от 11.05.2016 года выплата пенсии была прекращена с 01.06.2016 года. 

Получение страховой пенсии по старости одновременно в нескольких территориальных органах Пенсионного фонда РФ, ни действующим в настоящее время пенсионным законодательством РФ, ни ранее действовавшим, не предусмотрено.

Согласно ч.5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечениео наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение (продление) выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. (Ранее данная обязанность было предусмотрена ст. 25 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 28 Закона №400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховойпенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 при обращении за назначением пенсии в УПФР в Белореченском районе скрыл получение пенсии в отделе Пенсионного фонда РФ в Раздольнинском районе Республики Крым, в результате чего, незаконно получал две пенсии в двух регионах РФ, что привело к образованию задолженности в размере 607 439 рублей 93 копейки. 

Доводы ответчика и его представителя, что он не являлся получателем двух пенсий, для суда несостоятельны и голословны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании установленных фактов, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 11074 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края, юридический адрес: 

<

...> денежную сумму в размере 607 439 рублей 93 копейки за период времени с 11.03.2011 года по 31.05.2016 год. 

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход государства госпошлину в размере 11074 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И. В. Пятибратова