Дело № 2а-201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Кемь 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога административный истец (далее также Инспекция) просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 10275 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 5588,80 руб.

С учётом отказа от части требований административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 9819 руб., пени в сумме 5548,32 руб.

Представитель административного истца Мах О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что на автомобиль 

<

данные изъяты> в 2007 году был наложен арест в рамках исполнительного производства, данный автомобиль был реализован судебным приставом-исполнителем. Автомобиль 

<

данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия в 2008 году не подлежал восстановлению, автомобиль 

<

данные изъяты> был продан им по генеральной доверенности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел № о выдаче судебных приказов, материалы настоящего административного дела, приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что в 2014 году ответчик являлся собственником автомобилей 

<

данные изъяты>. 

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ уплата налогоплательщиком - физическим лицом транспортного налога осуществляется на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год за транспортные средства: 

<

данные изъяты> в размере 9000 руб., 

<

данные изъяты> в размере 438 руб., 

<

данные изъяты> в размере 381 руб.

В силу положений п. 1 ст. 48 НК РФ, п. 1 ст. 286 КАС РФ направление административному ответчику требования об уплате недоимки и пени представляет собой досудебное урегулирование спора.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ налоговый орган по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 10275 руб., пени по транспортному налогу 5589,07 руб.

Уплата недоимки по транспортному налогу административным ответчиком в установленный в требовании срок не производилась, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено Инспекцией в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год не была исполнена надлежащим образом, имеются основания для взыскания с него недоимки по транспортному налогу в размере 9819 руб.

Доводы административного ответчика о том, что на автомобиль 

<

данные изъяты> в 2007 году был наложен арест в рамках исполнительного производства, данный автомобиль был реализован судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка Кемского района, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Из информации, представленной ТУ Росимущества в Республике Карелия, следует, что данный автомобиль 

<

данные изъяты> был передан на реализацию ДД.ММ.ГГГГ поверенной организации, при этом имущество фактически находилось на хранении в ОСП по Кемскому району. ООО «

<

данные изъяты>» в связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса вернуло имущество (документы) в ОСП по Кемскому району.

Свидетель Б. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП по Республике Карелия. В 2009-2010 годах он в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 наложил арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился в 

<

адрес> в неисправном состоянии. Для реализации транспортного средства документы были направлены в ТУ Росимущество, которое не смогло его реализовать и вернуло документы на транспортное средство в ОСП по Кемскому району УФССП по Республике Карелия. Он самостоятельно нашёл покупателя автомобиля 

<

данные изъяты>., который приобрёл данный автомобиль в качестве металлолома. Документы о снятии с автомобиля запрета на совершение регистрационных действий он направил в ОГИБДД и Инспекцию. Кроме того, он звонил в ОГИБДД, чтобы приняли ФИО1 для снятия им транспортного средства с регистрационного учёта. 

НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО1 с заявлениями о снятии с регистрационного учёта автомобилей не обращался. Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учёта транспортного средства 

<

данные изъяты> либо обжалования такого отказа в установленном законом порядке, суду представлено не было.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

С учётом изложенного также не являются основанием для освобождения административного ответчика, не снявшего транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД, от исполнения обязанности по уплате транспортного налога доводы об утрате транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Доказательств передачи транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании доверенности иному лицу, а также уведомления Инспекции о передаче данного транспортного средства материалы дела не содержат.

В связи с несвоевременной уплатой налогов административному ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5548,32 руб. Расчет пеней судом проверен, правовые основания для их взыскания имеются.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Кемского муниципального района в сумме 614 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия недоимку по транспортному налогу в размере 9819 руб., пени по транспортному налогу 5548,32 руб., в общем размере 15367,32 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова 

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года