Дело № 2-2525/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в общем размере 530 340,50 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 503 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ 24 (АО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 506 489,40 рублей под 35 % годовых. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № БАНК РСБ признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, которое оставлено без исполнения. Задолженность ответчика перед Банком составляет: 530 340,50 рублей, в том числе: 297 041,20 рубль – общая задолженность по основному долгу, 233 299,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, но оспаривает размер задолженности. Фактически был выдан кредит в сумме 450 000 рублей, хотя, как указано ответчиком, сумма кредита составляет 506 489,40 рублей. 56 489,40 рублей по кредитному договору переведены на неизвестный счет, как указано истцом за страхование жизни, хотя ответчиком договор со страховой компанией заключен не был. Также начисление процентов после истечения срока действия договора не правомерно. Кроме того, у Банка была отозвана лицензия, в связи с чем, ФИО1 не могла переводить денежные средства. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ 24 (АО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № в виде заявления-оферты, по условиям которого, согласно таблице, представленной в заявлении, ответчику предоставлен кредит в размере 506 489,40 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, дата ежемесячного платежа - 03 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 19 739 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ год, сумма последнего платежа – 22 043,43 рубля, максимальная сумма уплаченных процентов – 443 287,03 рублей, плата за кредит – 27,60 % в год. Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №. Процентная ставка составляет 35,0 % годовых.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств, являющемуся приложением к заявлению-оферте, ФИО1 просила:

- перечислить денежные средства в размере 450 000 рублей с ее счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT, получатель: ФИО1, номер перевода 559768;

- перечислить денежные средства в сумме 56 489,40 рублей с ее счета № по следующим реквизитам: Получатель ООО СК «

<

данные изъяты>», ИНН №, р/сч № в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), БИК №, кор/сч 30№, назначение платежа: Оплата страховой премии по страхованию жизни. Полис №, ФИО1. Без НДС.

На основании Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитный договор - договор, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором. Кредитный договор состоит из следующих неотъемлемых частей: Заявления – оферты Заемщика и настоящих Условий кредитования.

Согласно п. 2.4 Условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте.

На основании п. 2.5. возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с банковского счета Заемщика в дни платежа, указанные в Графике, на основании Заявления-оферты Заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений Заемщика (на условиях заранее данного акцепта).

Согласно выписке по счету ФИО1 предоставлен кредит в размере 506 489,40 рублей, из которых 56 489,40 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии по полису страхования жизни №, а 450 000 рублей – перечислены для перевода на CONTACT № и списаны.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) 

<

адрес> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация – КБ «Русский Славянский банк» (АО «БАНК РСБ (АО) – признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО «БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ФИО1 от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО), за подписью представителя по доверенности К, направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое было направлено ответчику ООО «БиэСПост» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, но в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 суду пояснила, что ответчик не осуществляла платежи, в связи с отзывом лицензии у Банка, что сделало невозможным осуществление платежей. 

Указанный довод суд считает необоснованным на том основании, что в силу п. 1 ч.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором. 

Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательства стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита, признание же банка банкротом не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита. Кроме того, ответчик не была лишена возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса.

Усомнившись в подлинности требования о погашении задолженности по кредитному договору, направленного Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО), в процессе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о производстве технико – криминалистического исследования и подготовки справки эксперта.

На основании справки эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование документ, названный как «копия Требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении задолженности по кредитному договору без номера без даты» не является копией, а является оригиналом (исходным) документом, отпечатанным на лазерном принтере. В графе «К» расположена не подпись, а вмонтированное изображение подписи, предварительно отсканированной из другого документа.

Суд принимает во внимание и оценивает указанный довод, при этом, во всяком случае, указанные заемщиком причины не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила, каких-либо разумных мер, направленных на исполнение своих обязательств, не приняла.

Также, сторона ответчика в судебном заседании указывает на то, что фактически был выдан кредит в размере 450 000 рублей, вместо 506 489,40 рублей, а 56 489,40 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии, хотя ФИО1 договор со страховой компанией не заключался, полис страхования жизни она не получала.

Данный довод, по мнению суда, также является несостоятельным. Сумма кредита, указанная в заявлении – оферте, подписанном лично ФИО1, составляет 506 489,40 рублей. Имеется заявление ФИО1, являющееся приложением к заявлению – оферте, в котором она поручила денежные средства в сумме 56 489,40 рублей с ее счета перечислить на счет ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни по полису №. 

Согласно выписке по счету денежные средства, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены на счет в счет оплаты страховой премии. Тем самым было выполнено поручение ФИО1

При заключении кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами Банка. Нарушений обязательств со стороны Банка не выявлено. Требование Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ФИО1 не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. 

В обосновании своих исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности ответчика, согласно которому размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет: 530 340,50 рублей, в том числе: 297 041,20 рубль – общая задолженность по основному долгу, 233 299,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Однако, указанный расчет произведен не в соответствии с условиями кредитного договора. Определение судьи о пояснении расчета задолженности, полученное истцом, исполнено не было.

От представителя ответчика поступил контррасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по которому составляет 87 632,63 рубля. Указанный расчет судом проверен, является неверным. 

Установлено, что ответчику за период действия кредитного договора необходимо было оплатить: 949 776,43 рублей (19 739 рублей (ежемесячный платеж)* 47 (платежей за весь период действия договора) + 22 043,43 рубля (размер последнего платежа).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчиком внесены платежи в размере 552 733,90 рубля, из которых 209 448,20 рублей –оплата в счет основного долга, 343 285,70 рублей – начисленные проценты.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 397 042,53 рубля (949 776,43-552 733,90).

Довод стороны ответчика о незаконности требований истца о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть по истечении действия договора, суд считает необоснованным.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору на момент окончания действия договора, в порядке ст. 809 ГК РФ, начислению подлежат проценты на день возврата займа. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 39 ГК РФ является правом истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер которых составляет: 60 954,46 рубля (297 041,20 рубль ((506 489,40-209 448,20) (сумма задолженности по основному долгу)) х 35 % /365 х 214 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)).

На основании изложенного, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 457 996,99 рублей (397 042,53 рубля + 60 954,46 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 7 779,97 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 457 996,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 779,97 рублей. А всего взыскать: 465 776 (четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.