Дело № 2- 3790/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 27.03.2007 АКБ «Вятка-банк» (ОАО) предоставило заемщикам ФИО1 и ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме 900 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 30.03.2007. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 30.03.2007 за №. Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящие время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с октября 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора, ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В связи с чем 26.07.2017 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направило в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении заемного обязательства. До настоящего времени требование займодавца ответчики не исполнили. По состоянию на 24.08.2017 задолженность ФИО1, ФИО2 перед истцом составляет 253619 руб. 91 коп., в том числе основной долг - 229255 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 4588 руб. 74 коп..; пени – 19775 руб. 43 коп. Согласно заключению к отчету об оценке от 14.07.2017 №, рыночная стоимость квартиры составляет 924000 руб., соответственно, начальная продажная цена квартиры составляет 739 200 руб. (80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика). Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в размере 253619 руб. 91 коп., в том числе основной долг - 229255 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 4588 руб. 74 коп..; пени – 19775 руб. 43 коп..; проценты за пользование кредитом начиная с 25.08.2017 и до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу по ставке 13,5 % годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11736 руб. 20 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности № от 30.03.2007; определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 739200руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3 доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2007 между АКБ «Вятка-банк» (ОАО) (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 900000 руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1., 1.2), а заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банком перед ответчиками были исполнены в полном объеме. Кредит в сумме 900000 руб. был зачислен 06.04.2007 на счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № 57 (л.д. 21).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по адресу: 

<

адрес>, произведена 30.03.2007 за № (л.д.40).

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1 кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать процент из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю АКБ «Вятка-банк»30.03.2007.

На квартиру была зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, что указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 40).

Законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками о переходе прав на закладной (л.д. 16-20).

Судом установлено, что ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора производится с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

26.07.2017 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени (л.д.43-46).

В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 24.08.2017 задолженность ответчиков по основному долгу составляет 229255 руб. 74 коп.; по процентам за пользование кредитом – 4588 руб. 74 коп., по пени – 19775 руб. 43 коп.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено, то есть расчет ответчиками не оспорен.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 253619,91 руб.

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период, начиная с 25.08.2017 до вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8309 руб. 66 коп. за период с 25.08.2017 по 30.11.2017 (день вынесения решения суда) начисленные на сумму основного долга в размере 229255 руб. 74 коп. по ставке 13,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от 14.07.2017, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, составляет 924000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Продажу квартиры следует осуществить с публичных торгов, начальная продажная цена определяется в сумме 739 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11736 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2007 по состоянию на 24.08.2017 в размере 253619 руб. 91 коп., в том числе основной долг 229255 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 4588 руб. 74 коп..; пени – 19775 руб. 43 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 8309 руб. 66 коп. за период с 25.08.2017 по 30.11.2017, начисленные на сумму основного долга 229255 руб. 74 коп. по ставке 13,5% годовых, и расходы по уплате госпошлины в размере 11736 руб. 20 коп.

Взыскание с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» процентов на остаток задолженности по основному долгу по ставке 13,5 % годовых производить с 01.12.2017 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности № от 30.03.2007, путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену при реализации в размере 739200 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 01 декабря 2017 года.