Дело № 2-2108/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «КАМАЗ КО-829608», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ниссан Кашкай», госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил технические повреждения. 

ФИО3 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 168.400 рублей 59 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» ФИО3 обратилась в ООО «Автокар», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 402.000 рублей. 

.... между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному страховому случаю, поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 231.599 рублей 41 копейка, расходы за проведение оценки в сумме 15.000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы за дубликат отчета в сумме 3.000 рублей, расходы по дефектовке в сумме 200 рублей, расходы за эвакуатор в сумме 4.900 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5.516 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 231.599 рублей 41 копейка, расходы за проведение оценки в сумме 15.000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы за дубликат отчета в сумме 3.000 рублей, расходы по дефектовке в сумме 200 рублей, расходы за эвакуатор в сумме 4.900 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 5.516 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика-СПАО «Ресо-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «КАМАЗ КО-829608», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9-15), в результате которого автомобиль «Ниссан Кашкай», госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д.8), получил технические повреждения. 

ФИО3 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав событие страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 168.400 рублей 59 копеек (л.д.16,16). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» ФИО3 обратилась в ООО «Автокар», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 402.000 рублей (л.д.25-72). 

.... между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному страховому случаю (л.д.18-20).

ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в этом.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» в соответствии с Единой методикой и утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ООО ЮК «Намус» (л.д.99-137) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 381.100 рублей, утрата товарной стоимости составила 43.216 рублей 50 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 231.599 рублей 41 копейка из расчета 400.000 руб. (лимит по ОСАГО) – 168.400,59 руб. (выплаченная сумма). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.73), расходы за выдачу дубликата отчета в сумме 3.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.25), почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы по дефектовке в сумме 200 рублей, расходы за эвакуатор в сумме 4.900 рублей, и возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5.515 рублей 99 копеек. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.74). 

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО ЮК «Намус» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 40.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 231.599 (двести тридцать одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 41 копейка, расходы за проведение оценки в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы за дубликат отчета в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы по дефектовке в сумме 200 (двести) рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 4.900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 5.515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 99 копеек. 

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Намус» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: