РЕШЕНИЕ

село Парабель 04 декабря 2024 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810070230013051503, вынесенное инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Парабельское» ФИО2 11 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2024 инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Парабельское» ФИО2 вынесено постановление "номер скрыт" по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

ФИО1, обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением он не согласен в связи с тем, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушения, при даче объяснения ему не были разъяснены его права. Кроме этого, схема происшествия составлена с нарушениями. Первоначальной фиксации правонарушения не было, доказательства собирались несвоевременно. Действия водителя второго транспортного средства имели нарушения ПДД (отсутствовали габаритные огни на телеге мотоблока). 

Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в момент ДТП от был трезв, автомобиль был исправен, свет фар был включен и исправен, погода была ясной, было вечернее время, осадков не было, двигался со скоростью примерно 30 км/ч, так как завершал поворот. Движущегося впереди "ФИО скрыто" на мотоблоке с прицепом, он не увидел, так прицеп не имел габаритных огней, и к тому же на прицепе были доски, которые скрывали катафот. Мотоблок должен был двигаться по обочине, так как не предназначен для движения по дорогам общего пользования и у "ФИО скрыто" отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Столкновение произошло возле автосервиса напротив кладбища. Пояснения, указанные в объяснении от 11.10.2024 подтвердил в полном объеме. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании указал, что адрес указан тот, который имеется у автосервиса, но была допущена техническая ошибка. Со схемой ДТП участники ДТП были согласны, где место ДТП указано со слов участников. Права Новомлинскому были разъяснены о чем имеется подпись в отдельном бланке.

Потерпевший "ФИО скрыто" в судебном заседании пояснил, что действительно не имеет водительского удостоверении, но за это он понес наказание. Двигался на принадлежащем ему мотоблоке с прицепом по улице Промышленной в районе автосервиса со скоростью около 15 км/ч. Услышал приближающийся автомобиль, оглянулся и в этот момент произошло столкновение, то есть в него сзади въехал автомобиль, принадлежащий Новомлинскому. Его вместе с мотоблоком отбросило в кювет, но видимых телесных повреждений он не получил и не почувствовал. Они вызвали сотрудников ДПС, которые по приезду установили факт ДТП, но они с Новомлинским на тот момент отказались от оформления ДТП. Когда он пришел домой, то обнаружил телесные повреждения и обратился в больницу, после чего сотрудники ГАИ оформили происшествие с составлением схемы ДТП, поучением объяснений и т.п. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2024 "номер скрыт" следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил указанный в постановлении должностного лица факт нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившийся в том, что 09.10.2024 в 19 часов 25 минут по "адрес скрыт", напротив "адрес скрыт", управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н "номер скрыт" выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства мотоблок Huter без г/н, в результате чего совершил с ним столкновение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что 09.10.2024 в 19 часов 25 минут произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак "номер скрыт" под управлением ФИО1 и мотоблока Huter с прицепом, без государственного регистрационного знака, под управлением "ФИО скрыто" ДТП произошло на "адрес скрыт" "адрес скрыт" напротив "адрес скрыт" (автосервис). 

Также судом установлено, что ФИО1 09.10.2024 в 19 часов 25 минут непосредственно до столкновения, управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак "номер скрыт" по "адрес скрыт", в районе "адрес скрыт" выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении мотоблока Huter с прицепом не зарегистрированного в установленном порядке и не имеющего государственных регистрационных номеров, под управлением "ФИО скрыто" в результате чего произошло столкновение между данными транспортными средствами. 

Таким образом, судом установлено, что указанное событие произошло на "адрес скрыт", в районе "адрес скрыт", а не в районе "адрес скрыт", как указано в постановлении по делу, что подтверждается схемой происшествия, составленного "дата скрыта", протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от "дата скрыта", показаниями Новомлинского и "ФИО скрыто". Вместе с тем, неверное указание места в протоколе и постановлении, по мнению суда, не повлекло существенных нарушений, поскольку само событие правонарушения подтверждается иными материалами дела и полагает, что имеет место техническая ошибка. 

Довод же ФИО1 о том, что неверное указание места правонарушения влечет признание всего постановления незаконным, суд не принимает, по описанным выше обстоятельствам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при движении на транспортном средстве был нарушен пункт 9.10 ПДД в части того, что он избрал неверную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (мотоблока), которая позволила бы избежать столкновения.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой происшествия от 11.10.2024, объяснениями "ФИО скрыто" протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 11.10.2024, фотографиями с места ДТП. 

Факт ДТП ФИО1 и "ФИО скрыто" в судебном заседании подтвержден, факт того, что водитель ФИО1 двигаясь на своем автомобиле, не увидел двигающегося впереди на мотоблоке с прицепом "ФИО скрыто" также подтверждён в судебном заседании. 

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о совершении ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая довод жалобы ФИО1 о том, что при оформлении ДТП были допущены нарушения Административного регламента, суд приходит к выводу, что указанные нарушения не являются существенными и грубыми, влияющими на вывод о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения. 

Довод ФИО1 о том, что у "ФИО скрыто" отсутствует водительское удостоверение и то, что он должен был двигаться по обочине проезжей части, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, так как не освобождают его от обязанности выполнять Правила дорожного движения.

При этом, в связи с тем, что предметом рассмотрения являлся постановление по делу об административном правонарушении в отношении именно водителя ФИО1, правовое значение имело соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке. При этом действия и соблюдение Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия при установлении нарушения Правил водителем Новомлинским правового значения не имели.

Довод ФИО1 о том, что схема происшествия составлена позже, она не отражает полноты картины происшествия, не имеет указания на дорожные знаки, разделительную полосу, расположение транспортных средств, в связи с чем, нельзя признать данное доказательство обоснованным, суд находит несостоятельным, поскольку схема отражает место столкновения транспортных средств. Отсутствие разметки, указания на дорожные знаки, и нахождение транспортных средств, по мнению суда, в данном конкретном деле не имеют правового значения, так как данные обстоятельства были выяснены в ходе производства по делу. Более того в материалах дела имеется проект организации дорожного движения, где указанные знаки и разметка отражены. Составление схемы ДТП не влияет на вывод о нарушении норм ПДД. 

Довод о том, что при даче объяснения Новомлинскому не были разъяснены его права, опровергаются отдельным листом ознакомления прав, подписанным ФИО1 11.10.2024 (л.д. 40). 

Факт того, что Новомлинский не видел транспортное средство "ФИО скрыто" не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, так как при должной внимательности и осмотрительности он мог избежать данное ДТП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление "номер скрыт", вынесенное инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Парабельское» ФИО2 11 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья (подпись) А.В. Ряпусов