Уголовное дело № 1-99/2026 (19RS0001-01-2025-003939-23)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лисуненко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.02.2025 г., вступившим в законную силу 04.03.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 18.04.2025 г.; административный штраф оплачен.

12 октября 2025 г. в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи от 21.02.2025 г., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, где в 16 часов 55 минут 12.10.2025 г. совершил ДТП, тем самым его преступные действия были прекращены на участке местности около 

<

адрес>.

12 октября 2025 г. в 17 часов 44 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения 0, 52 мг\л.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных 04.12.2025 г. в качестве подозреваемого, следует, что вину в управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, 12.10.2025 г. признает, раскаивается (л.д. 67-69).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных 04.12.2025 г. в качестве подозреваемого, следует, что по результатам просмотра совместно с защитником видеозаписи сотрудников ГИБДД от 12.10.2025 г. на ней узнает себя: находится в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД при оформлении материалов в отношении него после совершения ДТП, управляв транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 80-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАО.. – старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – следует, что 12.10.2025 г. заступил на дежурство с инспектором ААВ... на маршрут по 

<

адрес>. По поступившему сообщению в 17 часов 05 минут о ДТП в районе 

<

адрес> в 17 часов 10 минут прибыли по указанному адресу, где находились автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, въехавший в автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион; автомобили имели повреждения в результате ДТП. Возле транспортных средств были женщина и парень; женщина представилась РОВ.., сообщив, что ею сделано сообщение о ДТП: во время остановки на запрещающий сигнал светофора на перекрестке в переднюю часть ее автомобиля въехал автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегномер № регион, в 16 часов 55 минут. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» представился ФИО1, был приглашен в патрульный автомобиль, где от него чувствовался запах алкоголя. 12 октября 2025 г. составлен протокол о ДТП, после чего при проверке по базе ИБД установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей 21.02.2025 г., а его водительское удостоверение 18.04.2025 г. изъято. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством; время в протоколе указано 16 часов 55 минут - как фактическое время остановки транспортного средства под управлением ФИО1 после ДТП; ФИО1 ознакомили с протоколом. Далее он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и поскольку РОВ.. пояснила, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, но он в ее присутствии спиртное не употреблял, а в ходе беседы с ФИО1 установлено у него наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, покраснения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, то ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Перед освидетельствованием ФИО1 проинформировали о порядке освидетельствования с применением алкотестера и о наличии сведений о результатах его поверки. Результат освидетельствования составил 0, 52 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом ФИО1 согласился. Далее в отношении ФИО1 составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в связи с обнаружением в действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, составлен соответствующий рапорт. В ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, видеозаписи переданы в административную практику ГИБДД, и в дальнейшем диск с видеозаписями направлен в ОД УМВД России по 

<

адрес>. Поскольку в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вызвали СОГ, дознавателем которой вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку; ФИО1 передан сотрудникам полиции для производства дальнейших следственных действий (л.д. 52-54).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ААВ... – старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – следует, что им даны по сути показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ДАО.., в т.ч. относительно обстоятельств и времени получения 12.10.2025 г. сообщения о ДТП, прибытия на место, нахождения на месте ДТП РОВ.., а также ФИО1 с признаками опьянения, составления в отношении него соответствующих документов, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соблюдения его процедуры и порядка, а также результатов (л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РОВ.. следует, что 12.10.2025 г. около 16 часов 50 минут на автомобиле «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, двигалась в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> остановилась на запрещающий сигнал светофора. Около 16 часов 54 минут на перекрестке появился автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегномер № регион, двигавшийся на разрешающий сигнал светофора со стороны 

<

адрес>, но при повороте в ее сторону водитель не справился с управлением и допустил столкновение с ее автомобилем в 16 часов 55 минут – время зафиксировала; после столкновения автомобиль больше не двигался. После ДТП с водительской стороны автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел молодой парень (как установлено судом – подсудимый ФИО1); больше в вышеуказанном автомобиле никого не было. На место вызвали сотрудников ГИБДД для оформления происшествия, по прибытию которым сообщила о времени произошедшего ДТП; после совершения ДТП и до приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 находился рядом с ней, не уходил, спиртные напитки не употреблял; когда ФИО1 подходил к ней, то от него почувствовала запах алкоголя (л.д. 58-59).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу 12.10.2025 г. в 16 часов 55 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 13).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 12.10.2025 г. в 17 часов 44 минут по результатам проведения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,52 мг/л (л.д. 14-16).

12 октября 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением им пп. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния (л.д. 12), а 11.11.2025 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11).

Из представленных документов следует, что с 21.09.2025 г. ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион (л.д. 29, 51).

Согласно рапорту о ДТП, 12.10.2025 г. в 16 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, при движении допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, под управлением РОВ..; в результате ДТП автомобили получили механические повреждения; и в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 38-42).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.02.2025 г., вступившего в законную силу 04.03.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-35, 102-103).

Из сведений ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 12.10.2025 г. следует, что ФИО1 в связи с привлечением к административной ответственности на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 21.02.2025 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административный штраф в размере 45 000 руб. оплачен; в действиях ФИО1 усматриваются признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 18.04.2025 г. и хранится в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 27).

В ходе проведения осмотра места происшествия от 12.10.2025 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 190 м. в юго-западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. установлено наличие автомобиля «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, с механическими повреждениями, который изъят и помещен на спецстоянку (л.д. 17-23, 24, 25), признан вещественным доказательством с определением порядка хранения (л.д. 97).

В ходе проведения осмотра видеозаписи 04.12.2025 г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника установлено, что на содержащемся на оптическом диске видеофайле зафиксировано: нахождение ФИО1 в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, сообщение им своих данных о личности, обстоятельств произошедшего ДТП с его участием, разъяснение ему процессуальных прав сотрудником полиции, указание сотрудником полиции о наличии признаков опьянения у ФИО1, ознакомление с протоколом отстранения от управления транспортным средством, информирование ФИО1 сотрудником полиции о порядке освидетельствования с применением алкотестера и наличии сведений о результатах его поверки, процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, его согласие с результатами; разъяснение ФИО1 о том, что в отношении него будут составлены протоколы по ч. 3 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также о том, что в его действиях усматриваются признаки деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 72-77); по результатам осмотра видеозапись на оптическом носителе информации признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 78, 79).

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает ФИО1 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, управление им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, самого подсудимого на стадии предварительного расследования, результатами проведенного освидетельствования на состоянии опьянения в отношении ФИО1 При этом суд отмечает, что факт употребления ФИО1, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с определенным законодательством порядком, который не нарушен.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.

ФИО1 не судим (л.д. 98, 99), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105, 107), по месту жительства УМВД России по 

<

адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 109); классным руководителем 

<

данные изъяты> - положительно.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в ходе дознания, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его молодой возраст; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

Вопреки приведенным доводам защитника, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – ФИО1 после выявления факта совершения им данного преступления сотрудниками правоохранительных органов не совершалось активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в расследовании совершенного им преступного деяния; признание ФИО1 своей вины, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. относительно обстоятельств управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его участие в следственных действиях, в т.ч. при проведении осмотра видеозаписи, подтверждали факт совершения им указанного преступления и его отношение к содеянному, при этом, участие ФИО1 в производстве по делу по указанному деянию не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом его имущественного положения, возраста и трудоспособности, в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, его трудоустройство по найму и ежемесячное получение заработка, отсутствие кредитных обязательств, иждивенцев, тяжесть совершенного им преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 2 года.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, использовавшийся подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежащий ему на праве собственности с 21.09.2025 г., помещенный на ответственное хранение на спецстоянку (л.д. 24, 25).

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался его собственником ФИО1 в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании постановления суда от 09.12.2025 г. (л.д. 88-89), 10.12.2025 г. наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион (л.д. 92-96), - который суд, с учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.

В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Лисуненко К.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 5 955 руб. 20 коп. (участие в 2 судебных заседаниях), а также в сумме 8 932 руб. 80 коп. за участие на стадии дознания, т.е. в общей сумме 14 888 руб., относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним, не лишен возможности трудиться, работает на найму, не имеет на иждивении третьих лиц, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем указанная сумма в общем размере 14 888 руб. подлежит взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписи на оптическом диске - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 2 года, установив следующий порядок:

- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 35 000 рублей,

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 7 500 рублей.

Назначенный штраф за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя – ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, получатель: «УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>)», БИК №, кор./сч. 40№, сч.получателя 03№, КБК 18№, ОКМТО 95701000, УИН 18№, Ф.И.О. ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 888 (четырнадцати тысяч восьмисот восьмидесяти восьми) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись на оптическом носителе информации, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, принадлежащий осужденному ФИО1, находящийся на спецстоянке по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в собственность государства, после чего наложенный арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков