Дело № 1-139/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.12.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района РК Торопова С.В. 

подсудимого ФИО2, 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.04.2015 г. Сысольским районным судом Республики Коми п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

-10.06.2015 г. Сысольским районным судом РК по п.»в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( за преступления совершенные в марте 04 и 05 апреля 2015 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 15.04.2015 г.) к 400 часам обязательных работ.

-29.06.2015г. Сысольским районным судом РК по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 10.06.2015 г.) к 480 часам обязательных работ, отбывавшего 116 обязательных работ.

- 25.12.2015 Сысольским районным судом РК осужден по ч.1 ст. 158, ст. 150 ч.1, ст. 158 ч.2 п.»а,б.», ст. 30 ч.3, 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения наказанием наказания назначенного приговором от 29.06.2015 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Отбыл наказание 25.08.2016 г.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.10.2017г., в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дебют» ПО «Югор» по 

<

адрес>, действуя дерзко, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение бутылки водки «Сыктывкарская» и бутылки лимонада «Барбариска», осознавая то, что его преступные действия очевидны для продавца магазина ФИО1, открыто похитил из торгового зала магазина бутылку водки «Сыктывкарская», объемом 0,5 литра, стоимостью 234 рубля, бутылку лимонада « Барбариска» объемом 1,5 литра стоимостью 28 рублей, после чего игнорируя требования продавца магазина ФИО1 вернуть похищенное, убежал из здания магазина.

Похищенной бутылкой водки « Сыктывкарская» объемом 0,5 литра, бутылкой лимонада «Барбариска» объемом 1,5 литра ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ПО « Югор» в сумме 262 рубля.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении 

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316,317УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, не работает, не женат, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, его здоровье, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск оставить при деле, пустую бутылку « Водка Сыктывкарская» объемом 0,5 литра, пустая пластиковая бутылка от лимонада «Барбариска» объемом 1,5 литра подлежат уничтожению..

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.