Дело № 2-166/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

п.г.т. Погар 28 июня 2017 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного возврата суммы долга обязался уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем на день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело без участия истца и его представителя. Представили суду письменное заявление, в котором отказались от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме, в связи с чем просили прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим способом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом установлено, что отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону и этим не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу.

В своем письменном заявлении об отказе от исковых требований к ответчику истец просил суд возвратить уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 10735 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, в связи с прекращением производства по делу суд удовлетворяет заявление истца о возврате уплаченной им при подаче указанного заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от заявленных исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после прекращения производства по делу не допускается.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.В. Булавин