Дело № 2-2240/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001732-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Яковлевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соло», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными пунктов правил предоставления продуктов, признании обоснованным отказа от сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку, взыскании стоимости оплаченных услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований ООО «Соло», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными пунктов правил предоставления продуктов, признании обоснованным отказа от сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку, взыскании стоимости оплаченных услуг, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стелем Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 311 191,60 руб. с процентной ставкой 18,88 % годовых сроком на 60 мес. (5 лет).

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 3». Сотрудник автосалона уверял истца, что указанный сертификат является договором страхования жизни, заключение которого увеличит шансы на одобрение кредитной заявки под более низкий процент.

Стоимость сертификата составила 324 882,60, дополнительная сумма, указанная в этом же сертификате 16 244,13 руб., а всего 341 126,73 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора.

После заключения сделки купли-продажи и в ходе детального изучения указанной услуги истец понял, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время как ООО «Соло» не является страховщиком; круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «Соло»;

ООО «Соло» не является финансовой организацией, соответствующими требованиям ст.28, ч.1 ФЗ-123 и не состоит в реестре финансовых организаций, размещенного на официальном сайте Финансового уполномоченного Реестр финансовых организаций по 123 - ФЗ (Банк России (cbr.ru).

Между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «СОЛО» заключен агентский договор, согласно которому ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» является посредником (агентом) и стороной по данному договору не является.

Истец, считает, что был введен в заблуждение и получил недостоверную информацию относительно:

- не предоставления ему как потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, о цене услуг и понимая, что страховая премия по сертификату составляет всего 16 244,13 руб., а стоимость абонентского обслуживания не указана вообще, истцом принято решение о расторжении указанного абонентского договора с требованием возврата стоимости сертификата 324 882,60 рублей, в части абонентского обслуживания.

- если зайти на сайт (Соло), указанный на сертификате, то ни в одних, не в других правилах нет формулировки, указанной в выданном истцу сертификате. Если искать правила указанные буквально или дословно в сертификате, то на сайте их нет.

- по состоянию на дату подачи иска правила уже изменились и в них вновь нет формулировки указанной в сертификате истца.

- адреса, на которые нужно отправлять уведомление при досрочном расторжении оферты разные, порядка 5 разных адресов ООО «Соло».

- при заполнении бланка заявления об отказе от сертификата, полученном с сайта ООО «СК» РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», все данные как раз подходили под заполнение граф заявления.

- на сайте ООО «Соло» никаких бланков заявлений об отказе не имеется.

- истец, понимая что Сертификат является договором присоединения, оказываются в комплексе и заполнил то заявление, которое прикладываем к иску, более того ООО «СК» РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» подтвердило, что оно посредством внутренней электронной переписки уведомило ООО «Соло» о волеизъявлении истца отказаться от программы и от Сертификата. 

Предметом настоящего иска является нарушение ответчиками прав истца на информацию, в результате чего он был введен в заблуждение, не зная, кто из ответчиков какую функцию исполняет в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку по «Программе №» №, от 13.09.2022. 

Истцом 19.09.2022 (на 6 день) при свидетелях осуществлен звонок на горячую линию ООО «СК» РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», где в разговоре сотрудник пояснил о необходимости направления в адрес ООО «СК» РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» заявления об отказе от договора страхования, бланк которого скачать с сайта страховой компании.

Истцом 19.09.2022 (на 6 день) в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования с полной выплатой страховой премии в размере 16244,13 руб. Истцом было закалено о возврате уплаченной по договору суммы в размере 324 882,60 рублей, направленный в указанной сумме фактически ООО «Соло», поскольку на тот момент Истец первоначально предполагал, что указанный сертификат является договором страхования жизни.

ООО «СК» РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» данное заявление получено 26.09.2022 (на 13 день), и в этот же день (посредством внутренней электронной переписки уведомило ООО «Соло» о волеизъявлении истца отказаться от программы и от Сертификата) оно направлено им ответчику ООО «Соло». Данный факт подтвержден письмом ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Письмом от 11.10.2022 ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», помимо подтверждения, что заявление, поступившее в ООО «СК Ренессанс Жизнь» 26.09.2022 передано в ООО «Соло», вновь продолжило вводить в заблуждение истца, указывая, что для уточнения решения по выплате суммы страховой премии по Сертификату № от 13.09.2022 необходимо обратиться в ООО «Соло».

После получения указанного выше ответа от 11.10.2022, истец дополнительно досудебной претензией от 14.10.2023, направил требование ООО «Соло» о возврате денежных средств по Программе 3, которым довел до ответчика повторно свое намерение о возврате уплаченной по договору суммы в размере 324 882,60 рублей.

Истец и третьи лица все письменные обращения истца проигнорировали, требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнили.

При этом проверкой, проведенной Службой финансового уполномоченного, представленных от ООО «СК Ренессанс Жизнь» материалов, а именно решением от 25.05.2023 г. установлено следующее:

1. В 14-ти дневный срок, а именно 20.09.2022 ФИО1 посредством почтовой связи направлено письмо в ООО «СК Ренессанс Жизнь» об отказе от страхования и возврате страховой премии. РПО: №. Письмо получено 26.09.2022. 

2. ООО «СК Ренессанс Жизнь» не осуществила никакого возврата, а уведомила о необходимости обращения в ООО «Соло» и в дальнейшем на все письма, претензии ФИО1 заняла позицию по перенаправлению на ООО «Соло».

3. Именно ООО «Соло» перечислило ООО «СК Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 16 244,13 руб.

4. Если заявитель обратится в 14-ти дневный срок, Страхователь исключает его из числа застрахованных, а Страховщик возвращает страхователю страховую премию. Сделав данный вывод финансовый уполномоченный констатируя соблюдение ФИО1 14-ти дневного срока, а также указывая, что из Сертификата следует, что услуги ФИО1 оказываются ООО «Соло».

5. Требование ФИО1 удовлетворяется в части взыскания в его пользу 16 244,13 руб.

Таким образом, учитывая регулярное многократное введение в заблуждение Истца ФИО1 со стороны ООО «СК Ренессанс Жизнь», указанное решение финансового уполномоченного добровольно исполнено ООО «СК Ренессанс Жизнь» 30.05.2023.

Согласно Оферты, Правила предоставления продуктов ООО «СОЛО», настоящие Правила регулируют порядок предоставления Продуктов Компании Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛО». Адрес местонахождения: 121596, 

<

адрес>

5.6. При досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения Компания возвращает Клиенту: 5.6.1. страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя Услугу «Страховое сопровождение»; 5.6.2. сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.

5.8. Если Клиент не обращался в течение 14 (четырнадцати) дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора, в предмет которого входит оказание Услуг, и в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ, п. 4. ст. 453 ГК РФ).

Указанные выше пункты правил 5.6 и 5.8 Оферты противоречат ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы компания ООО «Соло» не понесла, поскольку истец за оказанием услуг не обращался. Более того ООО «Соло» в своем возражении на иск указывает о том, что услуги предоставляемые ею не относятся к услугам по страхованию.

Поскольку услуга приобретена истцом в личных целях, по мнению истца, не могут быть проигнорированы требования специального Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы Гражданского кодекса РФ, а также Постановлений Пленумов Верховного суда РФ в силу следующего.

Гражданский кодекс РФ определяет общий вид абонентского договора, а Закон «О защите прав потребителей» определяет особенности любых договоров если они заключены с потребителем. Положения Гражданского кодекса используются преимущественно в отношениях между предпринимателями, а Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению при рассмотрении таких дел, как данное.

Заключенный между ООО «Соло» и ФИО1 договор от 13.09.2022 имел, как это следует из выданного ФИО1 сертификата, смешанный характер, включал в себя договор страхования от несчастных случае и болезней и договор об оказании услуг в виде устной консультации с российскими врачами, медюристом, предусматривающий предоставление услуг по медориентированию, подключению личного кабинета к клиенту. В договоре указан срок страхования - 5 лет, но не указаны лица, которые ответственны за оказание услуг, их местонахождение.

Таким образом, ООО «Соло» при заключении договора об оказании услуг не представлено потребителю требуемой в соответствии с законом информации, что дало ФИО1 право отказаться от указанного договора.

Условия спорного договора, фактически не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Кроме того, по мнению истца, указанная оферта ООО «Соло», как и сам сертификат является договором присоединения.

В тоже время, заключенный между истцом и ООО «СОЛО» договор является и договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просил: 

- признать применительно к сертификату истца на круглосуточную квалифицированную поддержку по «Программе №» №, стоимость программы 324 882,60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ пункты правил 5.6 и 5.8. Оферты правил предоставления продуктов ООО «Соло» противоречащими ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» и недействительными.

- признать обоснованным отказ ФИО1 в связи с его расторжением, от сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по «Программе №» №, стоимость программы 324 882,60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1:

- стоимость оплаченных услуг сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по «Программе №» №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 882,60 руб.; 

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от 324 882,60 руб.;

- моральный вред в размере 19000 руб.;

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от 16 244,13 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор ОПО/П-№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Volkswagen Touareg, 2016 года выпуска (т.1 л.д.114-118).

На основании п.2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля устанавливается в размере 2950000 руб., НДС 0 руб. Стоимость автомобиля включает в себя стоимость доставки автомобиля покупателю до места передачи автомобиля, указанного в п.3.3 настоящего договора, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой), указанного в п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.

Оплата всех денежных платежей, предусмотренных настоящим договором, осуществляется покупателем в безналичном порядке, либо путем внесения соответствующих денежных средств в операционную кассу банка, обслуживающего продавца, в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора. 

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 3090000 руб., НДС 0 руб. Настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 140000 руб., НДС 0 руб. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Таким образом, с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п.2.1 договора, составляет 2950000 руб., НДС 0 руб. 

Скидка, предусмотренная п.2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 141569 руб. Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 324882,6 руб. Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля. В случае невыполнения покупателем любого из условий п.4 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п.2 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2 настоящего соглашения и составляет 3090000 руб., НДС 0 руб. 

Стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: подача покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.4 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п.4 настоящего соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п.4 настоящего соглашения, в размере более 50% в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем (т.1 л.д.119).

13.09.2022 между ФИО1 и «Сетелем Банк» (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2311191,60 руб., состоящий из 1840000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства Volkswagen Touareg, 471191,60 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд, на срок до 17.09.2027 под 18,90% годовых (т.1 л.д.28-31). 

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу также была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 3», включающего в себя следующие услуги: устная консультация с российским врачами – 12 раз, медюрист 3 раза, медориентирование – 4 раза, страхование от несчастных случаев и болезней – включено, подключение личного кабинета клиенту – включено, стоимость программы – 324882,60 руб. Срок действия сертификата – 2 года. Застрахованный – лицо, указанное в настоящем сертификате, страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (Смерть НС), инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая (инвалидность НС I и II группы) дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (Дожитие ПР). Страховая сумма 3090000 руб., страховая премия 16244,13 руб. Страховая премия оплачивается ООО «Соло» Страховая сумма по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в течение срока страхования не изменяется. Строк страхования – 2 года. Провайдер услуг ООО «Соло», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь» (л.д.34). 

Подписывая и оплачивая настоящий сертификат, истец безоговорочно присоединился (подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте https:/soloassistance.ru./ и Правилами страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс жизнь», размещенными на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» https:/www.renlife.ru/. Сертификат уже активирован. 

Офертой Правила предоставления продуктов ООО «Соло» предусмотрено, что при досрочном прекращении (расторжении договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту: страховую премию в полном объеме по тарифным планам, включающим в себя услугу «Страховое сопровождение»; сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов. Если клиент не обращался в течение 14 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора, в предмет которого входит оказание услуг) и в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору, возврату не подлежат (ст.429.4 ГК РФ, п.4 ст.453 ГК РФ) (п.п.5.6, 5.8 Правил)..

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из преамбулы закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Исходя из сообщения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, на заявление, поступившее в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, обращение передано в ООО «Соло». Для уточнения решения по выплате суммы страховой премии по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратиться в ООО «Соло» по контактам Сертификата - infosoloassistance.ru или 88002220513 (т.1 л.д.44).

В соответствии с ответом ООО «Соло» правоотношения между истцом и компанией регламентируются Правилами комплексного абонентского обслуживания «Соло» для клиентов «СК «Ренессанс Жизнь», действующими в редакции на дату заключения абонентского договора, размещенными на официальном сайте компании soloassistance.ru. В силу п.3.1 Правил, договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости тарифного плана (Программы). Исходя из п.1.3 Правил, последние являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. В соответствии с п.1.4 Правил, принимая настоящие Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к настоящим Правилам, документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил компании, опубликованных на сайтах soloassistance.ru, teledoctor24.ru и (или) юрист24.онлайн, а также положения Правил страхования «Экспресс» (утв. Приказом Страховщика №200930-01-од от 30.09.2020), размещенных на официальном сайте Страховщика – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - renlife.ru. таким образом, путем внесения оплаты стоимости тарифного плана ФИО1 были приняты положения Правил. При этом, услуги категории «Страховое сопровождение» оказывает партнер компании – ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Указанный партнер является стороной (страховщиком) договора страхования (п.10.1 Правил). В соответствии со ст.2 страховая премия – плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. Согласно п.3.7 Правил возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата («период охлаждения»). В данном случае клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив компании письменное заявление об отказе от присоединения к договору страхования по адресу места нахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. Принимая во внимание, что заявителем пропущен четырнадцатидневный срок, страховая премия возврату не подлежит. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением клиента, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Согласно п.3.6 Правил, если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия Тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ). При этом в п.3.8 закреплено, что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата, о возврате страховой премии и об отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что он не вправе требовать возврата стоимости Сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия Сертификата. Таким образом, в силу положений п.3.7, 3.8 Правил, какие-либо основания для возврата страховой премии отсутствуют, кроме того, отсутствуют основания для возврата абонентского платежа. Тем не менее, право на расторжение договора и отказа от пользования Сертификатом остается за заявителем в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей (т.1 л.д.45-46). 

Согласно возражениям ООО «Теледоктор 24» на исковое заявление, между ООО «Теледоктор 24» и ООО «Соло» заключен договор №, по которому ООО «Теледоктор 24» выступает в качестве исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию заказчика (ООО «Соло») – в пользу третьих лиц, клиентов ООО «Соло». Консультационные услуги оказываются в соответствии с Правилами (договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера), размещенными на сайте https://teledoctor24.ru/. ООО «Теледоктор 24» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Соло» абонентского договора, не несет обязательств по нему, тем самым не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. От ООО «Соло» не поступало заданий по оказанию услуг истцу (т.1 л.д.69).

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования удовлетворены частично. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 16244.13 руб., требования о возврате платы за подключение к условиям Сертификата оставлены без рассмотрения (т.2 л.д.203-207).

Указанным решением установлено, что 14.09.2022 ФИО1 был оплачен Сертификат, что подтверждается платежным поручением № 5085449.

20.09.2022 заявителем посредством почтовой связи направлено письмо в Финансовую организацию с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии. Согласно почтовому идентификатору № указанное письмо получено Финансовой организацией 26.09.2022.

11.10.2022 Финансовая организация письмом № уведомила заявителя о том, что заявителю для расторжения Сертификата необходимо обратиться в ООО «Соло».

20.10.2022 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прекращении страхования, возврате уплаченных денежных средств в размере 341 126 рублей 73 копейки, а также о выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

27.10.2022 Финансовая организация письмом № уведомила заявителя о том, что заявителю для расторжения Сертификата необходимо обратиться в ООО «Соло».

Из материалов обращения следует, что стоимость Сертификата составляет 342 882 рубля 60 копеек. Заявителем 14.09.2022 осуществлена оплата стоимости Сертификата в АО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги», что подтверждается платежным поручением №.

Согласно списку (реестру) застрахованных лиц ООО «Соло» перечислило в Финансовую организацию страховую премию в отношении Заявителя в размере 16 244 рубля 13 копеек.

Из предоставленных заявителем и Финансовой организацией документов следует, что страховая премия по договору страхования включена в состав платы за Сертификат за весь срок страхования и заявитель компенсирует ООО «Соло» расходы на оплату страховой премии в размере 16 244 рубля 13 копеек.

Учитывая вышеизложенное, платой за участие в «Программе 3» является оплата застрахованным лицом комплекса услуг предоставляемого ООО «Соло», а также компенсация расходов ООО «Соло» на оплату страховой премии по договору страхования.

Из пункта 6.7 договора страхования следует, что за включение каждого застрахованного в реестр застрахованных лиц по договору страхования страхователь уплачивает страховщику страховую премию.

Таким образом, вследствие заключения договора страхование в отношении заявителя, который, в свою очередь, компенсирует ООО «Село» расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес застрахованного лица, следовательно, страхователем по данному договору является застрахованное лицо.

Согласно пункту 12.1.3 договора страхования его действие прекращается в отношении отдельного застрахованного лица в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 12.2.3 договора страхования застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи письменного заявления страхователю. При поступлении заявления об отказе от участия в договоре страхования страхователю последний обязан в течение 2 рабочих дней принять решение об исключении застрахованного из реестра застрахованных и включении его в реестр лиц, отказавшихся от участия в договоре страхования (приложение № 2), о чем проинформировать застрахованное лицо в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного заявления.

Согласно пункту 12.3 договора страхования в случае обращения застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в договоре страхования в течение 14 календарных дней с даты включения застрахованного в реестр застрахованных лиц, страхователь исключает данного застрахованного из числа застрахованных и включает его в реестр лиц, отказавшихся от участия в договоре страхования (приложение № 2 к Договору страхования), а страховщик возвращает страхователю страховую премию, оплаченную страхователем за данного застрахованного, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 12.4 договора страхования в случае обращения застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в договоре страхования в соответствии с пунктом 12.1.3 Договора страхования страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

В соответствии с пунктом 12.5 договора страхования в иных случаях досрочного расторжения договора страхования оплаченная страховая не возвращается.

Из сведений и документов, предоставленных заявителем и Финансовой организацией, следует, что заявление об отказе от страхования по Сертификату, оформленному 13.09.2022, было направлено заявителем в Финансовую организацию 20.09.2022, то есть до истечения 14-дневного срока, в течение которого заявитель имел право на возврат страховой премии в соответствии с пунктом 12.3 Договора страхования, Указанием № 3854-У. Следовательно, сумма страховой премии, подлежащей возврату заявителю по договору страхования, составляет 16 244 рубля 13 копеек.

Из Сертификата следует, что услуги Заявителю оказываются ООО «Соло».

Пунктами 1-12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-Ф3.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-Ф3, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из материалов обращения следует, что требование о возврате платы за подключение к условиям Сертификата может быть предъявлено к ООО «Соло».

С учетом того факта, что ООО «Соло» не входит ни в реестр, ни в перечень организаций, осуществляющих взаимодействие с финансовым уполномоченным, требование заявителя о взыскании платы за подключение к условиям Сертификата не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Факт перечисления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцу денежных средств в сумме 16244,13 руб. подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023 (т.2 л.д.208).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчиком не представлено. В то же время условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несения ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств и приобретении его автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о заключении договора по сервисной программа «Сервисный пакет» подписано 17.12.2022, сертификат выдан также 17.12.2022, с претензией о расторжении договора (отказе от исполнения договора) и возврате денежных средств истец обратился 22.12.2022, претензия была получена ответчиком, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с возражениями ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на исковое заявление, ООО «Соло» не является страховщиком, однако является лицом, которое оказывает услуги в рамках сертификата с учетом полученной платы в размере 308638,47 руб. (324882,60 руб. всего уплачено за сертификат – 16244,13 руб. страховой премии, полученной страховщиком), что указывает на тот факт, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не может нести и не несет ответственности по спорному сертификату в материальном объеме, превышающем размер полученной страховой премии, а именно 16244,13 руб.)

Согласно ответа ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО), Банк и ФИО1 13.09.2022 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2311191,60 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с распоряжением на списание денежных средств, заявлением на перечисление денежных средств, Банк по поручению клиента осуществил перечисление суммы кредита также на следующие цели:

- на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 466451,60 руб. на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги»;

- на оплату услуги «СМС-информатор» в размере 4740 руб.;

- на оплату товара в размере 1840000 руб. на счет торгово-сервисного предприятия ООО «Рольф Эстейт» (т.1 л.д.172).

Возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена п.5 Указания Банка Российской Федерации №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику, и по общему правилу абонентский договор является возмездным.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора ответчиком ООО «Соло» не представлено, как и доказательств размера понесенных ответчиком расходов, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, реализовал соответствующее право, направив заявление, следовательно, исковые требования о признании обоснованным отказа от сертификата и взыскании оплаченных истцом по сертификату денежных сумм в размере 308638,47 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в той части, что наименование программы, указанной в Сертификате № «Программа 3» не соответствует действительности ввиду технической ошибки ООО «Соло», допущенной при печати сертификата, на самом деле программа называется «Программа 8 (Р)», суд оценивает критически, поскольку доказательств того, что при заключении договора до истца доводилась указанная информация не представлено, финансовым уполномоченным данное обстоятельство не установлено. 

При этом оснований для удовлетворения требований истца о признании применительно к сертификату истца на круглосуточную квалифицированную поддержку по «Программе № 3» № 520168018043, стоимость программы 324 882,60 руб. от 13.09.2022 пункты правил 5.6 и 5.8. Оферты правил предоставления продуктов ООО «Соло» противоречащими ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» и недействительными суд не усматривает, право на отказ от абонентского договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком ООО «Соло» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 руб., с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2. Определения от 15.01.2015 № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку ответчиком ООО «Соло» не заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указано оснований для снижения взыскиваемого штрафа, его несоразмерности нарушенному обязательству, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 156319,24 руб. (308638,47+4000) * 50% =156319,24 руб.).

Разрешая требования в части взыскания с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсации морального вреда и штрафа, суд, исходя из обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, вызванных переживаний, возникших вследствие неисполнения требований истца по возврату денежных средств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 руб., а с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 7000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать обоснованным отказ ФИО1 в связи с его расторжением от сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по «Программе №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Соло» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость оплаченных услуг сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по «Программе №» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308638,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 156319,24 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, штраф в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко 

В окончательном виде решение суда принято 02 ноября 2023 г.