Дело № 2-3349/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-002572-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3349/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2018 года по 25 марта 2021 года в размере 2 145 218 рублей. 

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда от 08 декабря 2011 года с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 29 мая 2009 года в размере 4 827 647 рублей, по договору займа от 17 июля 2010 года в размере 3 000 000 рублей, проценты на сумму займа по договору от 29 мая 2009 года в размере 1 162 603 рублей, проценты на сумму займа по договору от 17 июля 2010 года в сумме 295 562 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 29 мая 2009 года в сумме 997 273 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 17 июля 2010 года в сумме 238 870 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 59 699,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2016 года произведено правопреемство ответчика ФИО13 на его наследников ФИО2 и ФИО3

Определением Мытищинского городского суда от 25 декабря 2018 года произведена индексация присужденных денежных средств, с ответчиков в равных долях взыскана индексация в сумме 3 891 788 рублей

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 июня 2019 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2014 года по 21 февраля 2018 года в размере 2 762 639 руб. 05 коп.

Как указывает истец, денежные средства ему по настоящее время не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда от 08 декабря 2011 года с ФИО14 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 29 мая 2009 года в размере 4 827 647 рублей, по договору займа от 17 июля 2010 года в размере 3 000 000 рублей, проценты на сумму займа по договору от 29 мая 2009 года в размере 1 162 603 рублей, проценты на сумму займа по договору от 17 июля 2010 года в сумме 295 562 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 29 мая 2009 года в сумме 997 273 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 17 июля 2010 года в сумме 238 870 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 59 699,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2016 года произведено правопреемство ответчика ФИО16 на его наследников ФИО2 и ФИО3

Определением Мытищинского городского суда от 25 декабря 2018 года произведена индексация присужденных денежных средств, с ответчиков в равных долях взыскана индексация в сумме 3 891 788 рублей

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 июня 2019 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2014 года по 21 февраля 2018 года в размере 2 762 639 руб. 05 коп.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец в своем иске указывает, что ответчики уклоняются от погашения задолженности, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2018 года по 25 марта 2021 года в размере 2 145 218 рублей.

В силу ст.1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, как установлен п.1 ст.416 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики в своих возражениях ссылаются на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2018 года установлен предел ответственности наследников в размере 14 488 747 рублей, в связи с чем полагали, что взыскание с них суммы процентов, о взыскании которой просит истец, превысит рыночную стоимость наследуемого имущества.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона, на основании следующего.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы, а также суть ст.1175 ГК РФ, можно сделать вывод, что в пределы стоимости наследственного имущества, на которые ссылаются ответчики, входит сумма основного долга с индексацией, а проценты, взысканные по ст.395 ГК РФ, являются личной ответственность наследников, уклоняющихся от исполнения обязательств наследодателя, и не входят в установленный предел.

Довод ответчиков о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку она не вступила в наследство после смерти ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельным, поскольку вышеуказанным определением Мытищинского городского суда от 16 мая 2016 года произведено правопреемство ответчика ФИО18 на его наследников ФИО2 и ФИО3, а решением Мытищинского городского суда от 08 ноября 2016 года установлен факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО19.

Решение Мытищинского городского суда от 09 июля 2019 года, которым ФИО2 признана отказавшейся от наследства по закону после смерти ФИО20 и на которое также ссылаются ответчики, апелляционным определением Московского областного суда от 05 апреля 2021 года отменено в полном объеме.

Таким образом ФИО2 является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, вышеуказанные нормы, изучив расчет, представленный истцом, и считая его верным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме и взыскивает с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2018 года по 25 марта 2021 года в размере 2 145 218 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2018 года по 25 марта 2021 года в размере 2 145 218 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 16.08.2021.

Судья