Дело № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Павловская ДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 584 руб. 12 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 53 457 руб.19 коп., судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 404 руб., судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 5 740 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> используется гражданами: ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4. Жильцами данного дома в соответствии с ЖК РФ избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «Павловская домоуправляющая компания» с 2008 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в следующем размере: 200 584 руб. 12 коп. Долг возник с октября 2008 года.

Сумма начислений рассчитана в соответствии с действующим законодательством и тарифами. К исковом заявлению прилагается расчет образовавшейся задолженности в виде документа «Начисление в разрезе услуг». В данном документе указаны все начисления на данную квартиру и поступившие оплаты. В столбце САЛЬДО проведен соответствующий подсчет истца (начисление минус оплата в каждом периоде с учетом итога предыдущего месяца).

Согласно ст. ст. 67, 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.31 п.3 и ст.69 п.2 ЖК РФ, члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (Должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пеней в виде протокола начисления пени прилагается к исковому заявлению. Расчет производится в столбце «Сумма пени» по формуле «сумма долга» Х (ставку рефинансирования / 300) Х «кол-во дней просрочки».

Учитывая сказанное, ООО «Павловская домоуправляющая компания» вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных прав, нарушаемых ответчиками путем не внесения установленной платы за коммунальные услуги и жилое помещение. Также в связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов истец понес судебные издержки, и должен оплатить услуги представителя и государственную пошлину за рассмотрение иска. На основании гл.7 ГПК РФ ходатайствуют о возмещении этих издержек за счет ответчиков.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ПДУК» следующие суммы: 200 584 руб.12 коп. - задолженность по оплате за указанный выше период, пени за просрочку оплаты в сумме 53 457 руб. 19 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 404 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 5 740 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 584 руб.12 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 30 000 руб. Взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» в равных долях судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 17 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 505 руб. 84 коп., а именно по 5 626 руб. 84 коп. с каждого из них. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом по заявлению ответчика, вынесено определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПДУК» уточнило исковые требования и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ПДУК» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 791,88 рубль, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 505,84 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПДУК» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 905,54 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 366,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 808,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» – ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно за ними имеется задолженность по оплате за квартиру в указанной сумме, но они не пользуются ЖКУ, поскольку в данной квартире нет ни света, ни воды, ни тепла, все отрезано. Пояснил, что из квартиры после того как из нее выехал не выписывался, с регистрационного учета не снимался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как в данной квартире жить невозможно и там никто не проживает продолжительное время. Оплачивать услуги ЖКХ согласны но не за то время, которое там никто не проживал. Пояснила, что из квартиры после того как из нее выехала не выписывалась, с регистрационного учета не снималась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Пояснила, что из квартиры после того как из нее выехала не выписывалась, с регистрационного учета не снималась.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении в его отсутствие не обращался, отзыв на иск не представил, отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод согласуется положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская ДУК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2. 

Согласно справки ООО «Павловская ДУК» от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с ним зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Ю.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена) и А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (л.д.10). 

Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиками числилась задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 584 руб. 12 коп. (л.д.6,7).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, и жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «Павловская ДУК» с 2008 года.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако из пояснений ответчика ФИО4 следует, что, несмотря на регистрацию по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 по указанному адресу не проживает, из указанной квартиры она выехала в 1990 году. Брак с ФИО2 расторгнут в 1992 году, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она, ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации ее нового супруга ФИО5.(л.д.52). Данные обстоятельства подтверждает акт, составленный по факту проживания гр. ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, подписанный жителями соседних домов(л.д.53).

Согласно справки ООО «Павловская ДУК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58), в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Ю.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о рождении Ю.О.С.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.Ю.С.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми ФИО3 

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно предоставленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 791,88 рубль, а также за ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 905,54 рублей. Указанный расчет стороной ответчиком оспорен не был, иных доказательств опровергающих указанные размеры задолженности ответчиков перед истцом Юровыми и ФИО6 не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиками сумм в погашение задолженности по оплате, не представлено.

Поскольку ответчики, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, расходы по содержанию этого жилого помещения не несли, суд находит, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 791,88 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 905,54 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Павловская ДУК» в солидарном порядке, как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

Ответчики не отрицали в судебном заседании, что они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат, с учетом времени регистрации каждого из ответчиков в указанной квартире. Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 791,88 рубль, а так же с ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 905,54 рублей.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пеней. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 366,08 рублей.

Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не опровергнут. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики не выполняют свои обязательства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 установлен перечень расходов, связанные с рассмотрением дела, которые законодатель относит к судебным издержкам. При этом в силу абз. 9 названной статьи данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 расходов по оплате госпошлины в сумме 5 505,84 рублей, а так же солидарно с ФИО2, ФИО3 расходов по оплате госпошлины в сумме 808,15 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 791,88 рубль, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 505,84 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 905,54 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 366,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 808,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Жилкин А.М.