Дело № 1-310/2024 УИД 52RS0006-01-2024-000668-97 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 ноября 2024 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО2, ФИО4 и ФИО8, 

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Корсаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, участвующего 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> невоеннообязанного, судимого:

- 18.10.2013 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 20.02.2019 освобождён по отбытию наказания;

- 26.03.2020 мировым судьёй судебного участка № 3 Семёновского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 24.09.2020 мировым судьёй судебного участка № 2 Семёновского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семёновского судебного района Нижегородской области от 26.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 24.12.2020;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - 10.04.2024-11.04.2024, с 12.04.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 с целью незаконного личного обогащения, совершил ряд умышленных корыстных преступлений на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода против собственности при следующих обстоятельствах:

1 преступление

в отношении потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга»

14.12.2023 в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО9, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Spar», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр.Кораблестроителей, д.22 «Б», увидел продуктовую тележку с товаром, принадлежащим ООО «Спар Миддл Волга» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, реализуя который, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спар Миддл Волга» и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, подошёл к продуктовой тележке с находившимся в ней товаром, принадлежащим ООО «СпарМиддл Волга», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками продуктовую тележку, после чего выкатил её из торгового зала вышеуказанного магазина, минуя кассовые зоны не оплатив товар, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СпарМиддл Волга», а именно: водку «Архангельская Северная выдержка 40 %» объемом 0,5 л., в количестве 36 бутылок, стоимостью за единицу товара без учета НДС 235 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 8 472 рубля 60 копеек, вино «Лыхны Красное Полусладкое 9-11%» объемом 0,75 л., в количестве 24 бутылок, стоимостью за единицу товара без учета НДС 312 рублей 30 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 15 967 рублей 80 копеек, причинив тем самым ООО «СпарМиддл Волга» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на общую сумму 15 967 рублей 80 копеек. 

2 преступление

в отношении потерпевшей ФИО39

16.02.2024 около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО9 находясь у торговой точки по продаже одежды «ФИО60», расположенной в помещении торгового центра «Сормовский Привоз», по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. ФИО17, д. 14, к. 9, увидел манекен, на котором была надета женская дубленка белого цвета, принадлежащая ФИО65 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанной торговой точки, реализуя который, в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО64В. и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, подошел к манекену, на котором была надета женская дубленка, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял руками с манекена вышеуказанную женскую дубленку, после чего, удерживая её в руках, вышел из помещения торгового центра «Сормовский Привоз», таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО61., а именно: женскую дубленку, выполненную из искусственного материала белого цвета, размер 46, стоимостью 5 858 рублей, причинив тем самым ФИО62. материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО63. материальный ущерб на сумму 5 858 рублей. 

3 преступление

в отношении потерпевшего ФИО40

15.03.2024 в период времен с 12 часов 10 минут по 12 часов 16 минут, более точное время не установлено, у ФИО9, находясь в помещении аптеки «Вита», расположенной по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 20, на открытых витринах увидел товар, принадлежащий ФИО41 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО42 из вышеуказанной аптеки, реализуя который, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО43 и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, подошёл к открытой витрине, с находившимся на ней товаром, принадлежащим ФИО44, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками товар, после чего, удерживая его в руках вышел из торгового зала вышеуказанной аптеки, минуя кассовые зоны не оплатив товар, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО45, а именно: Гептрал таблетки. п/о кишечнораст. 400 мг № 20 ЭББВИ С.р.Л., в количестве 4 упаковок, стоимостью за единицу товара без учета НДС 1 726 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 6 905 рублей 44 копейки, Мишки Витамин Д3 жев. Пастилки № 60 ФИО10 ФАРМА ООО, в количестве 1 упаковки, стоимостью за единицу товара без учета НДС 540 рублей 83 копейки, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 7 446 рублей 27 копеек, причинив тем самым ФИО46 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО47 материальный ущерб на сумму 7 446 рублей 27 копеек. 

4 преступление

в отношении потерпевшего ФИО66

09.04.2024 в 14 часов 13 минут, более точное время не установлено, ФИО9, находясь в помещении магазина самообслуживания «Магнит», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 28, на открытых витринах увидел товар, принадлежащий ФИО67 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО68 из вышеуказанного магазина, реализуя который в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО69 и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, подошел к открытой витрине с товаром, принадлежащим ФИО70, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками товар, после чего, удерживая его в руках вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, минуя кассовые зоны не оплатив товар, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО71, а именно: кастрюлю с крышкой ROYAL KUCHEN объемом 6,0 л нерж.ст индукц. (СИ) в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара без учета НДС 1 099 рублей 77 копеек, сотейник с крышкой 28 см ROYAL KUCHEN объемом 5,3 л нерж. ст. индукц (СИ) в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара без учета НДС 1 312 рублей 14 копеек, подушку Бамбук 70х70 (Меркурий) ROYAL WELLFORT в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара без учета НДС 521 рубль 67 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 2 933 рубля 58 копеек, причинив тем самым ФИО72 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО73 материальный ущерб на сумму 2 933 рубля 58 копеек.

Доказательства вины ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённого в отношении потерпевшего ООО «ФИО1»

В судебном заседании подсудимый ФИО9 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 206-209, т. 3 л.д. 104-109) следует, что 14 декабря 2023 года вечером точное время не помнит, он находился около дома № 10 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода, где встретил малознакомых ему ФИО90 и ФИО91, другие их анкетные данные ему не известны. Они втроем направились в сторону торгового центра «SEVEN», расположенного по адресу: 

<

...>. Когда дошли до данного торгового центра, то решили зайти в данный торговый центр, чтобы согреться, так как на улице было холодно. Они (он, ФИО27 и Свидетель №1) зашли через боковой вход, расположенный напротив магазина «1000 мелочей», и далее проследовали по вестибюлю торгового центра, намереваясь погреться и выйти. Проходя по вестибюлю первого этажа торгового центра «SEVEN», он обратил внимание, что на территории торгового зала магазина «SPAR», расположенного на первом этаже торгового центра «SEVEN», около торгового полета с алкогольной продукцией, расположенного в отделе овощи-фрукты, стоит продуктовая тележка, наполненная коробками с алкогольной продукцией и рядом с данной тележкой нет сотрудников магазина. В этот момент у него возникло спонтанное желание похитить данную продуктовую тележку, с находящимися в ней картонными коробками с алкогольной продукцией. Однако, он не стал говорить ни ФИО27, ни Свидетель №1 о своем желании похитить товар. Он только сказал им, чтобы они пошли дальше и подождали его на улице, и что ему надо отойти на пару минут. ФИО27 и Свидетель №1 продолжили путь по вестибюлю, а он подошел к торговой тележке с коробками. Сколько было коробок в тележке, в настоящее время уже не помнит. Картонные коробки были открыты, и он увидел, что внутри коробок находятся бутылки с водкой и вином. По количеству, бутылок было более 20-ти. Он, оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и ФИО27 с Свидетель №1, взял руками продуктовую тележку за ручку, и, удерживая данную тележку руками, покатил ее впереди себя, покинув пределы торгового зала магазина «SPAR» тут же через отдел овощи-фрукты, не оплатив алкоголь, находящийся в продуктовой тележке. Он, удерживая при себе продуктовую тележку с похищенным алкоголем, прошел по вестибюлю торгового центра в сторону выхода из торгового центра. Уже на выходе из торгового центра он догнал ФИО27 и Свидетель №1 и сказал им, что забрал товар ранее им купленный. Он попросил Свидетель №1 придержать входную дверь, чтобы он смог беспрепятственно вывезти продуктовую тележку с содержимым на улицу. Ни ФИО27, ни Свидетель №1 не подозревали, что товар, находящийся в торговой тележке, находящийся при нём, краденный. На улице около торгового центра, он попросил Свидетель №1 вызвать такси, так как у него при себе не было сотового телефона. Свидетель №1 вызвала такси. Буквально через несколько минут подъехал автомобиль красный Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак, не помнит. Он попросил ФИО27 помочь ему загрузить коробки-упаковки с алкоголем в багажник автомобиля - такси, сказав им, что довезет их на такси до нужного им адреса, и сам оплатит такси. Он и ФИО27 переложили коробки с алкогольной продукцией в багажник автомобиля Chevrolet Aveo, после чего они сели в салон данного автомобиля и водитель по его просьбе, сначала отвез ФИО27 и Свидетель №1 по адресу, который они указали. Далее он поехал в ц. Сормово, где попросил его высадить. Он забрал коробки с алкогольной продукцией и тут же их продал в ц. Сормово неизвестному ему мужчине кавказского типа внешности. Домой похищенный алкоголь, он не возил. Его родным по данному факту ничего не известно.

Вину по факту хищения алкогольной продукции: водки «Архангельская северная выдержка» 40% в количестве 36 штук, каждая объемом 0,5 литра стоимостью 235 рублей 35 копеек без учета НДС за штуку, на общую сумму 8 472 рубля 60 копеек; вина Лыхны Красное полусладкое в количестве 24 штук, каждая объемом 0,75 литра стоимостью 312 рублей 30 копеек без учета НДС за штуку, на общую сумму 7 495 рулей 20 копеек, на общую сумму 15 967 рублей 80 копеек, признал полностью, в содеянном раскаялся. Сговора между им, ФИО27 и Свидетель №1 не было, он действовал один. На преступление пошел ввиду тяжелого материального положения. Готов возместить ущерб в полном объеме. Кроме того, в ходе допроса ему был предъявлен осмотр фрагментов видеозаписей с приложением фотоизображений, на фотоизображениях он узнал себя. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО9 сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашенные показания подтверждает, психологического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя на него не осуществлялось. Сумму причинённого ущерба не оспаривает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - ФИО16 №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 133-135, 145-146) следует, что он работает в ООО «СПАР Миддл Волга» в должности менеджера экономической безопасности. ООО «СПАР Миддл Волга» принадлежит сеть магазинов самообслуживания «SPAR», в том числе магазин «SPAR № 30», расположенный на первом этаже торгового центра «SEVEN» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей, д. 22Б. В магазинах «SPAR» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала, на кассе. В каждом магазине установлена система видеонаблюдения, в том числе в торговом зале «SPAR № 30». Время на видеозаписи совпадает с Московским временем. Дата указывается: год, месяц, число. График работы магазина «SPAR № 30» по адресу: 

<

...> круглосуточный. Его график работы пять будних дней через два дня с 08:30 часов до 17:30 часов. В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазинах «SPAR» по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазинов или сотрудниками контрольно - ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга». Также на основании доверенности от 01 января 2023 года он уполномочен представлять интересы ООО «СПАР Миддл Волга» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества ООО «СПАР Миддл Волга». 

14 декабря 2023 года около 21:00 часа от сотрудников магазина «SPAR № 30» ему поступила информация о хищении товара - алкогольной продукции на сумму более 10 000 рублей без учета НДС, а именно 14 декабря 2023 года около 20 часов 40 минут в продуктовой тележке в торговый зал магазина был вывезен вновь поступивший товар - алкогольная продукция: водка «АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕВЕРНАЯ ВЫДЕРЖКА 40%» в количестве 36 штук, каждая объемом 0,5 литра; вино «ЛЫХНЫ КРАСНОЕ ПОЛУСЛАДКОЕ 9-11%» в количестве 24 штук, каждая объемом, 0,75 литра. Вышеуказанная алкогольная продукция находилась в пяти упаковках (картонных коробках). Продуктовая тележка с вышеуказанной алкогольной продукцией в картонных коробках была оставлена около вино-водочного стеллажа-полета, расположенного около отдела фрукты-овощи, без присмотра буквально на 10 минут. При просмотре архива видеонаблюдения было установлено, что 14 декабря 2023 года около 20 часов 48 минут через боковой вход, расположенный напротив магазина «1000 мелочей» в здание торгового центра «SEVEN», зашли трое: двое мужчин и женщина. Они проследовали по вестибюлю торгового центра, но пройдя несколько метров, вернулись назад к тому же входу/выходу. При этом один из мужчин и женщина направились к выходу, а второй мужчина, внешне, похожий на цыгана, одетый в темную удлиненную куртку, светлую кофту, темные штаны и темную обувь с белой окантовкой подошвы, прошел на территорию торгового зала магазина «SPAR № 30» через отдел фрукты-овощи и сразу же подошел к продуктовой тележке, в которой находилась вышеуказанная алкогольная продукция в пяти картонных упаковках. Он, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тут же взял руками продуктовую тележку за ручку, и, удерживая данную тележку руками, покатил ее впереди себя. Удерживая при себе, вышеуказанный товар, находящий в пяти картонных упаковках, лежащих в продуктовой тележке, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив данный товар, мужчина покинул пределы торгового зала магазина «SPAR № 30» через отдел овощи-фрукты, тем самым совершив хищение данного товара. Далее, никем не замеченный, мужчина, удерживая при себе вышеуказанную продуктовую тележку с похищенным алкоголем, направился к боковому выходу из торгового центра, где его дожидались вышеуказанные мужчина и женщина. Женщина придержала боковую входную дверь, через которую мужчина цыганского типа внешности вывез продуктовую тележку с похищенным алкоголем из здания торгового центра на улицу. Через некоторое время на парковку торгового центра подъехал автомобиль иностранного производства в кузове красного цвета, марку и государственный регистрационный знак на видеозаписи, было не разобрать. Мужчина цыганского типа внешности переложил картонные упаковки с похищенным алкоголем из продуктовой тележки в багажник данного автомобиля. Продуктовая тележка осталась стоять на парковке около торгового центра. После чего все трое /двое мужчин и женщина/ сели в салон данного автомобиля и уехали в неизвестном направлении. 15 декабря 2023 года была проведена инвентаризация по алкогольной продукции вышеуказанного наименования, с целью выявления количества похищенного данного алкоголя. Согласно проведенной инвентаризации неизвестный на тот момент времени мужчина цыганского типа внешности похитил следующий товар: водку «АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕВЕРНАЯ ВЫДЕРЖКА 40%» в количестве 36 штук, каждая объемом 0,5 литра, стоимостью 235 рублей 35 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 8 472 рубля 60 копеек; вино «ЛЫХНЫ КРАСНОЕ ПОЛУСЛАДКОЕ 9-11%» в количестве 24 штук, каждая объемом, 0,75 литра, стоимостью 312 рублей 30 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 7 495 рублей 20 копеек; на общую сумму ущерба 15 967 рублей 80 копеек без учета НДС. Он с данной суммой ущерба согласен. Уточнил, что в инвентаризационном акте (копии сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей) окончательная сумма ущерба отличается от суммы причиненного ущерба, согласно товарно-транспортным накладным, поскольку программа автоматически высчитывает сумму ущерба на день обнаружения хищения и проведения инвентаризации, так как в программе цены могут меняться, как ежедневно, так и ежечасно. 

После выявления вышеуказанного факта хищения товара, он обратился в отдел полиции № 8 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, им был инициирован сбор копий товарных накладных на похищенный товар. 

В настоящее время ему известно, что мужчину цыганского типа внешности, совершившего хищение товара, зовут ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что ФИО11 дал явку с повинной и письменные признательные показания, вину признал в полном объеме, указав, что хищение совершил в одиночку, его знакомые, которые были с ним ФИО12 и ФИО13 не знали о том, что он похитил вышеуказанный алкоголь, сговора между ними не было. 

Так же добавил, что тележка, в которой находился, похищенный товар не была украдена, и находилась около помещения магазина. Пояснил, что в 1 коробке находится 12 бутылок, то есть было похищено всего 5 коробок с продукцией, 3 коробки с водкой «АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕВЕРНАЯ ВЫДЕРЖКА 40%», в каждой из которых находилось по 12 бутылок, а всего 36 бутылок, и 2 коробки с вином «ЛЫХНЫ КРАСНОЕ ПОЛУСЛАДКОЕ 9-11%», в каждой из которых находилось 12 бутылок, а всего 24 бутылки. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 155-157) следует, что 14 декабря 2023 года вечером точное время не помнит, она встретилась с ранее знакомым ФИО95, другие его анкетные данные, ей не известны. Около 20 часов 20 минут этого же дня 14 декабря 2023 года, находясь около дома № 10 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода, они (она и ФИО27) встретили малознакомого ей ФИО15 ФИО97, другие его анкетные данные ей не известны. Узнав, что они с ФИО27 направляются в сторону дома № 52 по ул. Героев Космоса Сормовского района г.Н.Новгорода, ФИО28 сказал, что пройдется с ними до торгового центра «SEVEN», расположенного по адресу: 

<

...>. Они втроем дошли до данного торгового центра, и решили зайти в данный торговый центр, чтобы согреться, так как на улице было холодно. Они /она, ФИО27 и ФИО15 ФИО98/ зашли через боковой вход, расположенный напротив магазина «1000 мелочей», и далее проследовали по вестибюлю торгового центра, намереваясь погреться и выйти. Однако, ФИО15 ФИО96 сказал им (ей и ФИО27), что ему надо на пару минут отойти. Она видела, что он прошел в торговый зал магазина «SPAR». Она и ФИО27 не стали дожидаться возвращения ФИО9 и пошли на выход из торгового центра, чтобы покурить. При этом они (она и ФИО27) практически уже вышли из торгового центра, через тот же вход/выход, который до этого времени зашли в торговый центр. Уже на выходе из торгового центра их догнал ФИО15 ФИО99 который катил перед собой продуктовую тележку, в которой находилось пять картонных коробок - упаковок. При этом коробки были закрыты, что именно находилось в коробках было не видно, но судя по наклейкам - этикеткам, и звуку стеклянной тары - бутылок, внутри коробок находилась алкогольная продукция, но какая именно не знает. По времени, когда ФИО9 ушел и вернулся с продуктовой тележкой с находящимися внутри картонными упаковками, прошло не более 2-3 минут. ФИО9 попросил ее придержать входную дверь, чтобы он смог беспрепятственно вывезти продуктовую тележку с содержимым на улицу. Она, не подозревая, что товар, находящийся в коробках, может быть краденным, придержала входную дверь по просьбе ФИО9 Он, удерживая при себе продуктовую тележку с находящимися в ней картонными коробками-упаковками, вышел на улицу из торгового центра. Она не помнит, спрашивали ли они /она и ФИО27/, что находится в коробках. Однако, она точно помнит, что ФИО9 сказал, что приобрел алкоголь для личных нужд. О том, что товар украден, она не догадывалась, так как не видела, где именно и как ФИО9 забирал коробки с алкоголем. На улице ФИО9 попросил её вызвать такси, так как у него при себе не было сотового телефона. Она по номеру № вызвала такси. Буквально через несколько минут подъехал автомобиль красный ChevroletAveo государственный регистрационный знак, не помнит. ФИО9 попросил ФИО27 помочь ему загрузить коробки-упаковки с алкоголем в багажник автомобиля - такси, сказав, что на такси проедет через нужный им адрес и сам оплатит такси. ФИО9 и ФИО27 переложили коробки с алкогольной продукцией в багажник автомобиля ChevroletAveo, после чего они сели в салон данного автомобиля и водитель по просьбе ФИО9 доехал до дома № 52 по ул. Героев Космоса Сормовского района, г.Н.Новгорода, где она и ФИО27 вышли из такси, а ФИО9 поехал дальше. Адрес его следования, она не знает, так как при вызове такси она конечного адреса не называла, так как не знала. ФИО9 сказал, что все оплатит по таксометру. Она уверена, что и ФИО27 не знал, что товар - алкогольная продукция, находящаяся при ФИО9, была краденой. Никакого сговора между ними на хищение товара не было. О том, что товар, был похищен ФИО9, она узнала только сегодня 28 декабря 2023 года от сотрудников полиции. Ранее она об этом даже не подозревала. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО100 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 172-173, т. 3 л.д. 83-86) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с мамой ФИО107ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожителем - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>. Квартира, в которой они проживают, находится в аренде, они её снимают. ФИО9 является биологическим отцом вышеуказанных детей, но они на него не оформлены, в связи с тем, что он не имеет паспорта гражданина РФ. Паспорт гражданина РФ он никогда не получал. Однако воспитанием и содержанием совместных детей он занимается. По существу уголовного дела ей ничего неизвестно. ФИО9 никакой алкогольной продукции домой не приносил. В ходе допроса ей были предъявлены фотоизображения и протокол осмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине «Спар», на фотоизображениях она узнала ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 183-184) следует, что он служит в правоохранительных органах, в настоящее время в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду, в отделе по имущественным преступлениям. 

Ему было известно, что в производстве отдела дознания отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения товара на общую сумму 15 967 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга» из магазина «SPAR № 30», расположенного по адресу: 

<

...>. По данному факту проводилась оперативная работа, направленная на установление лица, совершившего данное преступление. Была получена информация, что к совершению данного преступления причастен ранее неоднократно судимый ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения и задержания ФИО9 

30 января 2024 года около 14:00 часов им совместно с сотрудниками полка ППСП у дома № 2 по ул. Телеграфная Сормовского района г.Н.Новгорода, ФИО9 был задержан и доставлен в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где он собственноручно написал явку с повинной, которая была передана на регистрацию в КУСП. Явка с повинной была приобщена к материалам вышеуказанного уголовного дела, а ФИО9 передан сотрудникам отдела дознания отдела полиции № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для проведения следственных действий с его участием в рамках уже уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 185-186) следует, что она служит в правоохранительных органах, в настоящее время в должности 

<

данные изъяты>. Среди сотрудников полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду были распространены фото и информация в отношении лица, совершившего хищение товара на общую сумму 15 967 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга» из магазина «SPAR № 30», расположенного по адресу: 

<

...>. Имелась информация, что к совершению данного преступления может быть причастен ранее неоднократно судимый ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Была дана установка на установление местонахождения и задержания ФИО9 

30 января 2024 года в 11:00 часов она заступила на дежурство по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода в составе автопатруля №. При несении службы, поступила информация, что сотрудникам ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгорода необходима помощь в задержании ФИО9 В этот же день около 14:00 часов совместно с сотрудниками ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду у дома № 2 по ул. Телеграфная Сормовского района г.Н.Новгорода был задержан ФИО9, который был доставлен в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, также:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО16 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представитель ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО16 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.12.2023 около 20 часов 48 минут совершил хищение ТМЦ в магазине SPAR № 30, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», расположенного по адресу: 

<

...> б. ( т. 1 л.д. 95);

- явкой с повинной от 30.01.2024, согласно которой, ФИО9 пояснил, что находясь в ТЦ «Севен» в магазине Евро Спар совершил кражу тележки с алкоголем. Явка написана им собственноручно, без физической силы со стороны сотрудников полиции ( т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...> б, откуда было похищено имущество, принадлежащее ООО «Спар Миддл Волга». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д.99-102);

- протокол осмотра предметов от 03.02.2024, согласно которому осмотрено: 2 DVD-R диска с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спар», по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 105-110), которые постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 03.02.2024, были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра документов от 19.05.2024, согласно которому осмотрены: справка о стоимости товара от 14.12.2023 на 1 листе, товарная накладная № № от 13.12.2023 на 2-х листах, товарная накладная № № от 09.12.2023 на 2-х листах, сличительная ведомость № № от 15.12.2023 на 1 листе (т. 1 л.д. 113-115). Осмотренные документы постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 19.05.2024, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 122-123).

Доказательства вины ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённого в отношении потерпевшей ФИО109

В судебном заседании подсудимый ФИО9 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 71-74, 88-91, т. 3 л.д. 104-109) следует, что 16.02.2024 он находился в ТЦ «Сормовский привоз», расположенного по адресу: 

<

...>. Он один прогуливался по торговому центру, в это время около 10 часов 00 минут он находился на 2 этаже указанного ТЦ, в одном из магазинов он увидел на манекене дубленку светлого цвета. Он решил похитить её и продать. Он подошел к манекену и снял руками указанную дубленку и в руках понес её из ТЦ по лестнице вниз. 

После этого, он с указанной дубленкой вышел из ТЦ и пошёл по улицам Сормовского района г. Н. Новгорода, куда именно дел дублёнку, не помнит, распорядился ей по своему усмотрению. Он не слышал, что бы продавец вышеуказанного магазина, ему что-то кричала, когда он похищал дубленку, он её не видел. 

Факт хищения ФИО9 признаёт, но не согласен с квалификацией, считая, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, так как причинённый ущерб ИП ФИО16 №2 является не значительным. 

Так же пояснил, что когда он выходил с ТЦ с дубленкой, то встретил своего знакомого Андрея, точные данные его ему не известны, Андрею он не говорил о том, что похитил дубленку. Так же, куда он дел дубленку, я не помнит. Кроме того, в ходе допроса ему был предъявлен осмотр фрагментов видеозаписей с приложением фотоизображений, на фотоизображениях он узнал себя, узнал себя под именованием «мужчина №». 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО9 сообщил, что оглашённые показания подтверждает, психологического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя на него не осуществлялось. Факт хищения ФИО9 признаёт, но не согласен с квалификацией. Считает, что его действия нужно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так ущерб является не значительным. Вместе с тем сумму причинённого ущерба не оспаривает.

Потерпевшая ФИО16 №2 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю верхней женской одеждой в розницу. В ТЦ «Сормовский привоз» по адресу: ул. ФИО17 д. 14 корп. 9 у неё находится ничем не огорожена торговая точка. ФИО16 №2 работает сама, продавцов у неё нет. Торговую точку берёт в аренду. Ежемесячная плата составляет 20 тыс. руб. В летний период времени её ежемесячный заработок составляет примерно тысяч 30 тыс. руб., а в зимний больше. По факту хищения ФИО16 №2 поясняет, что пришла на работу, выставила товар. К ней подошла женщина из другого отдела и спросила была ли на манекене дубленка или нет, так как на одном из манекене не было товара. ФИО16 №2 не видела тех лиц, кто похитил её товар - дублёнку. Администратор торгового цента в последующем передала ФИО16 №2 видеозапись тех событий, которые зафиксировала видеокамера наблюдения торгового центра. Похищенную дублёнку ФИО16 №2 приобрела в г. Москве за 5 880 рублей. Ущерб не является для неё значительным, кредитных обязательств у неё нет. Сумму похищенного ей возвратили полностью, подсудимый принес извинения в связи с чем она отказывается от ранее заявленных исковых требований в связи с их удовлетворением в добровольном порядке.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 39-42) следует, что она работает в ТЦ «Сормовский Привоз», по адресу: 

<

адрес>. Её торговая точка по продаже головных уборов расположена на 2 этаже, по соседству с торговой точкой по продаже одежды, принадлежащей ФИО111 Находясь на своем рабочем месте 16.02.2024 на втором этаже заметила 2-х не знакомых ей мужчин, которые ходили по этажу и предлагали что-то у них приобрести, она вышла с своего рабочего места, что бы проверить свой товар, выйдя увидела, что весь её товар на месте, после чего, она обратила внимание, что у соседней торговой точки, принадлежащей ФИО112.» стоит 1 пустой манекен, без одежды. Она подошла к владелице ФИО7 и спросила у неё был ли у неё товар на манекене, она ответила, что на данном манекене находилась дубленка. После чего, они увидели в окно, как двое молодых людей, которых ранее она видела, на этаже идут по улице от «Сормовского Привоза» в сторону остановки общественного транспорта «70 лет Октября». Она не помнит было ли что-то у молодых людей в руках. Далее, ФИО7 выбежала на улицу, но молодые люди уже ушли. Более добавить ей нечего. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО101 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 3 л.д. 83-86) следует, что в ходе допроса ей были предъявлены фотоизображения и протокол осмотра записи с камер видеонаблюдения в ТЦ «Сормовский Привоз», на фотоизображениях она узнала ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, также:

- заявлением потерпевшей ФИО16 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО16 №2 просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.02.2024 около 10:00 находясь рядом с торговой точкой расположенной по адресу: ТЦ «Сормовский Привоз» по адресу: 

<

...>, с рядом стоящего манекена похитило дубленку светлого цвета 46 р., стоимостью 6 000 рублей ( т. 1 л.д. 233);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2024, согласно которому осмотрен отдел верхней одежды, расположенный в помещении ТЦ «Сормовский Привоз», по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. ФИО17, д. 14, к. 9. (т. 1 л.д. 234-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость дубленки искусственной светлого цвета, Styie 59, size 52, приобретенной в декабре 2023 года за 6 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно составляет: 5 858 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей (т. 2 л.д.45-56);

- протоколом выемки от 22.05.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО16 №2 было изъято

<

данные изъяты>

- явкой с повинной от 10.04.2024, согласно которой, ФИО9 пояснил, что находясь на рынке Привоз, а именно по адресу ФИО17 д. 14 к. 9, находясь на втором этаже с манекена совершил кражу дубленки распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб обязуется возместить, вину признал в полном объеме. Явка написана им собственноручно, без физической силы со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 65);

Доказательства вины ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённого в отношении ФИО113

В судебном заседании подсудимый ФИО9 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 241-244, т. 3 л.д. 104-109) следует, что 15.03.2024 он прогуливался по ул. Чаадаева Московского района г. Н. Новгорода. По пути следования он увидел аптеку «Вита», расположенную по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 20 и решил в неё зайти, посмотреть представленные лекарства. Находясь в аптеке он подошел к кассе на открытой витрине у кассы у него возник умысел на хищение лекарственных препаратов для личного использования. Он дождался, когда кассир отвлечётся, убедился, что за ним никто не наблюдает и рядом с ним никого из сотрудников аптеки и покупателей нет, взял с полки несколько пачек разных лекарств и убрал их в карман, а именно три пачки Гептрала, одну пачку витаминов «Мишки». После этого, он направился к выходу из аптеки, к оплате лекарственные препараты не предъявил, вышел из помещения аптеки, тем самым, скрылся с места совершения преступления с похищенным. С причиненным материальным ущербом в сумме 6 644 рубля 76 копеек согласен. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО9 дополнил, что в аптеку он пришёл со своим знакомым ФИО18, более контактных данных ему о нем неизвестно, так же с ним был еще его брат - ФИО5, дату рождения не помнит, где он проживает ему не известно, иногда в г. Павлово, иногда в г. Н. Новгороде, на съемных квартирах, когда они пошли в аптеку, они между собой ни о чем не договаривались, просто зашли по личным нуждам, далее, он подошел к открытой витрине, где были расположены различные товары и лекарственные препараты, находясь у данной полки у него возник умысел тайно похитить лекарства, с ним рядом был Максим, ему об этом он не говорил, затем, убедившись, что за ним никто не смотрит, так как в аптеке были покупатели, он взял руками 3 пачки таблеток и сразу спрятал их в кепку, затем, он взял еще одну пачку таблеток, и аналогичным образом спрятал их, когда он собирался выходить, он взял руками так же еще одну упаковку таблеток, и удерживая их в руках вышел, кроме того, ему не известно было, что его брат ФИО6 украл в аптеке презервативы, об этом он узнал, только сейчас, никакого сговора совместного у них не было, так же пояснил, что когда он отошел от брата и Максима, он направился в другую сторону, решил посмотреть, что в упаковках, однако, там не было ничего, это просто были муляжи, поэтому данные 4 пустые коробки он выкинул, так как они были пустые, ранее он об этом говорил, просто это никто не занес в протокол. В данном случае, он считает, что сумма ущерба не может столько представлять, таблетки 4 пачки были муляжом, не согласен с суммой ущерба. Пояснил, что договоренности между им и Максимом, и его братом не было. По данному факту вину признал частично, в связи с тем, что упаковки с таблетками были муляжом, поэтому он похитил только витамины «Мишки», признает частично, не согласен с суммой ущерба. Витаминами он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в ходе допроса ему был предъявлен осмотр фрагментов видеозаписей с приложением фотоизображений, на фотоизображениях он узнал себя, узнал себя под именованием «мужчина № 1». 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО9 сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашенные показания подтверждает, психологического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя на него не осуществлялось. В ходе судебного заседания подсудимым не оспаривалось наличие товара, а именно таблеток в похищенных им коробках с наименованием лекарственного средства «Гептрал».

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - ФИО16 №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 135-137) следует, что с сентября 2023 года она работает в ООО «Селена» в должности фармацевта. Она осуществлю работу в одной из аптеке сети ООО «Селена», аптека «Вита», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 20. В данной аптеке осуществляет работу два фармацевта, и 1 заведующий, график работы 2 дня через 2. Аптека работает с 08:00 до 21:00. В ее должностные обязанности входит консультирование и отпуск лекарственных средств клиентам. 

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ФИО51 в органах внутренних дел, органах прокуратуры и судах, по вопросам связанных с деятельность ФИО52. 

В помещении аптеки «Вита», расположены камеры видеонаблюдения, в торговом зале встроены 3 камеры видеонаблюдения, и 1 камера в подсобном помещении. Камеры работают в режиме онлайн, с дальнейшем сохранением записи на жесткий диск, запись с камер хранится около 2-х недель. Время на камерах соответствует московскому времени. 

Деятельность аптеки ФИО53, относится к категории открытой формы торговли, частично товар расположен на открытых стеллажах, части на закрытых. 

15.03.2024, она пришла на работу к 08 часам 00 минутам, как обычно открыла аптеку, в связи с тем, что это была ее смена в аптеке находилась только она. В течении дня она осуществляла продажу, и отпуск лекарственных препаратов. 

15.03.2024 около 12 часов 30 минут, она проходила по торговому залу аптеки и увидела, что на стеллажах не хватает товара, а именно у кассовой зоны, где расположен лекарственный препарат гептрал, и на торговых гондолах, где располагались упаковки с презервативами. 

Далее, она решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения, просмотрев запись она увидела, что 15.03.2024 в 12 часов 10 минут в помещение аптеки зашли 2 ранее ей не знакомых мужчин, за ними зашел 3 мужчина. Согласно записи с камер видеонаблюдения, описание мужчин: мужчина № 1: не славянской внешности, на лице борода, точно лицо описать не могу, одет в куртку цветастую, штаны темного цвета, на голове кепка черного цвета, в руке купюры, мужчина № 2: светлые крашеные волосы, одет в темную кофту и штаны, мужчина № 3: одет в куртку темного цвета, из под куртки торчит капюшон от кофты светлого цвета, на голове шапка, лицо дельно описать не могу, на ногах штаны темного цвета и обувь. 

Согласно записи с камер мужчина №№ 1 и 2 подошли к кассовой зоне, рядом с ними у кассы так же стоял покупатель, которого она обслуживала, мужчина № 3 зашел после мужчин №№ 1 и 2, через несколько секунд и встал около гондол с товаром. 

Затем, мужчина №№ 1 и 2 между собой разговаривали, стоя у кассовой зоны, мужчина № 1 постоянно оглядывался по сторонам, мужчина № 3 передвигался в различных направлениях по торговому залу, так же она помнит, что стоя у кассовой зоны мужчина № 1 постоянно пропускал покупателей в перед себя, и продолжал стоять у кассовой зоны с мужчиной № 2, так же мужчина № 1 периодически поворачивался в сторону мужчины № 3, который стоял в торговом зале.

Затем, согласно записи с камер мужчина № 3 проследовал к гондоле на которых расположен товар, а именно: презервативы, затем к нему подошел мужчина № 2, на записи видно, что они между собой о чем, то разговаривали. Далее, пока мужчина № 2 и мужчина № 3 стояли и о чем-то разговаривали между собой, мужчина № 3 взял рукой с гонододы 1 упаковку презервативов, далее, через небольшой промежуток времени, мужчина № 3 снова взял с гондолы рукой 2 упаковки с презервативами, куда он их положил на записи не видно, все это время мужчина № 1 стоял у кассовой зоны, лицом к кассовой зоне, и в момент, когда я ушла за товаром и отошла о кассовой зоны, мужчина № 1, протянул руку к полке, где располагался товар месяца, и рукой взял оттуда две упаковки лекарственного препарата гептрал, затем снял с головы кепку и положил в нее две упаковки, затем мужчина № 2 подошел к мужчине № 1, на записи видно, что они между собой разговаривают, мужчина № 3 отошел в противоположную сторону к открытым витринам. В какой-то момент мужчина № 1 снова протягивает руку к полке, где располагался товар месяца, откуда рукой взял еще 2 упаковки лекарственного препарата гептрал, мужчина № 2 стоял лицом к нему, в это момент они о чём-то разговаривали. Затем, мужчина № 1 взял руками с полки, расположенной чуть ниже у кассовой зоны упаковку с витаминами - Мишки, и резко направился на выход из помещении аптеки, мужчина № 2 проследовал за ним, и следом за ними вышел мужчина № 3. 

Пояснила, что все описанное выше, она увидела по записи с камер видеонаблюдения, в этот момент когда неизвестные похищали товар, она была занята покупателями и ничего не видела. 

Далее, была проведена ревизия, были посчитаны остатки, в ходе чего было выявлена нехватка препаратор и товара:

1. Гептрал таб. п/о кишечнораст. 400 мг № 20 ЭББВИ С.р.Л, в наличии (шт) - 5, фактическое наличие (шт) - 1, отсутствует (шт) - 4, согласно документов цена за 1 единицу товара без учета НДС составила - 1 726,36 рублей, было похищено 4 упаковки, а всего на общую сумму без учета НДС - 6 905,44 рублей.

2. Мишки Витамин Д3 жев. Пастилки № 60 ФИО10 ФАРМА ООО, в наличии (шт) - 2, фактическое наличие (шт) - 1, отсутствует (шт) - 1, согласно документов цена за 1 единицу товара без учета НДС составила - 540,83 рублей.

3. Презервативы ДЮРЕКС ДУАЛ экстаз (рельефные с анастетик) № 12 РЕКИТТ БЕНКИЗЕР ХЕЛСКЭАР (ЮК) ЛТД, в наличии (шт) - 2, фактическое наличие (шт) - 1, отсутствует (шт) - 1, согласно документов цена за 1 единицу товара без учета НДС составила - 1 063,64 рубля. 

4. Презервативы ДЮРЕКС Инвизибл (ультратонкие) № 12 РЕКИТТ БЕНКИЗЕР ХЕЛСКЭАР (ЮК) ЛТД, в наличии (шт) - 3, фактическое наличие (шт) - 1, отсутствует (шт) - 2, согласно документов цена за 1 единицу товара без учета НДС составила - 1 148,18 рублей, было похищено 2 упаковки, а всего на общую сумму без учета НДС - 2 296,36 рублей.

Пояснила, что товар, а именно: Гептрал таб. п/о кишечнораст. 400 мг № 20 ЭББВИ С.р.Л в количестве 4 упаковок, Мишки Витамин Д3 жев. Пастилки № 60 ФИО10 ФАРМА ООО в количестве 1 упаковки, похитил мужчина № 1, всего он похитил товара на общую сумму 7 446,27 рублей.

А мужчина № 3 украл товар, а именно: Презервативы ДЮРЕКС ДУАЛ экстаз (рельефные с анастетик) № 12 РЕКИТТ БЕНКИЗЕР ХЕЛСКЭАР (ЮК) ЛТД в количестве 1 упаковки, Презервативы ДЮРЕКС Инвизибл (ультратонкие) № 12 РЕКИТТ БЕНКИЗЕР ХЕЛСКЭАР (ЮК) ЛТД в колоичестве 2-х упаковок, а всего на общую сумму - 3 360 рублей. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО102 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 3 л.д. 83-86) следует, что в ходе допроса ей были предъявлены фотоизображения и протокол осмотра записи с камер видеонаблюдения в аптеке «Вита», на фотоизображениях она узнала ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, также:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО16 №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 №3 просить привлечь к полной материальной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 12:00 до 15:00 15.03.2024 похитили имущество, принадлежащее ФИО54 на сумму 12 000 рублей ( т. 2 л.д. 117);

- протоколами осмотра места происшествия от 23.03.2024, согласно которым осмотрен торговый зал аптеки «Вита», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 20, откуда был похищен товар. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято 

(т. 2 л.д. 119, 121-122);

- протоколом выемки от 22.05.2024, согласно которой, у представителя потерпевшей ФИО16 №3 было изъято: 

<

данные изъяты>

Указанный диск и документы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 23.05.2024 (т. 2 л.д. 159-171) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 23.05.2024 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 228-229).

Из проанализированных судом документов следует, что по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 212) под порядковым номером 188 в аптеку № 3025 поступил товар «Мишки Витамин д3 жев. пастилки № 60 Бад Витасайнс» в количестве 4 упаковок, а также по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 218) под порядковым номером 25 в указанную аптеку поступил товар Гептрал таб. р/о кишечнораст. 400 мг № 20 в количестве 7 упаковок. В соответствии с актом ревизии т. 2 л.д. 175 в аптеке отсутствовал товар «Мишки Витамин д3 жев. пастилки № 60 Бад Витасайнс» в количестве 1 упаковка и Гептрал таб. р/о кишечнораст. 400 мг № в количестве 4 упаковки. Стоимость похищенного товара подтверждается как справкой об ущербе (т. 2 л.д. 176), так и протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224). 

В ходе судебного следствия не нашёл своего подтверждения тот факт, что в аптеке № ФИО55 вместо товара Гептрал таб. р/о кишечнораст. 400 мг № 20 находились пустые коробки, то есть муляжи. В этой части показания подсудимого ФИО9, которые им даны в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд расценивает как его позицию в целях избежания привлечения к уголовной ответственности не подтверждённую исследованными материалами дела и показаниями представителя потерпевшего.

Доказательства вины ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённого в отношении потерпевшего ФИО74

В судебном заседании подсудимый ФИО9 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 73-76, 104-109) следует, что 09.04.2024 он прогуливался по ул. Чаадаева Московского района г. Н. Новгорода. По пути следования он увидел магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 28 и решил в него зайти, посмотреть представленный товар. Находясь в торговом зале магазина, он прошел в один из отделов, где на открытых стеллажах увидел товар, а именно подушку Бамбук ROYAL WELLFORT, сотейник с крышкой ROYAL KUCHEN, кастрюлю с крышкой ROYAL KUCHEN и у него возник умысел на хищение данного товара, потому что у него не было с собой денежных средств. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и рядом с ним никого из сотрудников магазина и покупателей нет, взял с открытых стеллажей подушку Бамбук ROYAL WELLFORT, сотейник с крышкой ROYAL KUCHEN, кастрюлю с крышкой ROYAL KUCHEN. Все вышеперечисленное он держал в руках. После чего он направился к выходу из магазина, держа в руках все вышеперечисленное и не предъявив товар к оплате, вышел из помещения магазина, тем самым, скрылся с места совершения преступления с похищенным. После чего он продал похищенный товар за магазином «Магнит» по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. 28 неизвестному мужчине, описать его не сможет. С причиненным материальным ущербом в сумме 2 960 рублей 98 копеек согласен. Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб готов возместить в полном объеме.

Кроме того, в ходе допроса ему был предъявлен осмотр фрагментов видеозаписей с приложением фотоизображений, на фотоизображениях он узнал себя, узнал себя под именованием «мужчина № 1». 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО9 сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашённые показания подтверждает, психологического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя на него не осуществлялось. Сумму причинённого ущерба не оспаривает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - ФИО16 №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 3 л.д. 9-10, 11-13) следует, что она работает в должности специалиста сектора экономической безопасности ФИО75. ФИО76 это федеральная сеть магазинов «Магнит», которые расположены в г.Н.Новгороде, а также на территории Нижегородской области. Весь товар, реализуемый в магазинах «Магнит», принадлежит АО «Тандер». Один из магазинов «Магнит» расположен в ТЦ «Вишневый сад», по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д.28 и работает по принципу супермаркета, то есть большинство товаров расположено в открытом доступе для покупателей, на открытых полках и стеллажах. Оплату товара покупатели производят на кассе при выходе из торгового зала магазина. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. В соответствие со ст.9 закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами (счетом-Фактурой), на основании которых ведется бухгалтерский учет, счета-фактуры являются надлежащей формой документов о передаче товара владельцу. ФИО78 закупает товар у различных поставщиков, после чего на весь товар по товарным накладным, счет-фактуре происходит товарная оценка, которая составляет 8% и 0%, в зависимости от спроса на товар. После этого товар направляется по всей федеральной сети в магазины «Магнит». По товарным накладным продукция проходит по цене значительно ниже, чем цены реализации в магазине, так как закупочная стоимость товара, и в нее не входит стоимость доставки, транспортные расходы, также не включен налог на НДС и другие расходные статьи. Дополнила, что продукты питания, а также алкогольная продукция, закупаемые ФИО79 в магазин поступают как по счету-фактуре, так и по товарно-транспортным накладным. На основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право представлять интересы ФИО80 в государственных органах, в органах внутренних дел и в судах, в том числе, и по уголовным делам, в качестве представителя ФИО81. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В рабочем кабинете проверяла документацию, а также просматривала онлайн видеонаблюдение, с камер установленных у них в торговом зале магазина. Около 14 часов 13 минут 09.04.2024 увидела, что в торговый зал магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, прошел молодой человек, который не взяв корзину для товара, прошел в торговый зал. В одном из отделов молодой человек взял с открытого стеллажа подушку бамбук ROYALWELLFORT стоимостью 1399 рублей, сотейник с крышкой ROYALKUCHEN стоимостью 1499 рублей, кастрюлю с крышкой ROYALKUCHEN стоимостью 1399 рублей. Держа в руках товар, молодой человек пошел в сторону кассовой зоны, но стоимость товара не оплатил и направился к выходу из магазина. По факту произошедшего было написано заявление в ОП №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 09.04.2024 около 14 часов 13 минут тайно похитил товар, принадлежащий ФИО82 из магазина «Магнит», расположенного в д.28 по ул.Чаадаева Московского района г.Н.Новгорода, причинив ФИО83 материальный ущерб на сумму 2960 рублей 98 копеек. 

Такжехочет внести уточнения, что момент хищения товара, 09.04.2024 она заметила по камере видеонаблюдения, как мужчина выходит с товаром за пределы помещения магазина, ранее ей этот мужчина не знаком, она решила просмотреть запись детально, просмотрев она увидела, что мужчина, прошел в помещение торгового зала, проследовал к открытым стеллажам с товаром, откуда руками взял сотейник с крышкой ROYAL KUCHEN, подушку ROYAL WELLFORT, кастрюлю с крышкой ROYAL KUCHEN, и удерживая товар в руках, минуя кассовую зону, при этом не оплатив товар покинул помещение магазина. Соответственно его действия она остановить не успела, так как он уже убежал. 

По данному факту была проведена инвентаризация, в ходе которой был установлен перечень похищенного имущества, а именно:

- № 1 наименование товара - ROYAL WELLFORT подушка Бамбук 70х70 (Меркурий): 4/8, код товара - №, РЦ поставки товара - Ярославль-Приемк, ед.изм. - шт/кг, кол-во- 1, цена, руб. за шт. без НДС - 521,67, стоимость похищенного товара, без НДС - 521,67, ставка НДС %- 20%, стоимость похищенного товара с НДС - 626,00;

- № 2 наименование товара - ROYAL KUCHEN Кастрюля с крышкой 6,0 л нерж ст индукц (СИ): 6, код товара - №, РЦ поставки товара - РЦ Ярославль, ед.изм. - шт/кг, кол-во- 1, цена, руб. за шт. без НДС - 1 099,77 рублей, стоимость похищенного товара, без НДС - 1 099,77 рублей, ставка НДС %- 20%;

- № 3 наименование товара - ROYAL KUCHEN Сотейник с крышк 28 см 5,3 л нерж ст индукц (СИ): 6, код товара - №, РЦ поставки товара - РЦ Ярославль, ед.изм. - шт/кг, кол-во- 1, цена, руб. за шт. без НДС - 1 312,14 рублей, стоимость похищенного товара, без НДС - 1 312,14 рублей, ставка НДС %- 20%. 

А всего товара на общую сумму 2 933,58 рубля без учета НДС. 

Так же пояснила, что в связи с тем, что кастрюля с крышкой и сотейник являются импортными товарам, на их закупку имеется официальный документ - счет-фактура, согласно которой 06.08.2023 была осуществлена оплата приобретаемого импортного товара, так же пояснила, что в данном документе указаны наименование товаров, соответственно - кастрюля с крышкой, сотейник с крышкой, указано количество приобретенного товара, согласно данного документа, цена единицы товара измерение в долларах США, и указана общая сумма в долларах США. Согласно данного документа, рассчитывалась стоимость похищенного товара, а именно: ROYAL KUCHEN Кастрюля с крышкой 6,0 л нерж ст индукц (СИ): 6, цена, руб. за шт. без НДС - 1 099,77 рублей, ROYAL KUCHEN Сотейник с крышк 28 см 5,3 л нерж ст индукц (СИ): 6, цена, руб. за шт. без НДС - 1 312,14 рублей. Соответственно товар был оплачен 06.08.2023 после непосредственной передачи счет-фактуры. Так же пояснила, что сумма вышеуказанного товара рассчитывалась в рублях с учетом курса доллара США на дату оплаты - 06.08.2023. 

Таким образом, сумма причиненного материального ФИО84 - 2 933,58 рублей без учета НДС, а не как ранее было указано - 2 960, 98 рублей. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО103 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 3 л.д. 83-86) следует, что в ходе допроса ей были представлены фотоизображения и протокол осмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит». На фотоизображениях она узнала ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, также:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО16 №4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 №4 просит привлечь к установленной ответственности неизвестного, который 09 апреля 2024 г. из ГМ Магнит находящийся по адресу 

<

...>, вынес не оплаченный товар на общую сумму 2 960 руб 98 коп. без НДС ( т. 2 л.д. 249);

- протоколом выемки от 22.05.2024, согласно которой, у представителя потерпевшей ФИО16 №4 было изъято: 

<

данные изъяты>

- явкой с повиннойот 10.04.2024, согласно которой ФИО9 пояснил, что 09.04.2024 находясь на ул. Чаадаева д. 28 совершил кражу имущества (т. 3 л.д. 61).

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшей ФИО16 №2, представителей потерпевших ФИО16 №1, ФИО16 №3, ФИО16 №4, свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО104 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 оснований для оговора подсудимого ФИО9 

Исследованные судом показания представителей потерпевших ФИО16 №1, ФИО16 №3, ФИО16 №4 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, ФИО105 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашённых показаний представителей потерпевших ФИО16 №1, ФИО16 №3, ФИО16 №4 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, ФИО106 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные судом и указанные в описательно-мотивировочной части приговора письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, которое получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которого суд признает обоснованными, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшей ФИО16 №2, представителей потерпевших ФИО16 №1, ФИО16 №3, ФИО16 №4 и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении противоправных действий в отношении потерпевших ФИО114 индивидуального предпринимателя ФИО16 №2, ФИО56, ФИО85, указанных в описательной части приговора.

Учитывая, что ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме квалификации его действий при совершении преступления в отношении потерпевшей индивидуального предпринимателя ФИО16 №2, признал в полном объёме, подтвердил свои показания, а также данные им в ходе предварительного расследования явки с повинной, суд, оценивая показания ФИО9, признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенных преступлениях являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО9 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса ФИО9 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст. 75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса ФИО9 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО9 судом также не установлено.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО9 в его явках с повинной от 30.01.2024 (т. 1 л.д. 196), от 10.04.2024 (т. 2 л.д. 65), от 10.04.2024 (т. 3 л.д. 61), поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самого подсудимого, при том, что он имел возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Явка дана добровольно, без какого-либо принуждения. Добровольность написания явок с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия. Оснований для признания явок с повинной недопустимым доказательством суд не находит.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО9, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый ФИО9 осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие ценного и принадлежащего потерпевшим, а именно: ООО «ФИО1», индивидуальному предпринимателю ФИО16 №2, ФИО57, ФИО86, имущества и завладев им, скрылся и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, тем самым причинив ущерб указанным собственникам.

Обсуждая вопрос о значительности причиненного потерпевшей - индивидуальному предпринимателю ФИО16 №2ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая ФИО16 №2, которая первоначально в ходе досудебного производства заявила, что причиненный ей ущерб является значительным, в судебном заседании указала, что сумма похищенного ей возвращена полностью, кредитных обязательств она не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказывается, фактически с учётом её дохода как индивидуального предпринимателя как на момент совершения преступления, так и на данный момент ущерб в размере 5858 руб. для неё является незначительным. Эта же позиция ФИО16 №2 изложена в письменном виде суду в прилагаемом ей заявлении (т. 4 л.д. 23). 

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО16 №2, размера её доходов, с учетом размера ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества и стоимости этого похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО16 №2 ущерб в размере 5858 руб. является для потерпевшей не значительным, в связи с чем оснований признания в действиях ФИО9 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не имеется, и данный квалифицирующий признак подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО9 установленной и квалифицирует его действия:

- в отношении потерпевшего ФИО115 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшей индивидуального предпринимателя ФИО16 №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего ФИО58 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего ФИО87 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 201-202) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениювыводы экспертов, поскольку экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими необходимый стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

Таким образом, исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО9, обстоятельств совершенных им преступлений, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых им преступлений, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также личность виновного: который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту трудовой деятельности в ООО «Вирджин Трак» характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по преступлению, совершённому в отношении ФИО88, суд признаёт явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по всем преступлениям суд признаёт активное способствование расследованию преступлений. К указанному выводу суд приходит поскольку, как следует из материалов дела, ФИО9 давал подробные объяснения о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенных им деяний, на представленных ему фотоизображениях видеозаписей с камер видеонаблюдения: расположенных в магазине «Спар», по адресу: 

<

...>; установленных в помещении ТЦ «Сормовский Привоз», расположенного по адресу: 

<

...>; установленных в помещении аптеки «Вита», расположенной по адресу: 

<

...>; установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> - узнал себя как мужчина под номером 1 (показания ФИО9 т. 3 л.д. 104-109).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по всем преступлениям, суд не смотря фактическое отсутствие у ФИО9 детей (т. 3 л.д. 143, 144), признаёт его участие в воспитании малолетних детей (т. 4 л.д. 9-11) его сожительницы ФИО19, которая подтвердила указанный факт в своих показаниях (т. 1 л.д. 172-173, т. 3 л.д. 83-86); признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 №2 также принесение извинений.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО9, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО16 №2), суд признаёт добровольное им возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показания свидетелей, процессуальные документы и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Из исследованных материалов дела (т. 1 л.д. 192, 195) следует, что сотрудникам полиции поручено установить лицо, совершившие преступление и при несении службы инспектором полка ППС 30.01.2024 в 14 часов был задержан ФИО9, подозреваемый в совершении преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (кража из магазина «ФИО1»). Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 183-184). С учётом изложенного судом по преступлению в отношении потерпевшего ФИО116» не усматривается такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной.

Также судом по преступлению, в отношении потерпевшей индивидуального предпринимателя ФИО16 №2, не усматривается смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, поскольку в соответствии с поручением (т. 2 л.д. 58) по факту хищения 16.02.2024 с манекена дублёнки, принадлежащей ФИО16 №2, сотрудникам полиции поручено установить лицо совершившие преступление и в соответствии с рапортом оперуполномоченного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60) при изучении видеозаписи установлена причастность ФИО14 к хищению дублёнки. В последующем ФИО9 был задержан (т. 2 л.д. 63) и доставлен в отдел полиции № 8, после чего уже им была написана явка с повинной. 

По всем преступлениям в действиях ФИО9, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО9 за каждое преступление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ по всем преступлениям, а так же применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенные все преступления в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, влияния ранее назначенного наказания по приговорам суда, указанным в вводной части приговора, на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, судом по всем преступлениям не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО9 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведений о личности ФИО9, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет правило частичного сложения наказаний.

Оснований для замены ФИО9 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО9 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Представителем потерпевшего ФИО118 ФИО16 №1 на стадии предварительного расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - ФИО9 причиненного потерпевшему имущественного ущерба на сумму 15 967 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 140). ФИО16 ООО «ФИО1» был признан гражданским истцом (т. 1 л.д. 144), а ФИО9 гражданским ответчиком (т. 3 л.д. 115-117) 

В ходе судебного заседания государственной обвинитель полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Подсудимый исковые требования признал в полном объёме, не возражал относительно удовлетворения гражданского иска. Защитник подсудимого полностью разделил позицию своего подзащитного.

В соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ООО «ФИО1» - ФИО16 №1 подлежат удовлетворению, поскольку заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в полном объеме. 

В связи с добровольным удовлетворением (т. 4 л.д. 23) ранее заявленных исковых требований потерпевшей ФИО16 №2 (т. 2 л.д. 13-15) подсудимым ФИО9, потерпевшей ФИО16 №2 заявлен отказ от исковых требований. В связи с изложенным суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ФИО16 №2

Вопросы о процессуальных издержках разрешены судом отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 151, 1064 ГК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО119») - на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО16 №2) - на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО59) - на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО89) - на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания ФИО9 зачесть время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ФИО1» - ФИО16 №1 удовлетворить в полном объёме, взыскав в пользу ООО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) с ФИО9, в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 967 руб. 80 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 DVD-R диска с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ФИО1», справки, товарные накладные, сличительные ведомости, DVD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТЦ «Сормовский Привоз», DVD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Вита», накладные, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии, справку об ущербе, DVD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», справку о стоимости похищенного товара, акт инвентаризации, справку о стоимости похищенных товаров, счёт-фактуру, декларации на товары и приложение к ним, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 111, 116-121, т. 2 л.д. 36, 173-227, т. 3 л.д. 50-57) - хранить при нём.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук