УИД 04MS0№-56

Гр. дело №–1633/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МКК М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «МКК М-Кредит» о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК М-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО МКК «М-Кредит» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 руб. на срок 7 календарных дней с условием начисления процентов (0,8 % в день). Согласно п. 2 договора займа должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2 пей» на основании договора об информационно-технологическим взаимодействии сторон № П2С-204440 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом. В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом: сумма займа – 17 000 руб.; проценты за пользование займом – 44 200 руб., неустойка – 27 030, 00 руб. Общая сумма задолженности составляет 88 230, 00 руб. Однако проценты не должны превышать 1,3 кратный размер займа, в связи с чем сумма задолженности подлежит снижению до 39 100, 00 руб. В целях взыскания задолженности по кредиту истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора недействительным, указывая на то, что вышеуказанный указанный договор займа не подписывала, денежные средства по данному договору не получала. ДД.ММ.ГГГГ был взломан ее аккаунт в Госуслугах с помощью ее старого номера телефона 

<

***>, который на тот момент ей не принадлежал. В связи с данными неправомерными действиями были оформлены кредитные договоры в разных микрофинансовых компаниях, в том числе в ООО МКК «М-Кредит». По поводу мошеннических действий возбуждено уголовное дело в ОМВД по 

<

адрес> РБ в отношении неустановленных лиц. Также просит обязать ООО МКК «М-Кредит» исключить сведения о заключенном договоре из бюро кредитных историй, куда соответствующая информация направлялась. 

Представитель истца, по встречному исковому заявлению – ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, по встречному исковому заявлению истец в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления ООО МКК «М-Кредит», просила встречные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в своем заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО МКК «М-Кредит» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 руб. на срок 7 календарных дней с условием начисления процентов (0,8 % в день). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом: сумма займа – 17 000 руб.; проценты за пользование займом – 44 200 руб., неустойка – 27 030, 00 руб. Общая сумма задолженности составляет 88 230, 00 руб. Однако проценты не должны превышать 1,3 кратный размер займа, в связи с чем сумма задолженности подлежит снижению до 39 100, 00 руб. 

Ответчик в свою очередь возражал против удовлетворения исковых требований, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в силу мошеннических действий данный договор был заключен от его имени неустановленными лицами. 

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, имея доступ в личный кабинет на портале «Госуслуги», совершило неправомерный доступ к аккаунту, что повлекло к блокированию доступа в личный кабинет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 272 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия установить лиц, совершивших преступление, не представилось возможным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по первоначальному иску не представлено достаточных и достоверных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ответчику ФИО1 денежных средств в момент или после подписания договора, как не представлено и оригинала самого договора займа, заключенного между данными лицами.

При этом в деле имеется сведения о перечислении денежных средств на имя ФИО1, однако принадлежность карты ФИО1, на которую перечислены деньги, не доказана. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 по данному договору.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании ООО МКК «М-Кредит» исключить с Бюро кредитных историй сведения о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «МКК М-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК М-Кредит» незаключенным. 

Обязать ООО «МКК М-Кредит» исключить сведения в Бюро кредитный историй о заключении ФИО1 с ООО МКК «М-Кредит» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья: Айсуева А.Ц. 

Верно: судья Айсуева А.Ц. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ