УИД 24RS0032-01-2024-004721-64

дело № 1-745/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, ФИО4

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО12, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, в зарегистрированном браке не состоящей, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, являющейся инвали

<

адрес> группы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 10 марта 2023 года Ленинским районным судом 

<

адрес> по двум преступлениям по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 ноября 2023 года Свердловским районным судом 

<

адрес> от по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10 марта 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 02.05.2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.11.2023 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 июня 2024 года Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.11.2023 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 августа 2024 года Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26.06.2024 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18.09.2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 06 минут ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта «Шинный завод» в районе 

<

адрес>, увидела в кармане куртки у ранее ей незнакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки Poco M3 Power Black и решила тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1 начала разговаривать с Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью отвлечь внимание от своих действий, обняла Потерпевший №1 и незаметно для последнего вытащила из правого кармана его куртки мобильный телефон марки Poco M3 Power Black, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, с банковской картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищеннным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, 18.09.2023 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 06 минут, ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта «Шинный завод» в районе 

<

адрес>, под чехлом похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона Poco M3 Power Black обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете и принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, 18.09.2024 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Народный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, пом. 135, на имя Потерпевший №1, денежные средства семью операциями, а именно: 18.09.2023 года в 20 часов 06 минут – 952 рубля 00 копеек, в 20 часов 07 минут – 582 рубля 00 копеек, в 20 часов 08 минут – 890 рублей 00 копеек, в 20 часов 09 минут – 951 рубль 00 копеек, в 20 часов 10 минут – 400 рублей 00 копеек, в 20 часов 14 минут – 933 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 4989 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 14 минут 18.09.2024 года ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 4989 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 29.09.2023 года в утреннее время, но не позднее 06 часов 50 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, под чехлом ранее похищенного у ФИО6 мобильного телефона марки Honor 9 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** ****5349, оформленную на имя Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете и принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №2, 29.09.2024 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Руслан» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №** ****5349, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №2, денежные средства четырьмя операциями, а именно: 29.09.2024 года в 06 часов 50 минут – 198 рублей 00 копеек, в 06 часов 53 минуты – 445 рублей 00 копеек, в 06 часов 55 минут – 736 рублей 00 копеек, в 07 часов 01 минуту – 363 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1742 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 29.09.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Русский Разгуляйка» по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №** ****5349, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №2, денежные средства двумя операциями, а именно: 29.09.2024 года в 07 часов 24 минуты – 785 рублей 00 копеек, в 07 часов 26 минут – 39 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 824 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 29.09.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Фасоль» по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №** ****5349, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №2, денежные средства двумя операциями, а именно: 29.09.2024 года в 07 часов 35 минут – 719 рублей 00 копеек, в 07 часов 37 минут – 343 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1062 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 29.09.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Эдельвейс» по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №** ****5349, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №2, денежные средства двумя операциями, а именно: 29.09.2024 года в 07 часов 43 минуты – 1749 рублей 20 копеек, в 07 часов 44 минуты – 1749 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 3498 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 29.09.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Мир одежды и обуви» по 

<

адрес> стр. 84, пом. 4 в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с использованием функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №** ****5349, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №2, денежные средства двумя операциями, а именно: 29.09.2024 года в 08 часов 11 минут – 1967 рублей 00 копеек, в 08 часов 12 минут – 1328 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 3295 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 12 минут 29.09.2024 года ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 на общую сумму 10422 рубля 20 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что в силу состояния здоровья не помнит лиц потерпевших.

Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме её признательной позиции, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем, а также в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, полностью подтвердившей в суде достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 18.09.2023 года около 20 часов 00 минут она прогуливалась вблизи остановки общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где обратила внимание на ранее ей незнакомого молодого человека. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Она решила с ним познакомиться, подошла, мужчина с ней немного поговорил, о чем был разговор, не помнит. В какой-то момент она обратила внимание, что из кармана одетой на мужчине куртки торчит сотовый телефон марки «Росо» в корпусе черного цвета. В этот момент у неё возник умысел на хищение данного сотового телефона, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Она стала обнимать мужчину и в какой-то момент незаметно для мужчины из кармана надетой на нем куртки похитила сотовый телефон, в котором также лежала банковская карта, и положила себе в карман. После этого она еще немного постояла с мужчиной, а затем ушла. Из похищенного телефона она извлекла сим-карту, которую выбросила. Похищенный сотовый телефон она продала на Зеленом рынке, расположенном вблизи 

<

адрес> по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в 

<

адрес>, незнакомому мужчине кавказской внешности за 1500 рублей. После того, как она продала телефон, решила воспользоваться похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». Она прошла в магазин «Народный» по 

<

адрес>, где приобрела продукты питания, посредством оплаты банковской картой бесконтактным способом посредством Wi-Fi. Оплата по банковской карте прошла. Так как при расчете до 1000 рублей пароль вводить не нужно, она совершала покупку продуктов стоимостью до 1000 рублей. Сколько точно раз совершала покупки, не помнит, но не менее 4-х раз. После этого вышла из магазина и пошла домой, по пути выбросила банковскую карту (л.д. 108-110);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 18.09.2023 года в вечернее время он вышел из дома по 

<

адрес> и направился в сторону остановки общественного транспорта, чтобы уехать на работу. Когда шёл по тропинке к остановке общественного транспорта, ему навстречу попалась женщина цыганской внешности, которая ему что-то сказала, что, не помнит, он (Потерпевший №1) посмотрел на неё и больше ничего не помнит, словно находился под гипнозом, в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как направлялся на работу. Очнулся примерно в 12 часов ночи у себя дома, проверив карманы одежды, обнаружил, что из кармана куртки пропал сотовый телефон марки Poco M3 Power Black, который в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 10 000 рублей. Также пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находились принадлежащие ему денежные средства. С карты были списаны денежные средства в качестве оплаты за покупки в магазине «Народный», всего на общую сумму 4989 рублей. В хищении подозревает женщину цыганской внешности, у которой была отличительная особенность – дефект речи, говорила она невнятно;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» с мая 2023 года. В сентябре 2023 года в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» по факту хищения сотового телефона, а также денежных средств с банковской карты обратился Потерпевший №1 В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что в хищении своего имущества он подозревает женщину цыганской внешности, которая накануне к нему подходила, также пояснил, что у женщины имеется дефект речи. Так как ему было известно, что дефект речи присутствует у ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение хищений, Потерпевший №1 была предъявлена фототека ОП №, где в ходе просмотра он узнал женщину, которую подозревает в хищении своего имущества, а именно ФИО1 В последствии ФИО1 была задержана по месту жительства.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетеля, а также признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от 19.09.2023 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 года – участка местности в районе остановки общественного транспорта «Шинный завод» по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 53-56);

- товарным чеком от 17.09.2021 года, согласно которому стоимость телефона марки Poco M3 Power Black на момент покупки составляла 13 599 рублей, фотографиями упаковочной коробки от телефона марки Poco M3 Power Black (т. 1 л.д. 76-78).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что позволяет признать показания ФИО1, данные в ходе следствия достоверными, поскольку они подробны, логичны и не противоречат, в целом, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и другим, изложенным выше доказательствам.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), кроме её признательных показаний, вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от 19.09.2023 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в размере 4900 рублей, путем оплаты в различных торговых точках (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 года – помещения магазина «Народный» по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте просишествия (т. 1 л.д. 62-65);

- копиями скрин-шотов с мобильного телефона о произведенных оплатах с банковской карты, справками ПАО «Сбербанк» по операциям по банковской карте № **** **** **** 4234 за 18.09.2023 года (т. 1 л.д. 79-90);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-95). 

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что позволяет признать показания ФИО1, данные в ходе следствия, достоверными, поскольку они подробны, логичны и не противоречат, в целом, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и другим, изложенным выше доказательствам.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, полностью подтвердившей в суде достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 29.09.2023 года при ней на улице у её знакомого ФИО2 из кармана куртки выпала банковская карта, которую она решила похитить. Когда ФИО2 ушел, она подняла банковскую карту и пошла домой. Через какое-то время она вместе с дочерью решила пойти в магазин, чтобы рассчитаться найденной банковской картой. Она прошла в несколько магазинов, названия и адреса не знает, где приобрела сигареты, одежду, продукты, после чего банковская карта перестала работать и она её выбросила. На какую сумму производила расчеты, точно сказать не может. Она понимала, что деньги на банковской карте ей не принадлежат и распоряжаться ими она не может. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 178-182);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, из которых следует, что 29.09.2023 года примерно в 05 часов утра он шёл с работы с ночной смены по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Вторчермет», недалеко от автомойки, к нему подошла женщина цыганской внешности, стала приставать к нему, лезла обниматься, расстегнула одетую на нем жилетку, какое-то время он шли вместе, женщина продолжала обнимать его, в какой-то момент женщина стала убегать от него. Тогда он проверил внутренний карман одетой на нем жилетки и обнаружил пропажу своего сотового телефона, в чехле которого также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Он сразу понял, что женщина обнимала его с целью похитить его имущество. В этот же день он обратился в ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту, получив выписку по счету, установил, что с карты производилось списание денежных средств в счет оплаты покупок в магазине. Всего с его карты были похищены денежные средства в размере 10421 рубль, что является для него значительным ущербом. Внешность женщины помнит плохо, но у неё была особенность – дефект речи, она говорила невнятно.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, а также признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от 30.09.2023 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в размере примерно 11000 рублей, путем оплаты в различных торговых точках (т. 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024 года – помещения торгового павильона «Руслан» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024 года – помещения аптеки «Эдельвейс» по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024 года – помещения магазина «Фасоль» по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 131-134);

протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024 года – помещения магазина «Русский разгуляй» по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 135-138);

протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024 года – помещения магазина «Дом одежды и обуви» по 

<

адрес>, стр. 84, пом. 2 в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 139-142);

протоколом выемки от 10.11.2023 года, в ходе которого у сотрудника ОУР ОП№ МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Дом одежды и обуви» и магазина «Фасоль» (т. 1 л.д. 156-158);

протоколом осмотра предметов от 10.11.2024 года, в ходе которого просмотрены видеозаписи на электронном носителе от 29.09.2024 года с камер видеонаблюдения магазина «Дом одежды и обуви» и магазина «Фасоль» (т. 1 л.д. 159-164);

выпиской по счету ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 169-174). 

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что позволяет признать показания ФИО1, данные в ходе следствия достоверными, поскольку они подробны, логичны и не противоречат, в целом, показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и другим, изложенным выше доказательствам.

Доводы подсудимой ФИО1 при допросе в ходе предварительного расследования о том, что банковскую карту из одежды Потерпевший №2 она не похищала, а подобрала её с земли, после того, как карта выпала из кармана куртки потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что карту ФИО1 похитила у него из кармана одетой на нем жилетки, которую ФИО1 сама на нем и расстегнула.

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям потерпевших, свидетеля, а также показаниям самой ФИО1, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны потерпевших в отношении ФИО1 судом не установлено.

То обстоятельство, что подсудимая ФИО1, с учетом её психических особенностей, в том числе, в виде некоторого недоразвития памяти, не помнит лиц потерпевших, не опровергает факт доказанности её вины в совершении инкриминируемых ей деяний.

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, и двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) нашёл в суде своё подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой ФИО1 вышеуказанных преступлений.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлены показаниями потерпевших, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия:

- эпизод в отношении Потерпевший №1 по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

- эпизод в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- эпизод в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 487/с от 20.05.2024 года ФИО1 страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени, синдромом зависимости от опиоидов в стадии неуточненной ремиссии. Как следует из медицинской документации, подэкспертной присущи следующие психические особенности: узкость кругозора, конкретное мышление, примитивность суждений, бедный словарный запас, некоторое недоразвитие памяти, низкий уровень знаний, снижение критики, неспособность в достаточной мере прогнозировать последствия своих поступков. Однако она понимает противоправность содеянного, ориентируется в вопросах обыденной жизни. Обнаруженное у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Выявленное психическое расстройство наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступных намерений, определили слабость волевого и интеллектуального контроля, что ограничивало возможность воздержаться от преступлений. Таким образом, ФИО1, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемых ей деяний не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, связано с возможностью причинения ей существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам, высокий риск совершения правонарушений) она нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как она по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1, так как у неё не выявлено грубых нарушений памяти, восприятия, мышления, могла в период инкриминируемых ей деяний правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и могла и может в настоящее время давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, относится к психическим недостаткам, в силу которого она не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления, но при назначении наказания необходимо учесть положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. Также обоснованными суд находит выводы экспертов о необходимости назначения подсудимой принудительной меры медицинского характера.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к средней степени тяжести и к категории тяжких, данные о личности ФИО1, которая судима, на учетах у врача нарколога не значится, по сведениям КГБУЗ «ККПНД №» под диспансерным наблюдением не находится, в 2007, 2022 и 2023 году проводились АСПЭ, в ходе которых установлен диагноз «легкая умственная отсталость, зависимость от опиоидов неуточненная, ремиссия», в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроена, имеет малолетнего ребёнка, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по двум эпизодам в отношении тайного хищения имущества Потерпевший №1 суд признает в качестве явки с повинной протокол принятия устного заявления ФИО1 о совершенном преступлении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (физического и психического).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание по всем эпизодам, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая все вышеизложенные данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 совершила указанные корыстные преступления, будучи судимой за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделала, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимой суд считает необходимым назначить ей наказание за преступления, предусмотренные п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя при этом правовых оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимой, её материального и социального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершила до осуждения по приговорам от 06.03.2024 года и 09.08.2024 года, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом выводов экспертов о необходимости применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера, суд, с учетом положений ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отношении имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО13 в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 06.03.2024 года и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 09.08.2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, казначейский счет 03№, кор.счет 40№, Банк отделение Красноярск банка России, БИК 010407105, КБК 18№, ОКТМО 04701000, УИН 18№.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 

<

адрес>, числить за Ленинским районным судом 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 11.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 28.11.2023 года с 05.11.2023 года по 28.02.2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время отбытого наказания по приговору от 28.11.2023 года с 29.02.2024 года по 05.03.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 06.03.2024 года с 06 марта 2024 года по 01.05.2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 02.05.2024 года по 25.06.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору от 26.06.2024 года с 26.06.2024 года по 10.09.2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписью, а также выписку по банковскому счету, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.Н. Дуванская