№ 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 04 февраля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 19.09.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16.01.2019 года ФИО2 восстановлен пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 19.09.2018 года

В жалобе, поступившей в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 19.09.2018 года ФИО2 просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, а именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца заменить на штраф в размере 2500 рублей в связи с тем, что однородного административного правонарушения заявитель ранее не совершал, а также мировой судья не учел ряд обстоятельств, которые являются смягчающими. Так, при вынесении обжалуемого постановления не учтены данные о личности ФИО2 и его имущественное положение, а именно тот факт, что у последнего имеется положительная характеристика с места работы, которое находится за пределами города Сургута, куда общественный транспорт не ходит. Указывает, что смягчающими ответственность обстоятельствами являются раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении и тот факт, что супруга ФИО2 является студенткой, которую необходимо довозить до места учебы.

Привлекаемое лицо – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно представил суду характеристику с места работы, которая по ходатайству ФИО2 была приобщена к материалам дела. Пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает и просит изменить назначенное ему наказание на штраф. 

Исследовав позицию ФИО2, проверив материалы дела, судья находит основания для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Следуя положениям ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дело усмотрено, что на основании определения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 25.07.2018 года удовлетворено ходатайство ФИО2 и дело об административном правонарушении было передано по месту жительства ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району.

Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 23.08.2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что 20.07.2018 года в 11 часов 58 минут около 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил ограниченную скорость движения транспортного средства 60 км/ч на 68 км/ч, двигался со скоростью 128 км/ч. 

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности; протокол об административном правонарушении 86 УМ № 244134 от 20.07.2018 года; рапорт ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 20.07.2018 года; фототаблица с показаниями специального технического средства измерения скорости.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО2 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Из пояснений, данных ФИО2 в суде следует, что он действительно превысил установленную скорость движения при указанных в протоколе обстоятельствах. 

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фототаблицей.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

При этом санкция вменяемой ФИО2 статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судье учтено, что при установлении личных данных привлекаемого лица, мировому судье не были известны обстоятельства, изложенные ФИО2 в жалобе. Таким образом, то, что право на управление транспортным средством является необходимым условиям для осуществления трудовой деятельности ФИО2, а также раскаяние ФИО2 мировым судье правомерно не были признаны таковыми, в том числе в силу отсутствия подобных сведений при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представления данных о наличии работы у ФИО2 за пределами места проживания, при условии труднодоступности проезда к месту работы, поскольку ООО «Фаэтон-Гарант Транс» расположено по адресу: Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение «Хоз.причал на р.Обь», по мнению судьи, одновременно с признанием вины, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, должны быть признаны смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В то же время, в поданной жалобе ФИО2 оспаривает признание в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, признавая при этом, что он привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности на ФИО2, последний неоднократно в течение 2018 года привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.6, 12.18, ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, соответственно, выводы мирового судьи о признании данного отягчающего обстоятельства законны и обоснованны. 

Принимая во внимание изложенное выше, сведения о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, каковыми при рассмотрении данной жалобы судья признает признание вины, судья полагает возможным изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца на наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, что будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит изменению в части вида назначенного наказания путем его смягчения.

Доводы жалобы ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, признать смягчающим административную ответственность обстоятельством признание вины, смягчив наказание и определив его в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменений.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Сургутского 

Районного суда ХМААО-Югры ФИО1