2-654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 22 декабря 2017 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 145000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2017 года он на основании договора аренды передал ФИО2 полуприцеп марки Schmits, 

<

данные изъяты>, 1989 года изготовления, шасси №, черного цвета во временное владение и пользование. В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату в размере 30000,00 руб., ежемесячно (60000,00 руб. за каждые 2 месяца). В день заключения договора он передал ответчику полуприцеп. До настоящего времени ответчик владеет и пользуется принадлежащим ему полуприцепом. Размер арендной платы за период с 27 апреля 2017 года по 10 ноября 2017 года составляет 195000 руб.(30000,00 руб. х 6,5 месяцев = 195 00,00 руб..) Из указанной суммы арендной платы ответчик выплатил 50000,00 руб.. Таким образом размер задолженности по арендной составляет 145000,00 руб. В нарушение приятных на себя обязательств ответчик до настоящего времени не выплатил задолженность по арендной плате. Кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.13)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Копию искового заявления с приложенными документами получил, возражений суду не представил. (л.д.41,42)

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

С учетом процессуальной обязанности доказывания по данной категории дел на арендодателя возлагается обязанность доказать факт передачи арендатору транспортного средства, тогда как на арендатора - представить доказательства внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором аренды.

Согласно свидетельству о регистрации собственником полуприцепа марки Schmits, 

<

данные изъяты>, 1989 года изготовления, шасси №, черного цвета является ФИО1 (л.д.21)

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 06 апреля 2017 года был заключен договор аренды на полуприцеп марки Schmits, 

<

данные изъяты>, 1989 года изготовления, шасси №, черного цвета. Согласно пункту 3 настоящего договора арендная плата составляет 60000,00 рублей за 2 месяца. Согласно акту приема-передачи в аренду ФИО1 передал указанный выше полуприцеп ФИО2, при этом указано, что полуприцеп находится в технически исправном состоянии, недостатков нет. (л.д.26-28)

При исследовании договора аренды суд установил, что срок аренды в договоре не определен.

В соответствии с требованиями ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно расчету арендной платы с 27 апреля 2017 года по 10 ноября 2017 года ответчик должен уплатить 195 00,00 руб. ( 30000,00 руб. х 6,5 месяцев = 195000,00 руб., где 30000,00 руб. размер арендной платы за 1 месяц, 6,5 месяцев продолжительность владения и пользования ответчиком полуприцепом). При этом истец указывает, что ответчик в счет арендной платы выплатил ему 50000,00 руб. (л.д.5)

Материалами дела подтверждается факт заключения договора аренды от 26 апреля 2017 года, в котором указана стоимость арендной платы в размере 60000,00 руб. за 2 месяца.

Факт заключения договора и передача предмета договора- полуприцепа марки Schmits, модель SPR27, 1989 года изготовления, шасси №, черного цвета во временное владение и пользование стороной ответчика не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с 27.04.2017 года по 10.11.2017 года (6,5 мес.) составила (30000,00 руб. х 6,5 месяцев) 195000,00 руб. С учетом выплаченной суммы в размере 50000 рублей задолженность составляет 145000,00 руб. 

Расчет не оспорен ответчиком и принят судом.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства исполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате арендной платы за пользование полуприцепом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 145000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 4100 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.6) и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000, 00 руб., однако в подтверждение данных расходов прилагает квитанцию об оплате за составление искового заявления. (л.д.12)

Вместе с тем, суд в соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, признает данные расходы необходимыми, как расходы на оплату юридических услуг, связанными с рассмотрением дела. Ответчик возражений относительно размера предъявленных к возмещению судебных расходов не заявлял. 

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Учитывая требованиям разумности, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера рассматриваемого спора и объема оказанных юридических услуг, данный размер не является чрезмерным. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 145000 (ста сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4100 (четырех тысяч ста) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.