ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ядыкине П.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 229608 от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.04.2019 в период времени, предшествующий 05 час. 55 мин., у нетрезвого ФИО2, находящегося у ресторана 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где он употреблял спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В то же время и месте, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная для себя, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> и, управляя данным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение. При этом ФИО2 27.04.2019 в 05 час. 55 мин., находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге в районе дома 

<

данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», где в то же время и месте был отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, оставаясь этом месте, в 06 час. 55 мин. 27.04.2019 отказался.

Тем самым, 27.04.2019 ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляться не начал).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Абакумова О.В.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание по делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания 27.05.2019 (л.д. 41-45), из которых следует, что в ночь с 26.04.2019 на 27.04.2019 он отдыхал в ресторане 

<

данные изъяты> где употреблял спиртное - пиво. 27.04.2019 ближе к 06 час. 00 мин. он сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> и, понимая, что нетрез, поехал к месту своего жительства. Управляя данным автомобилем, через несколько минут в районе дома 

<

данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые при разговоре с ним поняли, что он нетрезв, что он им также подтвердил, а также пояснил, что в марте 2019 года лишен права управления т/с, так как привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», данными им в ходе дознания 15.05.2019 (л.д. 47-49), из которых следует, что 27.04.2019, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 06 час. 00 мин. в районе дома 

<

данные изъяты>, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, разговаривая с которым, он понял, что ФИО2 нетрезв. Сам ФИО2 не отрицал того, что управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, а также сообщил, что лишен права управления т/с, так как привлекался в 2019 году к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. В том же месте при понятых ФИО2 был отстранен от управления т/с, а также он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения равно как и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем были составлены протоколы;

- протоколом 

<

данные изъяты> от 27.04.2019, по которому 27.04.2019 в 05 час. 55 мин., в районе 

<

данные изъяты> ФИО2 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14);

- протоколом 

<

данные изъяты> от 27.04.2019, согласно которому 27.04.2019 в 06 час. 00 мин. ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, в районе 

<

данные изъяты>, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.03.2019, вступившим в законную 09.04.2019, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

- сообщением от 28.05.2019, согласно которому 30.04.2019 в ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» от ФИО2 поступило заявление об утере водительского удостоверения (л.д. 28).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протокол 

<

данные изъяты> от 27.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14); протокол 

<

данные изъяты> от 27.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15); постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.03.2019 (л.д. 21-23); сообщение ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» от 28.05.2019 (л.д. 28), суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание данных доказательств, объективно отражая обстоятельства преступления, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1, об обстоятельствах дела.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются по обстоятельствам совершения преступления с другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает данные показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также что ФИО2 оговорил себя.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница №1 им. А.И. Козлова» о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 несудимый, на учете у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП и администрацией МО 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, в том числе, и имущественное положение, возможность им трудоустроиться и получения дохода.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья