РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Алвин-Р» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алвин-Р» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на изготовление и установку трех пластиковых окон и остекление лоджии, которые были установлены по адресу: 

<

адрес>. Стоимость договора была определена на сумму 80 980 руб. Истец в соответствии с договором полностью оплатила товар. Согласно п. 8. 1 договора, гарантийный срок на изделие определяется гарантийным талоном, согласно приложению гарантийный срок на продукцию составляет 5 лет при правильной эксплуатации изделий, гарантийный срок на монтаж 6 месяцев. После установки окон, через пару дней истец обратилась к ответчику с просьбой приехать и закрепить оконный блок, так как при открывании створки он шатался и отрегулировать поворотно-открывную створку. Окна закрепили и отрегулировали. Поскольку истец в квартире не проживает, оценить работу окон не могла, через пару месяцев приехав в квартиру, проверила работу створок, оказалось, что окна с трудом открываются и задевают за раму. Об этом истец сообщила ответчику. Через несколько недель ожидания и многократных звонков, пришел специалист, разобрал окна, и с его слов сделал перетяжку, акт на тот момент истец подписала, но проверив окна, осталась недовольна выполненной работой, о чем на следующий день заявили ответчику. Ответчику были направлены на рассмотрение две претензии, однако ответа не поступило, недостатки не устранены до настоящего времени. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор №, взыскать с ответчика 80 980 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 192 000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования подержала, просила суд расторгнуть договор №, взыскать с ответчика сумму по договору в размере 80 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 192 000 руб. Также просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ею, за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещеались надлежащим образом, 

Представитель третьего лица Управление Роспотрербнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заключение, согласно которого поддерживают исковые требования истца. 

Третье лицо ФИО2 (супруг истицы) в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии с требованиями ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 статьи 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные вышеуказанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителе" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Алвир-Р» заключен договор купли-продажи №. 

Согласно п.1.1. договора – продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и передать ее покупателю, согласно заказа-спецификации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить за нее стоимость, предусмотренную в договоре. 

Наименование, качество, количество, ассортимент продукции устанавливается в Заказе-спецификации, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2). 

Конструкции изделий, их количество, комплектация и виды проводимых работ по установке продукции указываются в Заказе спецификации, (п. 1.3).

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составила 80 980 руб., что подтверждается п.2.2 договора, (л.д. 6), и пояснениями лиц, участвующих в деле. 

Указанная сумма была полностью оплачена истцом ответчику, что подтверждается представленным товарным чеком и квитанцией, л.д. 17-18.

Продавец обязался произвести установку продукции по адресу: 

<

адрес> (п. 3.1).

Указанное жилое помещение (квартира) принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47-53. 

Согласно п. 3.2 договора срок передачи стандартной продукции покупателя производится в течении 30 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренным п. 2.6. договора. 

В соответствии с п. 8.1. договора гарантийный срок на продукцию определяется гарантийным талоном (приложение №), который является неотъемлемой частью договора. 

Согласно приложения гарантийный срок на продукцию составляет 5 лет при правильной эксплуатации изделий, гарантийный срок на монтаж 6 месяцев. 

Акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен монтаж оконных конструкций в квартире истца, истцом подписан не был. 

После установки окон, истец обратилась в компанию ООО «Алвин» с просьбой приехать и закрепить оконный блок, так как при открывании он шатался и отрегулировать поворотно-открывную створку. После чего, как пояснил истец, ответчик окна отрегулировал и закрепил, какие либо документы при этом не составлялись. 

Истец указывает, что в квартире не проживает, в связи с чем, оценить работу сразу не могла, через пару месяцев, приехав в квартиру, истец обнаружила, что окна с трудом открываются и задевают раму. О данном факте истец по телефону сообщила в ООО «Алвин-Р», через несколько недель ожиданий и многократных звонков, пришел специалист, разобрал окна и сделал перетяжку, однако выполненной работой истец осталась недовольна.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направляла претензии с требованием об устранении недостатков, аналогичных, указанным выше. Однако требования истца до настоящего времени не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением ответчиком недостатков выполненной работы, истец обратилась в ООО «Алвин-Р» с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в сумме 80 980 рублей. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Град-Оценка».

Согласно заключения эксперта № ООО «ГРАД-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- в оконных конструкциях изготовленных и установленных в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки: отсутствует вертикальность установки оконных конструкций; сквозные отверстия в профилях, допущенные при устройстве креплений; недостаточность крепления оконных конструкций к стенам. 

- причина образования выявленных недостатков – брак, допущенный при монтаже оконных конструкций. Недостатки являются устранимыми составляют 

<

данные изъяты> руб.

- оконные конструкции, изготовленные и установленные на балконе в квартире 

<

адрес>, не соответствуют условиям подписанного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности при составлении экспертного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доказательств того, что дефекты монтажа в оконной в квартире истицы возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду также не представлено.

Суд учитывает, что установка оконных конструкций была осуществлена непосредственно силами ответчика, недостатки товара в результате монтажа до настоящего времени ответчиком не устранены, что позволяет истцу отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченных денежных средств. 

При таком положении, требования истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 980 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с чем, оконные конструкции, согласно предмета договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцом - ООО «Алвин-Р».

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения (судебная экспертиза) в сумме 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 629,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алвин-Р» о расторжении договора, взыскании денежных средств компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Алвин-Р».

Взыскать с ООО «Алвин-Р» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 80 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, ВСЕГО 113 980 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить оконные конструкции, согласно предмета договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Алвин-Р».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Алвин-Р» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 629, 40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 

Судья: О.А.Тулякова