УИД 22RS0001-01-2019-000625-94

Гражданское дело № 2-412/2019г.

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Качусовой

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 01.02.2011г. Ответчику был открыт текущий счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность согласно расчету за период с 21.04.2018г. по 15.05.2019г. в сумме 82 951,96 рублей. ФИО3 умер 24.04.2018г. Наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь). Ответчикам было направлено письмо с требованиями о возврате кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 951,96 рублей, в том числе неустойку за просроченный долг 10,61 рублей; просроченные проценты 10 487,33 рублей; просроченный основной долг 71 689,02 рубля; комиссии банка 765 рублей; а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2 688,56 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» к участию в деле был привлечен в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края, поскольку наследственное имущество, не принятое наследниками, по мнению истца, является выморочным. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя банка. В заявлении представитель банка просил об удовлетворении иска, взыскании с ответчиков расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследником ФИО3, не оставившего завещание, она не является, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на наследство бывшего супруга, состоящего из 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес>, она не претендует. Кроме того, ей известно, что у ФИО3 были земельные паи в 

<

адрес> Алейского района Алтайского края, которые до настоящего времени никем не востребованы. Подтвердила, что проживает в принадлежащем ей и ее бывшему супругу жилом доме по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес>, дом является аварийным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно является дочерью ныне умершего ФИО3, и знает о том, что у него есть доля в доме и земельном участке, где проживает ее мать ФИО1, по адресу: Алтайский край. 

<

адрес>, однако в наследство вступать она не желает, поскольку у ее умершего отца больше долгов, чем имущества. ФИО2 в доме родителей не проживает и не прописана, имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес>, наследство после смерти отца не принимала.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> Алтайского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> Алтайского края не является надлежащим ответчиком по делу, не принимал выморочное имущество после смерти ФИО3, в том числе доли квартиры и земельного участка по указанному адресу, в собственность муниципального образования данное имущество не оформлено. Кроме того, эта доля не может быть реально выделена и использована по назначению. Исковые требования могут быть предъявлены банком к Администрации Алейского района Fлтайского края. поскольку после смерти ФИО3 имеются невостребованные земельные паи.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> Алтайского края ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было подано заявление в ПАО Сбербанк на открытие ему счета и выдачу кредитной карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 30 000 рублей под 19,0 % годовых сроком на 36 месяцев. 

В нарушение договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 82 951,96 рублей, в том числе: 71689 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 10487 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 10 рублей 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств.

Факт предоставления кредитной карты с наличием денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответов нотариусов Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО5, ФИО6, Е.

<

адрес> на запросы Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу ФИО3, проживавшего по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Алейске Алтайского края, ими не заводились.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа на запрос Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г8ода №, за ФИО3, до смерти проживающим в г. Алейске, 

<

адрес>, в инспекции гостехнадзора техника не регистрировалась.

Согласно ответа на запрос МО МВД России «Алейский», в 201г. за ФИО3, до смерти проживающим в г. Алейске, 

<

адрес>, числился автомобиль ВАЗ 21063 1990 г.в., который с 26.04.2019г. принадлежит ФИО7

Согласно ответа АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО3 и ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается представленными Выписками из ЕГРН, согласно которым ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) принадлежат жилой дом общей площадью 44,1 кв..м., и земельный участок общей площадью 829 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Алейск, 

<

адрес>. 

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного имущества на дату смерти ФИО3 (24.04.2018г.) составляла 230 000 рублей (190 000 рублей – 1\2 доли жилого дома, 40 000 рублей – 1\2 доли земельного участка).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в собственности ФИО3 имел также 2\24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2051297 кв.м., кадастровой стоимостью 4 348 749 рублей, находящийся по адресу: примерно в 7,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, от 

<

адрес> Алейского района Алтайского края, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Администрации Алейского района Алтайского края Россия, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в решении выше, после смерти ФИО3 его дочь (наследник первой очереди) ФИО2 свои права на наследство не заявила, какого-либо наследственного имущества ни фактически, ни юридически не приняла (доказательств обратного не представлено). ФИО2 проживает со своими детьми в собственном жилом доме по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>.

Так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). 

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного суд полагает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> Алтайского края не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Истец в ходе рассмотрения дела определил круг ответчиков по исковому заявлению, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласия на привлечение к участию в деле иных ответчиков в письменном виде не выразил. 

Поскольку после смерти заёмщика ФИО3 завещание, как и наследники по завещанию, отсутствуют, наследники по закону свои права на наследство не заявили, какое-либо наследственное имущество не приняли, из предоставленных по запросам суда ответов доказательств наличия иных наследников, иного, не указанного в решении суда, имущества, суду не предоставлено, требования истца о выскании с ФИО1, ФИО2, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> Алтайского края задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты производства судебной экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Качусова О.В.

Решение не вступило в законную силу