Дело № 2-2268/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002332-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда 2 475 000 руб., обязании прокурора от имени государства принести истцу извинении как реабилитированному в связи вынесением оправдательного приговора по возбужденному в отношении него уголовному делу по ч. 1 ст. 165 УК РФ. 

В качестве основания иска указал, что уголовное дело возбуждено ДАТА по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. ДАТА в отношении истца избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явка как подозреваемого про делу. ДАТА в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по частям 3 и 4 ст. 159 УК РФ и продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 165 УК РФ. ДАТА истцу предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 165 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок предварительного следствия продлевался до 8 месяцев. В ходе судебного разбирательства по делу у мирового судьи состоялось 12 судебных заседаний, в апелляционной инстанции – три судебных заседания. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, моральную травму, что до настоящего времени сказывается на психологическом здоровье истца, появилась бессонница, депрессия. Привлечение истца к уголовной ответственности, вынесении обвинительного приговора подрывало деловую репутацию истца, его авторитет как руководителя ООО УК «Стройгарант». В газете «Сосновская Нива» и популярных Интернет-каналах публиковались новости о ходе рассмотрения уголовного дела.

Определением суда от ДАТА производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, принесении извинений прекращено в части возложения на прокурора обязанности от имени государства принести истцу извинения как реабилитированному.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в части, считает, что имеются основания для взыскания морального вреда, однако заявленный размер является явно завышенным.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 80 000 руб. 

Апелляционным приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА приговор мирового судьи от ДАТА отменен, вынесен оправдательный приговор, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ФИО1 оправдан в полном объеме, за ним признано право на реабилитацию, имеются основания для компенсации государством причиненного ему морального вреда. При этом сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность расследования и рассмотрения уголовного дела, личность истца (его возраст), вид избранной меры пресечения (подписка о невыезде с ДАТА).

Суд также учитывает, что ФИО1 как во время рассмотрения уголовного дела, так и в настоящее время работает в должности руководителя ООО УК «Стройгарант». Какие-либо необратимые последствия от незаконного преследования, в том числе повлиявшие на состояние здоровья истца, не наступили.

Вместе с тем, суд учитывает, что сведения о привлечении истца к уголовной ответственности опубликованы в общедоступных средствах массовой информации (Интернет-сайтах, газетах), что безусловно повлияло на репутацию истца как гражданина и как руководителя организации.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2020.

Председательствующий: