Дело № 5-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 14 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, 

с участием: потерпевшей Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ), протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Хундай Солярис г\н №... регион, двигаясь по ..., напротив ... г.Волгограда совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в неустановленном месте, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (нарушены п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ). Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и дате6 рассмотрения материала извещен надлежащим образом.

Учитывая данное обстоятельство, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут, при переходе проезжей части ..., на нее был совершен наезд автомашины «Хендай» под управлением ФИО1 После совершения ДТП ФИО1 доставил её в медицинское учреждение, где она проходила курс лечения.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от участников произошедшего были отобраны объяснения, назначена и проведена экспертиза.

Срок административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был продлен в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении был составлен при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются подписи ФИО1

При рассмотрении дела по существу судьей учитывается, что данный протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ вместо 2017 года не влияет на установление фактических обстоятельств по делу, и данное нарушение возможно устранить в ходе рассмотрения дела при оценке иных доказательств по делу, судья считает, что указанное нарушение является несущественным и не влечет за собой признание его недопустимым доказательством. 

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как усматривается из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут она шла на работу и переходила дорогу, когда ее сбил автомобиль марки Хундай Солярис г\н 656 РХР. Водитель. выйдя из автомобиля, помог ей подняться и довез ее до травмпункта №... по ..., где ей оказали помощь, поставив диагноз «перелом ребра», гематома и ушиб. У водителя автомобиля она взяла номер сотового телефона, представился он как ФИО1. Впоследствии водитель пообещал зайти и возможно чем-то помочь, но так этого и не сделал. В настоящее время она находится на больничном.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он, управляя а\м марки Хундай Солярис г\н 656/64, двигался со двора ... направлении ... совершении поворота направо он остановился, пропуская трактор. Затем увидел, что слева быстрым шагом переходит дорогу бабушка. Впервые пешехода увидел в непосредственной близости, на расстоянии около метра от его автомобиля. Он остался на месте, автомобиль был без движения. Бабушка сама упала на его автомобиль с левой передней части в районе примерно фары. Он сразу же вышел из машины, помог подняться и спросил о ее самочувствии. Она ответила, что у нее болит, и он отвез ее в травмпункт поликлиники № 3, вместе с ней зашел к врачу, оставил свой номер телефона и бабушке тоже. После этого, узнав, что у бабушки все хорошо, он уехал на работу. Спустя час он позвонил бабушке, затем в этот же день вечером узнавал о ее самочувствии, предлагал помощь. Затем звонил на следующий день, также спрашивал, что необходимо. Затем на неделе звонил еще пару раз. Спустя две недели ему позвонила на сотовый телефон женщина и представилась подругой бабушки и юристом, предложила заплатить сорок тысяч, в противном случае его лишат прав и напишут заявление. Больше контактов с бабушкой не было. Видеорегистратор в машине отсутствует.

Из Заключения эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 11 ребра слева по задне-подмышечной линии; кровоподтеков поясничной и ягодичной областей слева. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Локализация данных повреждений не исключает возможности их получения и при радении с высоты собственного роста, после приданного ускорения. Клиническая и морфологическая картина ушиба левого коленного сустава в представленной медицинской документации не отображена, что не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела по существу судья принимает во внимание, что согласно пояснений ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 упала на его автомобиль, который находился в это время без движения, однако данное утверждение ФИО1 опровергается выводами эксперта, приведенными выше, из которых четко усматривается, что повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, во-первых, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, могли образоваться от падения с высоты собственного роста, но после придания ускорения.

Факт обращения потерпевшей в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДТП, также подтверждается копией больничного листа на имя Потерпевший №1

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, то есть его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

Назначая ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и данные о личности ФИО1, судья приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а ссылка ФИО1 о роде его деятельности, связанной с использованием транспортного средства, не исключает возможности назначения такого вида наказания как лишение виновного за совершенное административное правонарушение лица специального права в рамках санкции применяемой статьи.

Руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград ...А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.Н. Рындин