П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 13 ноября 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Долматовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кривошапова М.В., представившего удостоверение №1173 и ордер №027924,

потерпевшего Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон при следующих обстоятельствах.

<

...>года около 

<

...> часов, находясь в районе дома №

<

...>в городе 

<

...>, подсудимый решил совершить угон стоявшего на стоянке возле дома по указанному адресу автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего Б. Н.В. Для этого ФИО1, действуя умышленно, не имея цели хищения, воспользовавшись находившимся у него ключом, открыл водительскую дверь, проник в салон, после чего снял кожух рулевой колонки, собираясь путем замыкания проводов зажигания запустить двигатель и начать движение. Однако преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. При этом потерпевшему материальный ущерб причинен не был.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

ФИО1 

<

...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив.

Смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ему ограничения свободы.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль и документы на него, переданный на хранение потерпевшему, подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца. Кожух от рулевой колонки, хранящийся в 

<

...>, следует возвратить потерпевшему, дактопленки со следами рук подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 1100 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

...>;

– не изменять места жительства или пребывания без согласия ФКУ УИИ УФСИН 

<

...>;

– не уходить из дома по месту жительства (

<

...>) с 22 часов до 06 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться два раз в месяц в ФКУ УИИ УФСИН РФ 

<

...>для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.А.ИБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 и СТС на данный автомобиль, переданный на хранение потерпевшему Б. Н.В., – оставить в распоряжении последнего; кожух от рулевой колонки, – возвратить потерпевшему Б. Н.В.; дактопленки уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кривошапова М.В. в суде в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк