Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей: Клячина П.И., Морозова С.В.;

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гуторова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в период отбытия административного наказания, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил движение на автомашине модели 

<

данные изъяты>, по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов лица), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На данное предложение ФИО1 согласился, после чего при помощи технического средства измерения прибора 

<

данные изъяты> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 

<

данные изъяты> При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела: сведениями о привлечении к административной ответственности; справкой, рапортом об обнаружении правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов и документов, оглашенными показаниями подсудимого,

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1., данные им в ходе дознания, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты>, ехал со своей семьей из 

<

адрес> в 

<

адрес> к своей матери. Автомобилем управлял он. На автомобильной дороге в районе д. 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов ему сообщили, что он лишен права управления транспортными средствами. Далее его отстранили от управления автомобилем. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился. В результате освидетельствования было установлено, что показания прибора составили 

<

данные изъяты>. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, понимая, что обязан пройти освидетельствование. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и изъято водительское удостоверение, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. С протоколами, составленными в отношении него, в настоящее время он согласен. Так же, он пояснил, что у него мать, ФИО11 

<

данные изъяты>. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, будучи лишенный права управления, при этом отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 42-44, 113-114)

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимого ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает инспектором 

<

данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 на патрульном автомобиле проезжали по автодороге «

<

адрес> в районе д.

<

адрес>. На 

<

адрес> данной автодороги они увидели, что впереди них движется автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом они обратили внимание, что данная машина движется виляя по проезжей части. В этот момент в служебном автомобиле был включен видеорегистратор. Затем с помощью проблесковых маячков ими была остановлена данная машина. ФИО12 для проверки документов подошел к водительской двери данного автомобиля, после чего из служебного автомобиля вышел и он сам. Он увидел, что у водителя данного автомобиля на лице имеется покраснение, что вызвало у них подозрение. Была установлена личность данного водителя, им оказался ФИО1 В этот момент им поступило сообщение, и им необходимо был ехать. О данном факте ими было сообщено наряду в составе инспекторов ФИО13 и ФИО7 По приезду их на указанное место, гражданин ФИО1 был им передан для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем, была передана запись с видеорегистратора их патрульной автомашины ФИО9 

(л.д. 75-76)

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, он работает инспектором 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО7 находился на службе. Около ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено нарядом в составе инспекторов ФИО12 и ФИО8, что ими остановлена автомашина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>», и водитель данной автомашины по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на указанный адрес, данный гражданин был им передан. Было установлено, что автомашиной «

<

данные изъяты> управлял гражданин ФИО1, а так же установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По внешним признакам ФИО1 было видно, что его лицо имеет покраснение. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину. Находясь в патрульной автомашине, при производстве видеофиксации, он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, затем отстранил от управления транспортным средством при этом, им был составлен соответствующий протокол. В данном протоколе ФИО1 расписался собственноручно. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показания прибора составили 

<

данные изъяты> состояние алкогольного опьянения установлено не было. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им было предложено пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На его предложение, ФИО1 отказался. Им был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в данном протоколе собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и расписался. После чего им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомашина «

<

данные изъяты> была помещена на специализированную стоянку. (л.д. 77-78)

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 87-88)

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 89-90)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у нее в собственности имеется автомашина «

<

данные изъяты>, которой управляет только ее муж. Она данной автомашиной не управляет, водительского удостоверения не имеет. О том, что ее муж лишен права управления транспортными средствами она не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они на принадлежащей им автомашине из 

<

адрес> ехали в 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ее муж ФИО1 В районе д.

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. После чего, ее муж ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину. Через некоторое время он вышел из патрульной автомашины и сказал, что он лишен водительского удостоверения, так же он ей сказал, что отказался от прохождения освидетельствования в больнице. После чего их автомашина была изъята. По какой причине муж отказался от прохождения освидетельствования она не знает, он ей ничего не пояснял.

(л.д. 91-92)

Согласно рапорта 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

(л.д. 2)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, так как у инспектора имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

(л.д.3)

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, показания прибора составили 

<

данные изъяты>

(л.д.4)

Согласно бумажному носителю с показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 

<

данные изъяты> (л.д. 5)

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование следует, что имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, это наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6)

Как следует из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство средством «

<

данные изъяты>, за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23 КоАП РФ. (л.д. 7)

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. (л.д.8)

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д. 20-21)

Как следует из справки ст. 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мировым судом 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортного средства сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение для исполнения не было сдано в отделение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в установленный законом срок. Срок прерван ДД.ММ.ГГГГ и начат ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

Так же в 

<

данные изъяты> имеется информация о привлечении гражданина ФИО1 по ст.12.26 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 18 месяцев. Однако информация о вступлении в законную силу в базе 

<

данные изъяты> отсутствует. (л.д. 25)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

(л.д.31)

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями прибора 0,00 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(л.д. 33-37, 38)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 изъят оптический диск с видеозаписью. К протоколу приложена фототаблица.

(л.д. 80-81, 82)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с видеозаписью, с моментом движения и составления в отношении ФИО1 административных протоколов. Диск признан вещественными доказательством и приобщен к материалам дела.

(л.д. 83-85, 86)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 изъят автомобиль «

<

данные изъяты> протоколу приложена фототаблица.

(л.д. 94, 95)

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Автомобиль передан для хранения ФИО10

(л.д. 96, 97-98,99, 100, 101)

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

(л.д. 103-105)

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

Не доверять протоколам по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, у суда оснований не имеется, так как данные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО7, ФИО10 Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

К доводам подсудимого о том, что он не знал, что был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически, поскольку ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу.

Показания подсудимого о том, что он управлял автомобилем и при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как достоверные, так как они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. 

Из показаний свидетелей, показаний подсудимого, протоколов по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов осмотра предметов и документов, протокола проверки показаний на месте следует, что общественно опасное деяние против безопасности движения совершено ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> автомобильной дороги в районе д. 

<

адрес>.

Показания свидетелей, подсудимого, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол освидетельствования на состояние опьянения, протоколы осмотра предметов доказывают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. автомобильной дороги в районе д. 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении, справке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления всеми видами транспортных средств. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оглашенные показания свидетелей, показания подсудимого в совокупности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра предметов, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 осознавал, что он совершает нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал так действовать. 

Общественно опасное деяние, совершенное ФИО1, является оконченным с момента начала управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против безопасности движения, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: 

<

данные изъяты>, признание вины, 

<

данные изъяты>, п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

В соответствии со ст.ст. 43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с обязательными работами, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, как средство совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, конфискации подвержен быть не может, так как подсудимому не принадлежит. Сведения о приобретении автомобиля в период брака ФИО10 с подсудимым в материалах дела отсустввуют. 

- диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес>, акт 

<

адрес>, чек, протокол 

<

адрес>, копия протокола 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО10,

- диск с видеозаписью, протоколы, чек - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий В.А. Бурляев